Sveriges första shariadomstol öppnade okt 2025.

Jag förstår vad du menar och håller med.

Det kallas oskrivna regler. Dvs. regler man följer eftersom det sociala trycket kräver det och inte vanliga lagar och regler.

Att ni i tråden har svårt att greppa begreppet tror jag inte på, misstänker att ni medvetet "misstolkar" för att ni driver agenda.

Som vanligt med andra ord i alla trådar.

Sharia domstol är ett hån mot Sveriges rättssystem och otroligt rättsvidrigt så det inte går. Hoppas vi förbjuder skiten permanent tillsammans med resten av alla rättsvidriga upptåg vår nya adel har för sig.

Uppenbart att du hakar upp dig på detaljer. Du förstår ju vad personen menar, men går runt runt och runt som härskarteknik.

Rekommenderar folk att inte svara dig.

För dig är de det, frivilligt därtill. Jag menar att det inte räcker, sett till sammanhanget. Jag inser mycket väl att jag talar om skilda saker, men de är inte olika utifrån det sociala trycket. Det verkar vara något du helt enkelt inte kan greppa.

Sverige är populärt att vända sig till och hitta en skiljedomstol för internationella tvistemål. Populärast är Storbritannien (London), Frankrike (Paris), Schweiz (Genève/Zürich), Singapore, Hongkong och Sverige (Stockholm).

Sverige (Stockholm): SCC Skiljedomsinstitut (Stockholms Handelskammare) är ett ledande internationellt forum – historiskt mycket använt för tvister mellan västländer och parter från Östeuropa eller Asien. Om jag är rätt informerad så det händer att SCC tillämpar shariarätt. Domare i målen kan tjäna miljoner.

Det handlar om i TS är väl en nationell version för muslimer eller andra som vill använda sharia när de tolkar tvister i ett avtal.

Vad ända in i....... jag trodde bara det var svensk lag som gällde i Sverige. Fruktansvärt.

Men vi får stå vårt kast. Det är den här kulturen vi har välkomnat till Sverige - med "öppna armar" - så nu får vi ligga som vi har bäddat: i skiten.

Sharia har ju speciella regler även i den ekonomiska sfären, så det är förmodligen det det handlar om.

Eftersom vi har avtalsfrihet så kan parterna komma överens om vilken lag som ska tillämpas, med få undantag. Om man vill att till exempel nepalesisk lag ska tillämpas så måste alltså domstolen tillämpa nepalesisk lag.

Kalabalik! Man ta en tro som är menad att vara en vägledning och frivilligt, och gör det till en tvingande lag.

Det är för jävligt rent ut sagt. Det gör mig arg!

Tack.

Men då undrar jag såhär. Om vi säger att jag är gift med en muslimsk man - och därmed har ingått ett frivilligt (nota bene) avtal om äktenskap med honom - och om dennes familj sedan anser att jag har varit otrogen alternativt begått ett annat brott t ex att lämna hemmet utan manligt sällskap: kan jag då inte dömas i shariadomstolen, med hänsyn till att jag frivilligt ingått ett äktenskap (dvs ett avtal) med min muslimske make?

Det känns som att gråzonen här är enorm. Men jag är ingen jurist, så rätta mig gärna om jag har fel! Jag tänker som såhär, att enligt sharia ska ju kvinnan lyda mannen. Så vad hindrar shariadomstolen ifrån att t ex döma mig till 100 piskrapp för hedersbrott, och hur ska jag kunna undkomma det straffet utan att trotsa Gud, familjen, maken, sharialagarna och därmed riskera att bli dömd till döden?

De kan inte döma i brottsfall, det handlar om avtalsrättsliga tvister.

Som vad? Kan du komma med några exempel, så jag förstår det bättre?

Du har rätt det är frivilligt bära slöja med.

Speciellt i Iran