Sveriges första shariadomstol öppnade okt 2025.

Det går ju INTE enligt reglerna om de använder skiljedomstol eftersom dessa är bundna av svensk lag.
En skiljedomstol kan alltså t.ex. inte lagligen döma ut spöstraff eller stening.

Vill muslimer döma för otrohet och liknande som folk här verkar tro att detta handlar om så gör de det givetvis i hemliga "domstolar".

Du förstår uppenbarligen inte vad en skiljedomstol är och vad de kan döma om.

EDIT.
Namnet indikerar vad det är för typ av tvister de riktar sig mot: Walving-Lundberg Business Court

Nej inte lagligen - men under bordet. "After hours", you know.

Precis som jag kan sälja hasch i min lilla kiosk som utåt sett följer alla regler, som betalar skatt och deklarerar.

Det kallas white collar crime, ever heard?

White collar crime innevbär att tjänstemän som uppfattas som laglydiga begår allvarliga brott och systematiska tjänstefel, inom ramen för sitt lagliga jobb. Det kan handla om något så oskyldigt som rådgivning i enskilda fall. Och vet du vad?

Om man följer............



...då ligger man tamme fan i riskzonen.

Det är uppenbart att du absolut inte förstår hur en skiljedomstol fungerar.
Om man vill döma brott, otrohet och liknande enligt Sharia finns ingen som helst fördel eller orsak att använda en skiljedomstol. Då löser man det med en hemlig religiös domstol.
Att använda en skiljedomstol för att döma om otrohet eller brott vore ungefär som om gängbrottslingar gick till tingsrätten för att stämma varandra i en tvist om knarkförsäljning.

Enda orsaken till att man använder en skiljedomstol är för att besluten är lagligt bindande(så länge de inte bryter mot lagen).
En dom i en skiljedomstol att person X skall betala skadestånd kan du alltså gå med till kronofogden eller till tingsrätten.
Vitsen är att du får rättsligt stöd att genomtvinga domen, men det gäller ju enbart för saker som skiljedomstolen har rätt att döma i och domen måste följa svensk lag.

Skiljedomstol fungerar ju också så att parterna måste vara överens om att använda skiljedomstolen.
Det är också parterna som väljer domare.

Vi kan tvista om detta, men jag vidhåller.

Gängkriminella har ofta kontakter bland tingsrättens anställda, polisen etc.

I dokumentären Den svarta svanen ser man hur MC-gäng och advokater samspelar för att mjölka staten på pengar.

Det som är laglig domstol på dagen kan likaväl vara "hemlig domstol" på kvällstid. Mer arbete = mer pengar. Svarta pengar = dess bättre.

Det finns inga vattentäta skott mellan den lagliga och den olagliga världen - det är egentligen det enda jag försöker säga.

Och - och det här är ett viktigt och - folk som följer sharia är per definition farliga människor, oavsett hur vit kostymen är. Så, nu har du fått mina 2 cents.

Dina 2 cent skulle jag inte ge ett öre för.
Ingen tingsrätt dömer i hemlighet "svart" på kvällstid
Ingen skiljedomstol dömer i hemlighet "svart" på kvällstid heller.

Vad skulle vara vitsen med det? Dessa domar skulle inte ha någon legitimitet alls.
Om kriminella vill lösa tvister så gör det det sinsemellan, oftast med våld, de går inte till domstolen.
Om extrem religiösa muslimer vill straffa en kvinna för otrohet så gör det det själva eller går till en olaglig och hemlig shariadomstol, de går inte till en tingsrätt eller en laglig skiljedomstol.


Att kriminella försöker påverka myndigheter och myndighetsanställda är ju något helt annat.

Enligt Koranen så har en änka arvsrätt 1/4. Har de gemensamma barn då har hon rätt till 1/8 del.

Det som återstår fördelas mellan övriga arvingar enligt reglerna I Koranen.

*Dessa andelar beräknas efter skulder och giltiga testamenten.

Skulle en sådan beslut vara lagligt i en skiljedomstol?

Du har helt klart en poäng!

Men jag följer min magkänsla, som säger mig att de två världarna flyter ihop kraftigt.

Sharia är ett monster i sig, vill jag hävda. Vi svenskar har ingen som helst erfarenhet av detta monster, förutom i vissa undantagsfall, och dessutom är vi notoriskt naiva:

https://www.svd.se/a/JabJP/svenska-domstolar-domer-enligt-sharialag

Så: time will tell. And in the meantime: let's agree to disagree.

Oh. PS.

Först sker dock bodelning enligt svensk lag.
Arvet kommer efter det.
Så först och främst får kvinnan 50% av deras gemensamma tillgångar.
Man kan skriva äktenskapsförord om detta, men finns inte det så går 50% till kvinnan.
Äktenskap måste vara detaljerat och specificerat.
Det fungerar inte att t.ex. skriva att avtal om att separation och dödsfall skall skötas via Sharialag genom en skiljedomstol.

Efter det kollar man på arvet efter den delen som är mannens efter bodelning.
Arv är make/maka är dispositivt, det går att ta bort via testamente, till viss del.
Som minst är 4 basbelopp skyddade för den överlevande maken/makan.

Så med äktenskapsförord, kan man rejält minska hur mycket kvinnan får ärva. Dock inte mindre än 236 800 kr för år 2026(4basbelopp)

Ditt exempel KAN alltså vara lagligt.
Lite förenklat sagt kan man säga att om du hade kunnat uppnå samma sak med äktenskapsförord och testamente så är det också något som skiljedomstolen kan döma till.

Det skall dock påpekas att eventuella villkor som anses oskäliga kan underkännas i domstol.
Ett äktenskapsförord som ger noll i bodelning till frun kommer inte anses vara skäligt, det skulle det heller inte vara om det var ett beslut enligt Sharia.
Frun skulle då kunna gå till tingsrätten och den skulle med 100% säkerhet underkänna en sådan dom av skiljedomstol eller ett sådant äktenskapsförord.

Om samtliga inblandade är överens om att fördelningen ska ske enligt Sharia (eller genom en sådan här domstol) så skulle ju frun inte gå till tingsrätten efteråt.

Förutsatt att hon även efter domen håller med.

Ja, risken är ju att bli utsatt för hederskultur om hon motsätter sig domen.

Tror kanske inte det är den gruppen människor som går till en skiljedomstol.