Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Någon som har koll på rättsprocessen kring kaptenen på Misje Verde? Har han begärts omhäktad?

En mycket relevant fråga!

Vill aldrig behöva möta mardrömsfartyger på svenska vatten.

Åtalsfristen för Åklagarmyndigheten (senior åklagare James von Reis) efter den allvarliga sjöolyckan med lastfartyget Misje Verde utanför Tjörn är satt till senast den 14 augusti 2026.

https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2026/augusti/en-person-haktad-efter-sjoolyckan-vid-tjorn/

Och Ryska skeppet hade allvarliga tekniska brister enligt brittiska sjöfartsmyndigheten, så allvarliga att överstyrmannen slutade frivilligt. Även dåliga arbetsförhållanden, brister om vilotid ombord. Så det är soklart vem som är ansvarig tut tut

Oj, har han sagt det !? Kan du länka till den källan?

Det enda jag läst om vad han ska ha sagt i frågan är att han i ett olycksprotokoll kryssat rutan "måttligt sikt", samt "skymning" och "mörkt".

Och den ruta han kryssade i lär inte ha varit på svenska, så ordet han kryssade för var med största sannolikhet "twilight".

Hur var det, hade snipan en tänd och fungerande akterlantera?

Jo, de är ju en utmärkt idé. De ökar målytan 100- eller 1000-tals ggr beroende på frekvens (rcs ~ area/lambda^2 ~ area * f^2).
https://www.radartutorial.eu/17.bauteile/bt47.en.html
Men det innebär inte att en båt utan radarreflektor blir osynlig på de korta avstånd vi talar om här (1-2 nm).

Vi vet redan att de blivit anmälda vid inspektion för att radarn inte fungerar. Kan vi vara ense om att du påstår att de kört på utan att reparera den? Anmärkningsvärt! Bådar inte gott för varken rederi eller kapten antar jag.
Skulle någon på åklagarmyndigheten läsa detta så är de nog tacksamma att du tagit upp denna punkten.

Vittnesmål från en av yles nyhetsartiklars kommentarer:

golahtc5
"Misje passerade "vår" brygga strax innan 20:00, jag reagerade på att hon hade högre fart än vad fartyg brukar ha förbi här, men framförallt reagerade jag på att det hade stort akterligt trim, och gig på ballast (tom på last) vilket gjorde att sikten från bryggan måste vart mycket dålig, kanske såg vattenytan 3-400meter framför fören (min egen bedömning)
Hur som helst reagerade jag på att det var annorlunda mot alla andra fartyg som passerar."

Så, har vi ännu en sak som inte har avhandlats något vidare, om alls, i tråden, annat än att det har påpekats att det kan påverka funktionen hos fartygets radar, men det handlar alltså om vågor och våghöjd.

Skeppets kapten har angett 1,5m och en sjöräddare som var på plats har angett 1m.

Det som dessa två herrar uttalar sig om är då det som kallas signifikant våghöjd, det är den genomsnittliga våghöjden av den högsta tredjedelen av vågorna. Det är ungefär den våghöjden som vi upplever rent generellt när vi ute på havet. Jag skulle tro att sjöräddaren ligger närmast sanningen, han har ju så att säga varit lite närmre verkligheten, än kaptenen, ur den aspekten.

Men våghöjd på 1 till 1.5 meter är ganska rejält för en liten snipa på 7,5 meter med ett djupgående på 0.8. Då är vågorna nästan dubbelt så höga som snipans djupgående, vissa högre. Det kan rulla rejält ombord. Detta är då också en förklaring till att alla satt längst bak, det rullar och hoppar som regel minst där bak, nere i ruffen ville nog ingen vara och bli omkringkastad.

Våghöjden gör också att snipans hela skrov försvinner ner i vågdalarna mellan vågtopparna och blir svårare att se. Återigen undrar man hur det var med lanternföringen.

Det är också en bidragande orsak till att snipan kanske inte syntes på radarn.

Snubblade precis över detta: 2022 hände något liknande i Bangladesh - kan ge en bild av hur olyckan kan sett ut:

https://imgur.com/a/2umXrIg

https://splash247.com/many-dead-as-ferry-collides-with-cargo-vessel-in-bangladesh/

Eller så var vågorna inte 1.5m…

0.5m påstår jag tidigare i tråden. Olycksplatsen är relativt skyddad för sjögång och att få upp 1.5m vågor där är
Näst intill omöjligt.

Om det är sant så måsta jag nog uttrycka mig att han är "urbota korkad och saknar sjövett". Man ser inte en 5000t-båt bakom sig och glömmer bort den när man kör i på en fjord/i ett sund med en större farled. Om inte någon annan händelse fångade hans uppmärksamhet (familj, båtproblem eller liknande).

Känns som att otillbörlig utkik är en mer sannolikförklaring (ockhams rakkniv)... Men oavsett, så har han förlorat halva sin familj och det finns ingen anledning för oss att spekulera (helt utan data) i vilken form av försummelse från hans sida som begicks.

Och, för att vara tydlig, det övergripande ansvaret ligger givetvis på lastfartyget men pappan hade samtidigt kunnat rädda sin familj.