Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Var lotsen släpptes av har visats tidigare i tråden, han släpptes av strax innan Misje fick order om att vända, å då var man på öppet hav.

Han släpptes av mer än 25 minuter efter olyckan visade samma tracking

Förstår. Kan det ha varit så att A medvetet lät bli att väja ordentligt pga att han redan låg åt styrbord och att det fanns enormt om plats för fartyget att väja, att A helt enkelt antog att fartyget var bemannat och att de hade sett snipan?

Kan A ha väjat lite men inte tillräckligt?

Alt upptäckte han fartyget för sent, kanske underskattade han dess hastighet..

Eller så gjorde han något samtidigt? Vad avslöjar snipans "svarta låda"?

Kan A ha drabbats av akut sjukdom?

Så du lever i en 2-dimensionell värld du?

Nej, världen på havet är långt ifrån så ideal som teorin på wikipedia. Säg mig, hur ser vågorna intill ut på radarskärmen? Och alla regndropparna, hur ser dom ut på skärmen? Gungar små snipor på havet? Som sagt, du har en väldigt lång uppförsbacke, och wikipedia är inte svaret på allt.

Dessutom är i princip alltid den mest kända typen av radarreflektor alltid felmonterad ombord på båtarna, och googlar du ska du se att den i princip alltid visas i fel läge på alla bilder.

Det finns väldigt mycket att lära om radarreflektorer för den som inte kunde ett skit om saken innan denna tråden. Du är alldeles uppenbarligen en av dessa.

Kommentar/fråga: hur mycket detaljutformation från radarn sparas i VDR?

Om man skulle spara ’raw data’, dvs nästintill analog signal från radarmottagaren, så tickar ju datavolymen på ganska snabbt. Är det processad information (dvs det som visas på plottern) så uppstår i stället problemet att ekon som fitrerats bort inte finns med och då vet man inte längre vad som hade kunnat ses med korrekt/bättre inställningar.

Omöjligt enligt trådens besserwissrar som vet bättre än involverade myndigheter. Ty enligt de självutnämnda experterna här skedde olyckan 21.30.

Det framkommer nu att lotsen klev av 21.55. Samma lots som alltså klev av före olyckan.

Du avser alltså SMHI's definition av måttlig sikt, som handlar om optisk sträcka, vilket är helt oberoende av ljus och mörker. Så JO då, lanterna kan mycket väl behövas. Det kan vara måttlig sikt och fullständigt kolsvart ute.

Men nu stod det inte "måttlig sikt" i formuläret, så jag har kollat upp saken och han har sannolikt fyllt i norska Sjøfartsdirektoratets rapport KS-0197E – “Report on deaths, marine accidents, occupational accidents, near misses and loss of freight containers”

Däri kan man välja mellan följande



Om han i detta dokument kryssat för "moderate" så har han bedömt sikten till någonstans mellan 3,9 och 9,0 km. Alltså minst 3,9km.

MEN, även om sikten är 3,9km, så är det en jävla massa människor som inte kan läsa nedersta raden hos optikern, ens med glasögon, i fullt dagsljus. Än mindre i skymning. Olyckan skedde 10-15 minuter innan solen försvann under horisonten ute till havs, men väster om farleden ligger ön Tjörn, så det är mycket troligt att solen redan gått ner bakom Tjörn, sett från farleden. Så det är absolut så att det kan vara helt avgörande för möjligheterna att se en mörkblå snipa med mörkblått kapell rakt bakifrån, att den hade sin lanterna tänd. Särskilt givet att det var ostadigt väder och många regntunga moln.

Men återigen, den största frågan av dem alla, om det nu var 3,9km sikt, hur i h-vete kunde de i snipan inte se ett ill-grönt fartyg av Misja Verdes storlek? Förklara DET den som kan!!!

Förklaringen är enkel, inget av fartygen hade tillbörlig utkik.

Jag skulle dock kunna tänka mig att snipan sett fartyget, men helt missbedömt hastighet och sin egen utsatthet. Man ser fartyget en bra bit bort, kanske tänker att man skall vika av mot Katten och är fullt fokuserad på detta, men då hinner fartyget ikapp och kör över.

Med detta vill jag bara påpeka att det finns scenarier där AO faktiskt sett fartyget också, men gjort en felaktig bedömning av dess hastighet och riktning.

Jag skulle dock kunna tänka mig att snipan sett fartyget, men helt missbedömt hastighet och sin egen utsatthet. Man ser fartyget en bra bit bort, kanske tänker att man skall vika av mot Katten och är fullt fokuserad på detta, men då hinner fartyget ikapp och kör över.

Med detta vill jag bara påpeka att det finns scenarier där AO faktiskt sett fartyget också, men gjort en felaktig bedömning av dess hastighet och riktning.

Att han medvetet skulle kört framför ett stort lastfartyg och hävdat sin väg finner jag både osannolikt och dumdristigt. Har man 5000 ton bakom sig så håller man sig undan.

Nog låg han väl styrbord i leden men nog hade han kunnat ligga ännu längre ut - svårt att bestämma lämpligt läge på öppen fjord utan farledsmarkeringar.

Mer sannolikt är att han aldrig såg lastfartyget. Solnedgång föröver, mörkare akteröver, sitter och kurar i hytten och längtar hem efter en lång semestervecka, två sover ombord, maskinen går, en del sjö som han får jobba aktivt med till rors. Kapellet hade han inte rullat upp i aktern. Fartyget närmar sig, förliga lanterna sitter 12m upp. Och ett stort fartyg kan vara skrämmande tyst och mörkt rakt förifrån.

Man skall alltid slänga en blick över axeln varannan minut.