Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Upplys mig vad det är du försöker bevisa här? Att Haverikommissionen alternativt tings-/hovrätt måste bedöma farleden som trång eftersom den är <700 meter bred?

Detta säger oss väl inte särskilt mycket mer än att i ett specifikt fall (nationellt) så har en 700 meter bred farled en gång ansetts trång. Vi vet ej farledens kurvatur eller djupförhållande. Ej skeppets storlek, manöverförmåga eller hur hämmat av djupgående det var. Vi saknar detta även för motparten.

Om Hakefjorden är så trång vid katten, hur kunde KBV001 m.fl. parkera på olycksplatsen i flera dygn utan att bli påseglade? Snälla svara inte AIS. De är väl aningen större än snipan i detta fall?

Vore flott med en sammanfattning så här långt i trådens början. Omöjligt att plöja sig genom 800 sidor av supertekniska inlägg.

Kaptenen på Misje Verde; lotsen gick av före olyckan. https://www.expressen.se/nyheter/kaptenens-ord-lotsen-gick-av-fore-olyckan/

Omöjligt enligt trådens besserwissrar som vet bättre än involverade myndigheter. Ty enligt de självutnämnda experterna här skedde olyckan 21.30.

Det framkommer nu att lotsen klev av 21.55. Samma lots som alltså klev av före olyckan.

Vi vet allt det du påstår att vi inte vet. Det är bara du som inte vet.
Det är många som har påstått att en 300m bred farled inte alls betraktas som trång och att jag ljuger om att domstol dömt så.

Det är en viktigt frågeställning i det här fallet, eftersom snipan är skyldig att inte hindra fartyg som Misja Verde i en trång farled. Varför KBV001 kan ligga där får du läsa på om på egen hand. Men det är verkligen inget konstigt med det.

Du kan rätt i att det är den norska olycksrapporten som AB fått tillgång till.

Enligt befälhavaren ombord var det måttlig sikt när olyckan inträffade och vågorna ska ha varit 1,5 meter höga.

I hans olycksrapport till norska Sjøfartsdirektoratet har han både kryssat i att det var ”Skymning” och ”Natt/mörkt” vid tidpunkten för olyckan.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/haverikommissionen-om-hur-olyckan-utanfor-tjorn-gick-till-har-nagorlunda-bild


Men eftersom det är ett utländskt fartyg som är inblandad i olycka på svenskt farvatten så ska det parallellt lämnas in en olycksrapport till transportstyrelsen.

Befälhavare och redare är skyldiga, enligt sjölagen 6 kap 14 § och 20 § i förordningen om undersökning av olyckor, att rapportera in olyckor och tillbud som inträffat på svenska fartyg eller på utländska fartyg som befinner sig på svenskt territorialvatten.

https://www.transportstyrelsen.se/sv/sjofart/olyckor-och-tillbud/

Så antingen har AB haft tillgång till den svenska eller norska olycksrapporten eller båda. Vem vet?.

Det står ju
”Kaptenens ord: Lotsen gick av före första larmet”
i rubriken nu. Det skedde alltså 21:55.
https://www.expressen.se/nyheter/kaptenens-ord-lotsen-gick-av-fore-olyckan/

Tidpunkten för olyckan (strax före 21:30) måste vara väldigt säker med tanke på att man har plotter-data från både lastfartyg och snipan.

Lotsen kliver väl alltid av ute till väst om Marstrand..

Håller med dig. De borde inte blivit överkörda.
Resten får vi troligen reda på av undersökningen.

Funderar på varför inte kvinnan registrerats som avliden på ratsit än. Sånt brukar ju inte dröja så länge..?

Jag har bara sett att det nämnts den norska varianten som skulle varit inne inom 72h.

I Sverige är det mycket slappare, här finns ingen stipulerad tidsgräns för rapportering, rådet är inom en vecka, men det är ett råd, och man kan rapportera lite hur man vill, via en e-tjänst eller med förtryckt blankett eller egenskriven rapport. Transportstyrelsens förtryckta blankett innehåller inga kryssrutor med förval om sikten, såsom den Norska.

Ja nu gör det det. De har gått ut med en rättelse.