TN och TNs X (förhållandet tog slut tidigt 2021) och polisen:
Några punkter av det som framkommer i polisens rapport (från larmsamtal samt från patrullen på plats maj 2021):
Från larmsamtalet:
- "Exet har uttalat underliggande hot".
- "Anm svarar kort på mina frågor, känslan är att hon har mer att berätta men inte vågar sig det via telefon."
Patrullen på plats om åtgärd (förutom att prata med parterna):
- "Ptr försökt få mannen att bete sig".
Citat:
Ursprungligen postat av Finastina2
Finns det namn eller initialer på
TNs X?
Jag har genomgående valt att inte skriva ut ens initialerna för den ex-sambo som hade en 1,5 år lång relation med TN. Hoppas verkligen att X kan få förbli bara en alias-bokstav.
Relationen avslutades efter 1,5 år. Därefter följde en två år lång tvist om lägenheten. Det har passerat flera år därefter.
Lagskärpning fr o m 2026-01-01. Upptrappning av mer restriktiva regler för villkorlig frigivning som fasas in. För fängelsestraff längre än sex år är det 3/4-delar som gäller.
Det har nu också blivit svårare att friges villkorligt vid misskötsamhet, samt lättare att skjuta upp en villkorlig frigivning vid risk för återfall i allvarlig brottslighet.
Tycker att Advokatsamfundet har beskrivit de nya lagreglerna tydligare än Kriminalvården, så här är en länk till Advokatsamfundet "Information från Kriminalvården kring skärpta regler för villkorlig frigivning från 1 januari 2026".
Lär bli svårt (av det som är känt hittills) att komma undan med dråp, borde kunna bli en morddom. Men som några spekulerar om: försöker MGM dra ut på tiden, t ex tills den rättsmedicinska rapporten är klar, innan MGM blir mer konkret i förhör om våldet han utövade.
Ja nu när ni flera st säger det så kan jag nog ha hört om den där ändringen till 3/4. Men tycker det vore bättre att bara döma ut det straff man tycker passar och sitta hela tiden. Döm till 12 år i så fall om det nu är den tiden som ska sittas av.
Är väl rätt sällsynt att en nästan 60-årig samhällsduglig man dödar sin flickvän efter ett så kort förhållande. I hans ålder borde man väl kunna slappna av, dejta lite lätt för att få ett ligg nu och då samt sysselsätta sej med sånt man gillar och undvika att förvärra situationer. Förutsättningarna fanns med hyfsad lön, bra boende, på basen av bilder i bra fysisk form, vuxna barn etc.
Ja det är verkligen konstigt. Han borde inte ha hunnit bli så fäst vid henne på så kort tid att han hade ett sånt kontrollbehov. Som du säger han hade alla förutsättningar att ha ett bra liv.
I handlingarna framkommer att X säger sig ha varit för godtrogen. När förhållandet sprack (jan 2021) ska X ha meddelat TN att X ville bo kvar och verkade tro att den muntliga överenskommelsen (enligt X) skulle respekteras. En tid senare framkommer i dokument i bodelningstvisten, att X kommit till insikt om att att frånvaron av ett skriftligt samboavtal var ett stort misstag. X har uttryckt sig ha varit för godtrogen. Skrev tidigare idag lite om en ljudupptagning 14:40.
Godtrogen kan man absolut vara i ett nytt förhållande, eller om man kanske inte bott ihop efter ett litet längre förhållande som särbos. Kanske de inte hade haft ett förhållande en längre tid innan de flyttade ihop? Man kan också ha blivit "dragen vid näsan" av någon som är beräknande och manipulativt benägen.
Citat:
I bodelningstvisten har X givit uttryck för något åt det hållet ja ("trötta ut".. men formulerat på annat sätt där).
Kanske finns det något där som vi inte fått veta i tvisten, men det skulle kunna indikera på ett personlighetsdrag hos TN att vara envis, vilja vinna till varje pris, få övertag, få rätt, kanske även i förlängningen ha fortsatt kontroll över X. Han kanske inte bara tycker att han har rätt, utan är makt och - statushungrig (bo fint) och bryr sig inte om (oempatiskt) vad X förlorar. Han drar ut på tvisten genom överklagande, inte för att han tycker sig ha rätt, utan kanske för att han tror att han på det viset kan vinna över henne (förliking). Han verkar inte heller skämmas över hur han drar fördelar av situationen...
Citat:
I ett inlägg (10:17) idag skrev jag lite om larmet och polisen (ptr) på plats, i rapporten framgick bland annat:
"Ptr försökt få mannen att bete sig"
Det verkar ju ändå då som att man uppfattar att det är TN som ligger till last för det hotfulla beteendet.
Citat:
Som vissa har nämnt i tråden nu ikväll: Kanske hade polisens ankomst till lägenheten maj 2021 någon effekt som bidrog till att sitationen inte eskalerade.
Ja, så kan det varit, ja. Man ringer nog inte i första taget.
Citat:
Tycker det är svårt det här med att bodelningstvisten och X får fokus (helt oförskyllt). Men tror det finns vissa t ex red-flag-ledtrådar där, precis som t ex du skriver notknapparen
Hur långt förhållandet varit innan de blev sambos är av visst intresse. Det kan förklara att han säljer sin bostad innan X fått möjlighet till bytet till Hagagatan. Då kanske de redan har bestämt att de ska flytta ihop? Här blir jag lite frågande hur det var tänkt med TNs bostadsfråga med tanke på önskemålet från X om att TN bara skulle bo på Hagagatan då han var barnfri? En försäljning av en bostad kan ju ta tid, men det kan ju även gå fort.
Är han lika exploaterande här som efter förlikningen, då han helt fräckt fortsätter att bo kvar hela veckorna?
Från ditt tidigare inlägg:
"2. TN bodde i ett radhus (Gustavsberg). TN ska ha lagt ut radhuset till försäljning i april 2019, i syfte att skaffa en bostad närmare/i Stockholm (partsinlaga).
3. X och TN hade inlett ett förhållande, men bodde i olika bostäder.
4. När X fortfarande bodde kvar i sin hyreslägenhet dök det upp ett möjligt lägenhetsbyte för X, till en 4a på Hagagatan. Detta byte dök upp EFTER att TN lagt ut sitt radhus i april 2019 till försäljning.
5. X har beskrivit (partsinlaga) att X hade en tonåring boende hos sig ca 10 dagar per månad, fördelat på 5 dagar varannan vecka. Bägge hade även äldre barn som hälsade på ibland.
6. X har beskrivit (partsinlaga) att X tänkte att dom kunde bo i varsin bostad inledningsvis, men bo i hennes nya lägenhet på Hagagatan de veckor då TN var barnfri. X har förklarat att X tyckte det kunde vara ett bra upplägg med tanke på bonusbarn."
I handlingarna framkommer att X säger sig ha varit för godtrogen. När förhållandet sprack (jan 2021) ska X ha meddelat TN att X ville bo kvar och verkade tro att den muntliga överenskommelsen (enligt X) skulle respekteras. En tid senare framkommer i dokument i bodelningstvisten, att X kommit till insikt om att att frånvaron av ett skriftligt samboavtal var ett stort misstag. X har uttryckt sig ha varit för godtrogen. Skrev tidigare idag lite om en ljudupptagning 14:40.
I bodelningstvisten har X givit uttryck för något åt det hållet ja ("trötta ut".. men formulerat på annat sätt där).
Vet ej.
I ett inlägg (10:17) idag skrev jag lite om larmet och polisen (ptr) på plats, i rapporten framgick bland annat:
"Ptr försökt få mannen att bete sig"
Som vissa har nämnt i tråden nu ikväll: Kanske hade polisens ankomst till lägenheten maj 2021 någon effekt som bidrog till att sitationen inte eskalerade.
Tycker det är svårt det här med att bodelningstvisten och X får fokus (helt oförskyllt). Men tror det finns vissa t ex red-flag-ledtrådar där, precis som t ex du skriver notknapparen
Ja verkligen, tyvärr är det så. Hon skulle aldrig ha gått med på att låta honom stå som gemensam ägare till ett kontrakt som de fick endast tack vare att hon bytte sin befintliga lägenhet. Alltså var det hon som fick den. Och dessutom utan att skriva papper. Det är ju som att ge någon halva sin bostadsrätt.
Man ska väl åtminstone vara gifta innan man delar lika på bohaget. Märkligt hur han kunde få igenom sina krav i domstol angående det där. Hon kunde väl enkelt visa att deras lägenhet kom från bytet av hennes.
Ja, som sagt…
”Alltså, liksom, hittar inte ord… det gör för ont ” Jävla fega idiot! Ont?!?
Psykiskt eller fysiskt?
Hur ont tror du ditt offer hade?
Ursch mår illa!!!
Han vet ju varför, och FÖRSTÅR att det var fel…. Dock finns inte känslorna där.
Förhoppningsvis får han vård också ( förutom högsta fängelse straff), så han får lida…. när han fattar att han förstört sina barns liv och sitt liv… för det verkar inte gått upp för honom när man läser
Nr 1 från tv4 artikel-Dörren till verandan och även till stugan stod vidöppen, antecknade poliserna på plats enligt handlingar som TV4 Nyheterna tagit del av.[/u]
Nr 2 från tv4 artikel-Kvinnan hade omfattande skador, enligt källor till TV4 Nyheterna var hon åtminstone knivhuggen
Vem delgav polisens anteckningar och vem var källan?
Det stod i en av artiklarna:
"Man efterlyste mannens bil och ringde till bensinstationer mot Stockholm. Inget gav resultat."
Jag såg ingen bil registrerad på honom. Kan det kanske vara en tjänstebil?
Ja verkligen, tyvärr är det så. Hon skulle aldrig ha gått med på att låta honom stå som gemensam ägare till ett kontrakt som de fick endast tack vare att hon bytte sin befintliga lägenhet. Alltså var det hon som fick den. Och dessutom utan att skriva papper. Det är ju som att ge någon halva sin bostadsrätt.
Man ska väl åtminstone vara gifta innan man delar lika på bohaget. Märkligt hur han kunde få igenom sina krav i domstol angående det där. Hon kunde väl enkelt visa att deras lägenhet kom från bytet av hennes.
Tvisten inleddes tidigt 2021. Domstolen avskrev målet dec 2022. Efter lång tid byttes den 142 kvm stora lägenheten på Hagagatan till två nya - enligt parternas egen överenskommelse.
Men det var väl flera aspekter som gjorde att bytet (som blev så som TN ville) blev det som parterna till slut kom överens om. Spekulerar i att t ex X inte kunde bo sådär, varannan vecka hitta andra platser att sova på, och varannan vecka bo i en lägenhet där en man (som X avslutat relationen till) gick omkring och var kontrollerande m.m. enligt uppgifter som finns i partsinlagor.
Och parterna måste ju få en lösning. Blev kanske bättre för TN och sämre för X - men att få komma till ett eget hem är nog väldigt angeläget efter en två år lång tvist (särskilt som X upplevde det otryggt med TN i hemmet).
__________________
Senast redigerad av To.Ivrig 2026-08-12 kl. 00:19.
Anledning: tillägg.
Det stod i en av artiklarna:
"Man efterlyste mannens bil och ringde till bensinstationer mot Stockholm. Inget gav resultat."
Jag såg ingen bil registrerad på honom. Kan det kanske vara en tjänstebil?
Det stod i en av artiklarna:
"Man efterlyste mannens bil och ringde till bensinstationer mot Stockholm. Inget gav resultat."
Jag såg ingen bil registrerad på honom. Kan det kanske vara en tjänstebil?
Tänkte samma sak. Kunde vara en leasingbil annars, eller lånad.
Tvisten inleddes tidigt 2021. Domstolen avskrev målet dec 2022. Efter lång tid byttes den 142 kvm stora lägenheten på Hagagatan till två nya - enligt parternas egen överenskommelse.
Varför flyttade de inte bara ihop i hennes befintliga hyresrätt som var stor och fin? Känns ju som han haft detta som plan hela tiden. Att byta in hennes, bli delägare till den nya helt utan egna insatser, och sen kunna få en bra lägenhet via byte vid eventuell separation. Vid minsta antydan från honom att hon borde byta in sin lägenhet till en de skulle stå på gemensamt borde alla varningsklockor ha ringt för henne.
