Citat:
Ursprungligen postat av
Kjamfossftw
Nej detta stämmer ju inte. Engström är uppenbarligen inte på mordplatsen efter mordet men precis innan och rent logiskt och logistiskt måste det vara han som springer in i gränden och som LJ ser och förföljer och som Nieminen ser på DB-gatan. Engströms lögner om sina förehavanden speglar mördarens men han låtsas i en version ha jagat poliser. Det har inte hänt. Det är något han ljuger om eftersom han vill föregå ev. vittnesmål om hur han har flytt efter mordet. Det är helt uppenbart att det är så. Han har vänt sig om under flykt, han kan ha uppfattat något mer av mordplatsen i samband med återvändandet till Skandia, kanske han hann uppfatta mer under flykten eller snappade upp något på vägen hem. Vem tror du börjar dagen efter mordet med att kalla till intervju i hemmet och varför tror du han gör det. Osv osv om du analyserar hans agerande och uttalanden efter mordet. Det är inte ett vittne eller ”förbigånget” vittne - ett sådant hade ju återgett mordet och händelserna efteråt korrekt och utan lögn.
Det stämmer alldeles utmärkt. Engström är helt uppenbart på mordplatsen efter mordet, annars hade han inte kunnat identifiera och placera livräddarna såsom han gör. När de två sätter igång är den verkliga mördaren för långt borta för att kunna beskriva dem närmare.
Det riktiga signalementet, som Jeppsson anför, stämmer inte överens med Nieminens bögslungeförsedda gubbe på åsen. Den verklige mördaren flydde troligtvis norrut där en person med just det signalement Jeppsson kommer med observeras.
Flera vittnen intervjuades dagen efter mordet, Engström är inte unik i det avseendet.
Rent "logiskt och logistiskt" kan inte Engström vara den Jeppsson förföljer och Nieminen ser. Eftersom Engström kommer fram när livräddarna redan är igång ser han Jeppsson från mordplatsen. Den detaljrika och riktiga beskrivningen Stig gör kan omöjligtvis låta sig göras under ett snabbt huvudkast över axeln, vare sig det sker på första avsatsen (trådspekulation) eller den bekräftade, uppe på krönet. Tidsmässigt passar allt även ihop med Jeppsson, då andra gången Stig tittar in så är Lars försvunnen, han har då inlett förföljandet.
Inget av mordplatsvittnena lämnar ett signalement som stämmer in på Engström, allra minst de som såg den verkliga mördaren på närmast håll, samt under längst tid. Det går inte att komma runt utan att tillskriva Engström i det närmaste formskiftande egenskaper. Vilket vissa förvisso försöker göra.
Ingen har ännu kunnat påvisa en direkt lögn från Engström, oberoende hur många gånger det än upprepas.
Stig lämnar även flertalet korrekta uppgifter avseende mordplatsen som omöjligtvis kunde ha gjorts under den påstådda flykten eller blivit inlästa i efterhand samt även omöjliga för en återvändande mördare att "snappa upp".
Livräddarna har redan omnämnts. Tillkommer gör exempelvis den exakta placeringen av Söderströms inledande parkering, Hans Johansson, taxin och radion, samt beskrivningen av Björkman och dennes uppträdande. För att nämna något av det mest bestickande för tesen om Stickan som gärningsman.
Engström har återgett händelserna på mordplatsen på ett korrekt sätt efter att han anlänt ca. 40 sekunder efter skotten. Det finns inga uppenbara lögner att påtala. Ett senkommet vittne som inte såg den verkliga mördaren helt enkelt.
Så nej, ingenting du hävdar om Engström är "uppenbart", det är inget annat än påståenden och spekulationer som saknar förankring i materialet.
