Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Du menar att en radarreflektor inte fungerar om man belyser den med en radar?

Där tror jag du har en pedagogisk uppförsbacke att förklara hur den inte skulle fungera. Den är ju designad för just detta oavsett infallsvinkel även på en låg båt av för radar av lågreflekterande material i dåligt väder och på långt håll.

Du avser alltså SMHI's definition av måttlig sikt, som handlar om optisk sträcka, vilket är helt oberoende av ljus och mörker. Så JO då, lanterna kan mycket väl behövas. Det kan vara måttlig sikt och fullständigt kolsvart ute.

Men nu stod det inte "måttlig sikt" i formuläret, så jag har kollat upp saken och han har sannolikt fyllt i norska Sjøfartsdirektoratets rapport KS-0197E – “Report on deaths, marine accidents, occupational accidents, near misses and loss of freight containers”

Däri kan man välja mellan följande


Om han i detta dokument kryssat för "moderate" så har han bedömt sikten till någonstans mellan 3,9 och 9,0 km. Alltså minst 3,9km.

MEN, även om sikten är 3,9km, så är det en jävla massa människor som inte kan läsa nedersta raden hos optikern, ens med glasögon, i fullt dagsljus. Än mindre i skymning. Olyckan skedde 10-15 minuter innan solen försvann under horisonten ute till havs, men väster om farleden ligger ön Tjörn, så det är mycket troligt att solen redan gått ner bakom Tjörn, sett från farleden. Så det är absolut så att det kan vara helt avgörande för möjligheterna att se en mörkblå snipa med mörkblått kapell rakt bakifrån, att den hade sin lanterna tänd. Särskilt givet att det var ostadigt väder och många regntunga moln.

Men återigen, den största frågan av dem alla, om det nu var 3,9km sikt, hur i h-vete kunde de i snipan inte se ett ill-grönt fartyg av Misja Verdes storlek? Förklara DET den som kan!!!

Du tror alltså att en radarreflektor antingen fungerar eller inte fungerar? Och om den fungerar så fungerar den alltid? Är det vad du tror?


Det är du som har en riktigt rejäl uppförsbacke som nu måste förklara hur och varför en radarreflektor alltid fungerar om man "belyser den med en radar". För det är väl vad du påstår?
Vassego å sätt igång! Jag är idel öra!

Då uppstår en lite pikant situation för kapten Ivan, givet att han inte vet vad de lagrade plotter-bilderna i VDR visar:
- om han säger att han INTE tittade på radardata på plottern så är det förstås försvårande om han samtidigt skall hävda begränsad optisk sikt,
- om han i stället säger att han tittade på radardata och de faktiskt visar ett eko från snipan så är han ju rökt.

Hans bästa försvar är kanske att säga att han tittade på plottern med radardata och chansa på att snipan inte gav något eko. Det kan ju faktiskt vara så att snipan faktiskt inte gav något (synligt) eko av en eller annan anledning. Jag har svårt att tro att det är fallet, men det halmstrået vill kaptenen kanske greppa efter.

Fel. Han kryssade i ”måttlig” sikt, bland alternativen ”god”, ”måttlig” och ”dålig” sikt.

Minimum är hela skärmbilden av respektive radars huvudskärm, med ett längsta intervall om var 15e sekund.

Menar du att du inte fattar hur en sån fungerar? Du måste trolla…

Ett exempel på vad jag menar med reflektor:

Från ett krav på segelbåt vid en tävling,
” En passiv radarreflektor (dvs en radarreflektor utan kraftkälla) skall finnas.
En oktaeder formad passiv radarreflektor ska medföras med antingen cirkulära skivor om minst 30 cm diameter eller en reflektor med minst 2 kvm dokumenterad radarmålsyta.”

https://sv.wikipedia.org/wiki/Reflektor

Läs en bit ner om hur strålen kommer tillbaka i samma riktning som den gick in i reflektorn. Det är liksom finessen med en oktaeder. Nu finns det även andra former om vill söka…

Du vidhåller alltså att han har fyllt i ett svenskt dokument?

Och inte det norska Sjödirektoratets formella formulär på engelska, "Report on deaths, marine accidents, occupational accidents, near misses and loss of freight containers", som innehåller de alternativ jag angav och som ska fyllas i inom 72h?

Tillåt mig tvivla! Jag är övertygad om att det är DU som har FEL!

Den som påstod det du också påstår, hade nog väldigt bråttom när de tittade på det där dokumentet, och missade hälften. Se nu till att du tar reda på fakta innan du börjar spy en massa tramsgalla i tråden!

Vittnesmål från en av yles nyhetsartiklars kommentarer:

golahtc5
"Misje passerade "vår" brygga strax innan 20:00, jag reagerade på att hon hade högre fart än vad fartyg brukar ha förbi här, men framförallt reagerade jag på att det hade stort akterligt trim, och gig på ballast (tom på last) vilket gjorde att sikten från bryggan måste vart mycket dålig, kanske såg vattenytan 3-400meter framför fören (min egen bedömning)
Hur som helst reagerade jag på att det var annorlunda mot alla andra fartyg som passerar."

Är det kartlagt vad lotsen och kaptenen gjorde istället för att köra fartyg vid tidpunkten för olyckan samt hur det kommer sig att utkik saknades under vansinnesfärden? Varför tittade ingen vare sig på radarn eller på havet? Vad föresegick egentligen?

Undrar även vad som hände på snipan minuterna innan de blev nermejade? Vad gjorde respektive passagerare etc?

Oseriösa svar samt lögner från tex Veridictores och snigel1 undanbedes.

Så du lever i en 2-dimensionell värld du?

Nej, världen på havet är långt ifrån så ideal som teorin på wikipedia. Säg mig, hur ser vågorna intill ut på radarskärmen? Och alla regndropparna, hur ser dom ut på skärmen? Gungar små snipor på havet? Som sagt, du har en väldigt lång uppförsbacke, och wikipedia är inte svaret på allt.

Dessutom är i princip alltid den mest kända typen av radarreflektor alltid felmonterad ombord på båtarna, och googlar du ska du se att den i princip alltid visas i fel läge på alla bilder.

Det finns väldigt mycket att lära om radarreflektorer för den som inte kunde ett skit om saken innan denna tråden. Du är alldeles uppenbarligen en av dessa.

Men vi har sett bilder på fartyget i farleden före olyckan och efter olyckan, och ingen av de bilderna visar ett sådant akterligt trim som den här suspekta texten påstår!

Alla befintliga bildbevis motbevisar ovanstående.

Vi vet också att Misje Verde höll 10-12 knop, och det är en fullt normal fart i farleden.