Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Gerd var där på "fel" dag på grund av att hennes barnbarn blev sjuk och Gerd vabbade. Sen blev även sonen sjuk.

Jag ska försöka förklara en av många anledningar till att man gör som man gör. Sedan gör ni nog bäst i att ta dom här diskussionerna i en annan tråd, för det har inte med fallet att göra...och tro mig trådens läsare har förstått vid det här laget att det är svårt att begära ut aktuell FUP:

För att först klargöra vad som är skyddsintresset i detta så handlar det om den enskildes skydd för sina personliga eller ekonomiska förhållanden. Detta regleras i 35 kap. 1§ OSL samt artikel 9 i GDPR och är anledningen till att man exempelvis kan sekretessbelägga enskildas namn, bostadsadress, hälsotillstånd eller liknande. Om förutsättningarna är så att utlämnandet av uppgifterna kan komma att innebära men eller skada för den enskilda eller dennes anhöriga.

Går man sedan vidare till själva sakfrågan så har Offentlighets- och sekretesslagen (OSL) bestämmelser som ger möjlighet att begränsa utlämnande av handlingar/uppgifter om man kan anta att parten som begär ut dessa inte kommer att iaktta sekretess. Detta kan göras med hänvisning till GDPR-förordningens krav på hantering av personuppgifter. Detta är krav som dessutom blir högre ju känsligare personuppgifter det handlar om. Att just FUP:ar innehåller otroligt känsliga uppgifter (för såväl offer/målsägande, anhöriga och även den misstänkte) råder det ju inget tvivel om. Då innehållet i en förundersökning ofta innehåller integritetskänsliga uppgifter om personers hälsa, sexualliv, missbruk, psykisk ohälsa osv. Detta är också uppgifter som är/blir känsliga på framtida längre sikt. Därför kan det bli en kollision eftersom man inte på något sätt har kontroll över hur motparten kommer att lagra uppgifterna, hur dessa kommer spridas/publiceras, om det någonsin tas bort osv. Detta samtidigt som GDPR-förordningen faktiskt säger att man inte får lämna ut personuppgifter om man kan befara att behandlingen kommer stå i strid med GDPR.

Om man ser till privatpersoner så kan man i regel anta att dessa inte kommer att iaktta sekretess eller GDPR:s bestämmelser. Det är ju detta forumet ett levande exempel på eftersom sådana slags uppgifter/handlingar lagras, publiceras och sprids där - och ärligt talat, det är ju exakt det "ni" (inte personligt riktat) har för avsikt att göra när ni får tag på FUP:en. Nu vidare: Men eftersom att offentlighetsprincipen fortfarande gäller och att domstolarna inte bara kategoriskt kan utgå ifrån att uppgifterna/handlingarna kommer att behandlas på ett sådant sätt så använder man sig av mellanvägen att lämna ut uppgifterna/handlingarna på papper. Detta handlar ju främst om att en FUP i pappersformat är ett enda exemplar (till skillnad från en pdf-fil) och att det krävs mer för att kunna lagra, publicera och sprida (då du fysiskt måste visa pappershandlingarna, alternativt kopiera eller scanna).

Till detta skall sägas att rättsläget rent förvaltningsmässigt i övrigt är klart och att domstolarna, som agerar på det sättet man gör, inte bryter mot någon lag. Exempelvis så ger avgiftsförordningen myndigheter rätt att ta betalt för papperskopior av allmänna handlingar som man ger ut (över 10 sidor). Så där sker inget principiellt fel. Förvaltningslagen och Offentlighets- och sekretesslagen (OSL) ger aktuell myndighet rätt att bestämma hur en allmän handling skall lämnas ut. Så inget principiellt fel har begåtts oavsett om man lämnat ut FUP:en på papper eller digitalt. Tilläggas skall också att man inte bryter mot Tryckfrihetsförordningen och offentlighetsprincipen, eftersom man di facto inte nekat någon att ta del av handlingen i fråga.

Tack!

Jag har funderat litet kring tidpunkten direkt efter morden. Har han inte haft en fantastisk tur som inte blivit observerad på vägen hem? Det var mitt på ljusan dag och han borde ha varit rejält nedblodad.

Eller låg han och tryckte någonstans i skogen tills det blev mörkt?

Det är svårt att hitta uppgifter om dykningar men enligt vad jag har läst så har man bara gjort en sådan och det var i Solumssjön... den ligger för övrigt nära Solum och inte Solumshamn som har nämnts annars vad gäller hans tomt och möjliga affärer. Den sjön ligger INTE nära brottsplatsen. Att någon har burit en blodig yxa genom skogen dit är långsökt enligt min åsikt. Om den hade legat slängd någonstans i skogen hade den sannolikt hittats vid det här laget.

Se karta HÄR.
Ja, jag har inte alla vittnessuppgifter tillgängliga för att pussla ihop allting men det låter väl inte helt otroligt att Tor Öberg hade affärer med någon på morgonen och de åkt iväg tillsammans för att reda ut någonting vad gäller tomt, timmer eller någon skuld och sedan har de återvänt och den röda volvon åkt iväg för att skaffa muskelkraft som argument vid en dispyt. Det finns ju uppgifter om att Tor Öberg lånade ut pengar mot ränta och vid en sån typ av kontakt så bryr man sig knappast om att ta på sig finkläderna vid besök, samtidigt som att man kanske inte räknar med att det ska bli bråk eller konflikt heller om han sysslade med det ofta.

Frågan är varför en enstöring som JJ var muskelkraften i såna fall men han var ju en ung man i sina bästa år som inte hade något bättre för sig så det kanske var någon kille eller tjej som kontaktade honom om en tjänst som han träffat via Komvux eller som lagerarbetare eller liknande.

Men vet man att inte åklagaren kan ha mordvapnet. Är man helt säker på att det rör sig om en yxa. Vart kommer dessa uppgifter ifrån?? En trådsanning. Trubbigt trauma mot huvudet, enligt rättsläkaren, kan ha åstadskommits av andra tillhyggen.
Jag tror inte detta var en planerad handling, och då tar man inte med sig ett mordvapen .
Så gärningsmanen har fått tag på mordvapnet på plats. Vad kunde Tor ha i uthuset där?? En slägga??
Jag tror åklagaren har mordvapnet, det är Tors klyvyxa som han använde då i samband med vedklyvningen han sysslade med vid tiden för mordet. Det jag kan tycka är intressant är hur Tor och den åtalade träffades och vilka mellanhavande, affärsmässiga kanske, dom hade. Där ligger lösningen till detta bestialiska dubbelmord.

Ja, man vet att åklagaren inte har mordvapnet. Åtalet är ju väckt och stämningsansökan inskickad. Den bevisning man har åberopat finns här, så du kan se själv vad för slags bevisning man har och kommer använda sig av: https://files.catbox.moe/zdti94.pdf (sid.3-6)

Det har aldrig påstått att det är gärningsmannen som haft med sig yxan. Dessutom är yxan som potentiellt mordvapen allt annat än en trådsanning. Polisen har själv varit öppna med att deras tes är denna - och exempelvis Leif GW Perssons och Bo Åströms TV-program är inriktade mot detta. Jag kan givetvis inte veta någonting säkert. Men skadorna stämmer överens med sådant vapen. Man vet att yxan funnits i, eller i direkt anslutning till, ladan (dvs nära till hands) och att det dessutom funnits uppgifter om att T.Ö huggit ved i nära anslutning till mordet. Man vet även att en klyvyxa är försvunnen efter mordet...och med tanke på vad lite som stals, och vilka typer av saker som stals, så kan man nog utgå ifrån att just yxan inte försvunnit i egenskap av stöldgods.

Tingsrätten lämnar ut dessa handlingar som papperskopior enligt nedan, mot den kostnad som anges. Vi kommer inte skicka handlingarna digitalt.
Va svaret jag fick, nån annan får väl testa.

Finns det säkra uppgifter på att Tor lånade ut pengar mot ränta?

Hur vet man att en yxa är försvunnen?? Vem har gjort inventarieuppteckningen?? Jag har inte sett den. Du får återkomma i denna fråga.

Det måste väl vara Gerds dotter som vabbade och då kunde Gerd åka till Tor eftersom hon inte behövde vara barnvakt?

Jag antar att det är uppgifter från T.Ö dotter. Det man skall veta är att T.Ö i princip ägnade hela sitt vakna liv åt "kroppsarbete" genom att ta hand om huset, gården och naturen. Så att röja ned träd och hugga ved var oerhört vanligt förekommande. Så säger dottern att en yxa fattas så är det nog så. Jag kan också tänka mig att man observerat att hans huggkubbe var "tom" på yxa eller att det tydligt saknats just en yxa på avsedd/markerad plats i boden.

Har Tingsrätten bedömt att utlämnandet skall ske via papper, så kommer vara så. Vill man luckra upp det beslutet så får man isåfall överklaga till Förvaltningsrätten. Så lämna denna diskussionen nu.

I övrigt har jag klargjort frågan i detta inlägg: (FB) Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas