Konstig 0.06 i chatten.

Tack!

Det är sällan man blir riktigt glad över ett inlägg med detta blev jag glad för.

"Det framför ingen synpunkt på modereringen eller frågar något om modereringen."

Klockrent.
Tror faktiskt att det var just så som admin resonerade i det förra.
Det finns ingenting skadligt eller otillbörligt i vare sig det förra fallet eller detta.
Inga onda avsikter alls.
Bara att informera vänner i chatten om att si eller så har hänt eller hur det är.
Hur sådana saker kan varnas och raderas är obegripligt.

Tack Neksnor!!
Kommer rösta på dig i nästa admin-val.
Du vet hur man ska resonera som moderator.
Det är det inte alla som klarar.

/VV

Jag tänker spontant att i chatten borde det generellt vara tillåtet att posta länkar till alla slags platser på Flashback.

Dock har du en tillägskommentar i ditt inlägg: ”Men det finns mer som vi inte ska prata om.”

Den skrivelsen kanske moderatorn reagerade negativt på?

Är det 0.06 att länka till en tråd i Avstängningar exempelvis för att visa att en användare är avstängd? Jag tänker att rena länkningar går bra, det är väl hur man diskuterar i övrigt som avgör om det blir 0.06?

Sen är det lite oklart om 0.06 endast handlar om modåtgärder som sker i tråden som diskuteras, eller om man får skriva modåtgärder som sker i andra trådar, exempel att man skriver i chatten: ”moderator x har varnat mig igen i tråden y”

Kanske det.
Minns inte vad jag syftade på.
Det förekom en kommentar jag lyckades få skribenten att radera illa kvickt,
för den var inte helt ok.

/VV

Var det en kommentar på ditt inlägg? Då har ju ditt inlägg så att säga öppnat upp lådan för 0.06 och då kanske det var bra att moderatorn stängde ner det?

Ibland modereras det hårt för att minska sannolikheten att det blir följdeffekter. Det kanske är rätt, det kanske är fel. Jag förstår att man känner att det är hård varning om man i en sådan situation ändå är på rätt sida på den tunna linjen.

Inte alls.
Minns inte exakt, men det var inte alls om vad som tagits upp i tråden tidigare.

/VV

Den eventuella 0.06-lådan var redan öppen, VV svarade ju på ett inlägg.

Vad hände med det inlägget, fick det stå kvar?

Rent krasst så är det ju att diskutera mod-åtgärder genom att fråga om tråden modereras. Exempelvis detta inlägg hade kanske inte varit helt regelrätt: ”modereras denna tråden ens?” Det kan ju tolkas som en kritik mot modereringen.

Jo, tyvärr är det nog så.
Det finns en del petimätrar bland moderatorerna.

https://www.synonymer.se/sv-syn/petim%C3%A4ter

Inget som är positivt att vara.

/VV

Kommenterar jag verkligen moderatorsåtgärder utförda i denna tråden vilket var vad du gjorde i den andra?

Man kan ju undra om du ens förstår själv vad du skriver...

Det sägs ofta att 0.06 handlar om att styra bort klagomål från ursprungstråden, för att inte störa topic där. Det är inte fel, men hade det bara handlat om det hade det räckt med 0.03 som täcker samma sak. Andra sidan av myntet, som jag finner nästa viktigare, är att 0.06 styr klagomål till en plats - det här delforumet - där det är betydligt större sannolikhet att klagomålet kan få ögonen på sig av admins, mods från andra forum och kritiska användare som vill vrida på saken.

Därtill strukturerar det upp klagomålet och tillför en pm-konversation med den aktuella modden, vilket ger ett mycket bättre underlag för oss andra att kunna bedöma om det finns något som kanske behöver lyftas och diskuteras internt eller externt. Det handlar ju inte alltid svartvitt om rätt eller fel alltid, eller att nitiskt sätta dit varandra, utan mer om att det kan finnas sådant som ger anledning att diskutera internt våra utgångspunkter för hur vi modererar.

Klagar man t.ex. på hur en tråd modereras i själva tråden / forumet som det hände, så är det ju sannolikt också främst själva moderatorn som gjorde det eller dennes närmsta kollegor som kommer bedömma inläggen - inte några mer utomstående eller oberoende ögon. Det finns en här i klagomålsforumet ofta lyft tanke om att vi moderatorer granskar varandra genom att vi kan se varandras åtgärder ute på forumet och genom de omröstningar som hålls inför avstängningar, vilket låter fint i teorin, men jag ger inte alls mycket för det i praktiken. 0.06 och klagomålstrådarna är i min personliga uppfattning de facto den klart effektivaste vägen om man vill få någon sorts konstruktiv debatt moderatorer och admins emellan om saken.

På så sätt är 0.06 viktig även i trådar där det inte finns någon direkt topic, inte för att någon mod riskerar att bli sårad (jag vill tro att vi har mer skinn på näsan än så) men för att det är viktigt för forumet att ev. legitima missförhållanden kan uppmärksammas på ett konstruktivt och effektivt vis istället för att bara bli tassel och bygga icke-konstruktiva missnöjesstämningar i en chattråd eller var nu det sker.

Det förutsätter ju dock att det som postats faktiskt varit en kommentar, dvs att man gett uttryck för någon form av åsikt, synpunkt eller analys kring det som är föremål för kommentaren. Där är jag av samma uppfattning som Neksnor:
Jag uppfattar det inte som att VV genom sitt länkande försöker fortsätta driva någon tes kring eller fortsätta diskutera sakfrågan som den länkade tråden ursprungliga gällde. Jag uppfattar det primärt som ett illustrativt exempel på hur dynamiken kring den närmare konkreta och praktiska modereringen av chattråden kan se ut, som en fördjupningsmöjlighet för den användare som ursprungligen skrev och undrade över hur modereringen fungerar i chattråden. I mitt tycke är det inte en varken uttrycklig eller underförstådd kommentar till den länkade modåtgärden, och ej någon annan åtgärd heller, varför det i mitt tycke inte utgör 0.06.

Om man använder sig frekvent av raderingsförklaringar kan man ju med fördel nämna att "nu har jag raderat 8 inlägg som bryter mot regel si och så. Fortsätter du posta i samma stil så kan det medföra varning för sagda regel". En varning är ju inte en bestraffning utan syftet är att påvisa vad som är regelbrott så att användarna kan undvika det.

Jag tycker det är en bra diskussion och den får oss att stanna upp och tänka efter. Är regeln bra? Tillämpas den som tänkt? Kan vi göra något annorlunda?

Med din extrema tolkning av 0.06 så gör du det.
Du tar upp för tråden fullständigt irrelevanta varningar av moderatorer kanske 15-20 år tillbaka i tiden.
Klart som fan att det är en kommentar av moderatorsåtgärder.
Varför gör du det?

/VV