Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Kolla skippo.se för sjökort. Borde väl en scuba-hero känna till

Det är dock extremt magstarkt att tro att ett stort skepp ska ge sig ut i mötande del av en farled. Det gör dom i så fall enbart för att rädda liv, om det är uppenbart att det inte riskerar ta ännu fler liv. Men innan dess tutar dom rejält, om dom sett token som ligger mitt i deras väg.
Sådana saker föreslår bara troll som inte kan något om fartyg och sjöfart.

Åklagaren har kommunicerat att de refererar till regel 9. Snipan höll väl styrbord i led - notera dock att detta är en öppen Fjord utan tydliga farledsutmärkningar.

En sak har du för första gången rätt i och det är att mammans och dotterns släktingar också har rätt till upprättelse och med största sannolikhet anser de det vara bra att de som orsakade detta fasansfulla sitter häktade för vållande till annans död 😢💔

Vänligen sluta förpesta tråden med dina lögner och vanföreställningar, behåll de för dig själv!

Var har jag skrivit att man ska utgå och från något och inte utgå från något?
Väjningsplikten är inte meningslös då den gäller, men du scannar ju av per automatik om bilen som har det verkligen tänker ge dig det, kommer du exempelvis på en mc och inte gör det så kan det vara tack och adjö och jo det görs en massa kompenseringar för andras misstag varje dag i trafiken, skulle alla följa de regler som finns skulle ju knappast olyckor inträffa eller hur?
Sunt förnuft säger att man håller uppsikt inte att utgå att andra fartyg kommer att fela, hade ordentlig uppsikt skett från båda parter i det här fallet så hade det inte ens blivit spännande men det var väl viktigare för de inblandade att kolla något i mobilen.

Lastfartyget hade bevisligen inte god utkik i sin färdriktning när de missade att sikta en snipa i relativt god sikt och dagsljus på en öppen fjord under minst 10 minuter. Snipan hade inte god utkik akteröver.

Lastfartyget hade dessutom inte separat utkik enligt STCW-krav i denna situation utan skepparen hade ensam utkik.

Här måste jag få fråga dig då jag vet att du har god erfarenhet. För att hindra ett fartyg i trång farled, krävs det inte att man ligger tillräckligt off-center/styrbord för att det större fartyget skall säker kunna köra om? Regeln ställer ju ingen skyldighet att "försvinna" från farleden oavsett vad det större upphinnande fartyget gör.

Detta är ju en udda farled som egentligen bara är en öppen fjord och i princip utan några märken som markerar farled. I en bojad farled är det ju ganska enkelt att snika bojarna till styrbord och då hindrar man ju regelmässigt inte det stora fartyget (om det inte är extremt smalt). Var är "hålla väl styrbord" enligt din definition.

Jag menar inte att ifrågasätta dig, utan snarare att förstå din tolking av reglerna i detta avseende?
a) Väl styrbord
b) Inte hindra (upphinnande fartyg)

Själv lägger jag mycket vikt på regel 8 här, "god tid vidta åtgärd så att det andra fartyget får tillräckligt med fritt vatten för säker passage" - och då får man ju fundera vad som är rimiligt.

Givetvis skulle snipan ha haft god utkik och ha försökt undanmanöver vid senare tillfälle etc., men det är en separat fråga.

Då menar du alltså att skeppet hade utkik - alltså körde de över snipan med flit?

Du är ju så jävla tappad att det saknar motstycke. Gå och lägg dig.

Har följt tråden rätt noggrannt, men har missat åklagarens sjökortsskiss - Finns den länkad i tråden?

Jag har tidigare sett ais data från marinetraffic som enligt mig visar att MISJE VERDE i höjd med Katten gick c:a 150 m till höger om markerad farled i kortet. Själv har jag tolkat det som att man under en halvtimme hade rak kurs 214.5 grader 12.1 knop mot röda märket i SV där man sedan girade lite styrbord och därvid "genade" lite. Jag tror också att detta - att MISJE VERDE låg rätt långt till Sb i farleden - kan ha bidragit till att snipans kapten (troligen fadern) trodde sig vara säker då han felaktigt antagit att MISJE VERDE skulle följa farledsmarkeringen som bör ha funnits på hans egen plotter ( som ju synts på tidigare öppen bild på IG )

Känner du dem personligen, eller gissar du, för att de har stuga i trakten.
Även om de inte är huvudansvariga så vittnar ju deras öde inte om nån större sjövana.
Typ jag kan det här så jag åker här. Kommer det nån så flyttar i alla fall inte jag på mig.

Det tjatas om utkik i tråden. Dags att reda ut begreppen.
Det vore bra om du kunde besvara detta.

Vad är en utkik i dag?
I min värld är det en som sitter i en korg i masten…..
Men hur arbetar de idag. Var står de, hur kommunicerar de, osv

Hur vanligt är det att man sätter ut en utkik? På riktigt.
Svara inte nu med hur reglerna ser ut, utan hur det du fungerar i praktiken.
Jag trodde det i princip inte förekom, utan att radar skötte den delen.

Vem brukar vara utkik?
Kunskapskrav, ansvar, omdöme.

Utkik är oftast en av fartygets matroser som står på bryggan nära vakthavande officeren. Oftast försöker han ställa sig närmre bryggvingarna etc. för att få friare sikt över bogen, förbi däckskranar etc. (vilket ju verkar vara ett stort problem med bryggkonstruktionen på detta fartyg. Vid extrema undantag kan de stå framme på backen (förskeppet).

STCW (internationella regleringar för bemanning av fartyg) kräver generellt en dedikerad utkik men det finns undantag när vakthavande officer kan ha "ensam utkik". Då krävs det att inget annat tar hans uppmärksamhet. I detta fallet med inomskärsnavigering i sommarvatten (med mycket fritidsbåtar och snart solnedgång) så är det ju ytterst tveksamt hur befälhavaren kunde anse sig själv tillräcklig som "ensam utkik" och lotsen anses inte som en god ersättning.

Ur STCW/TSFS 2012:67 - villkor för ensam utkik
Situationen har prövats noggrant och det är ställt utom allt tvivel att det är förenligt med säkerheten.
Alla rådande omständigheter har beaktats fullt ut, t.ex.:
- väderförhållanden
- siktförhållanden
- trafiktäthet
- närheten till navigeringshinder

Skissen låg upplagd på myndighetens hemsida men nu hittar jag bara PM om häktningen.
https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2026/augusti/en-person-haktad-efter-sjoolyckan-vid-tjorn/

På skissen ligger lastfartyget just SV om djupmarkeringen ’25’ öster om Katten, vilket är närmare farledens markering än de 150 m du nämner.

Jag antar att positionsmarkeringen på skissen är baserad på vrakets position. Det är alltså 25 m djupt på platsen så snipan bör ha sjunkit ganska nära (+/-10 m?) från kollisionspunkten. AIS-data kan förstås också ha använts, men kan knappast vara noggrannare än vrakets position.

Edit: efter tips från #BobbyYsin hittade jag skissen hos AB:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Gx6Ey4/ytterligare-en-misstankt-efter-batolyckan