Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Ok. Du har läst lite snabbt och vet hur det gick till...

Du är med på att det finns skribenter i den här tråden som skrivit 5000 inlägg och många som har lagt ner väldigt mycket tid i gamla arkiv, olika utredningar på plats och så vidare, men du tänker att du vet bättre med din snabba läsning än trådens totala kunskap, polisen, kalla fall och flertal halvdjupa journalistiska "utredningar".

Man grävde på flertal ställen och sökte med hundar i samband med att,CL var misstänkt.

Vet du något mer än du säger, eller varför är du så säker?

Eller den nya misstänkta, uppenbart att GM kände eller viste vem BO var.

Han bodde nog inte långt från BO.

Dom kan ha gått tillsammans och sen slog han ihjäl henne i dungen och gick sedan för att hämta sin bil som inte var långt bort.

Dom flesta poliser och skribenter är idioter.

Du vet att föräldrarna hade en stuga, men du vet inte var den ligger/låg?

Om någon berättat för dig att föräldrarna har/hade en stuga, kanske du kan fråga den personen om var den är/var belägen?

Och vem menar du är "den nya misstänkta"?

Under radarn stämmer väldigt dåligt. Det där år som sagt välbekanta påståenden. Just det med att BW skulle ägt och/eller kört en vit Kadett är det väl ingen annan än disktrazan som har påstått, eller har jag missat något. Kan vi slå fast att han det de facto var en vit Kadett som BW förfogade över denna tid är det naturligtvis ett indicium som skulle kunna öka sannolikheten att han (och/eller) Shane ev. skulle kunna vara GM. Shane påstås ha fått rejält med däng av ett gäng iranier innan han for hem till England. Inte heller så konstigt om man återvänder till hemlandet (om man nu inte är flykting). Men visst, han låter iaf som en lämplig GM-kandidat om man nu ska tro på beskrivningen i tråden.

Märkligt förövrigt om det nu är så att ingen annan minns vad BW hade för bil vid denna tid, iaf inte skriver det i tråden. Som bekant finns det ju en möjlighet att bilen på Runnstensgatan och ev. den på sjukhusparkeringen var en vit/ljus Kadett. Lite mer osäker vad gäller bilen på cykelvägen om man nu går efter killarnas beskrivning.

Är det fortfarande inte 100-procentigt klarlagt om det var solglasögon eller vanliga som avses i uttrycket "mannen med pilotglasögon"? Det är ju i så fall bedrövligt. Alla vet väl att det visades en bild med ett par solglasögon av pilotmodell i samband med radioserien.

Nu känns väl solglasögon som mindre troligt att ha inne på en bar/dansställe men helt uteslutet är det inte. Går att ha dom hängande i tröjan på bröstet lr uppfällda på skallen. Troligast är väl ändå vanliga. (Dom som bör veta vet). Frågan är hur vanligt det var denna kväll med aktuell glasögontyp. Båda varianterna tror jag var relativt vanliga.

Om vi leker med tanken på att brovittnet är sanningsenligt o att det faktiskt var Helena hon såg, stärkt av byxidentifikationen. (Jo, jag minns Jenvéns "ytterst osäkert om det var Helena"). Hur säkert är det att den eventuelle mannen bredvid är den samma som sägs varit närgången inne på Stadt? Hur beskrevs denne av vittnet? Kanske typ; ljust klädd, ca medellängd, någorlunda normalt byggd, 20-30år, pilotglasögon (någon av varianterna). Vittnet verkar främst ha varit fokuserad på kvinnan och hennes byxor. Om det var ungefär så vittnet beskrev mannen så borde det passat in på ett antal män som var ute i Mariestad den kvällen, Mannen måste inte nödvändigtvis ha varit inne på Stadt. Sen har vi ju det vanliga tjatet om vittnens oförmåga att minnas exakt o korrekt.p

Man kan iaf ha en alternativ hypotes som pekar mot en man som bodde på samma sida ån som H, och då förmodligen relativt nära så att bil kunde vara på plats ca 10-15 minuter efter brottet. (Denne kan eventuellt haft blivande medgm's i en efterföljande bil, boende i närheten av gm.) Stämmer också bra med mannen som sprang från sjukhusparkeringen i riktning Lockerud/Bråten där han då bodde. Som många andra är det här en hypotes som kräver att en del förhållanden måste stämma och att en del övrigt måste förklaras på annat sätt.

Utan tillgång till förhörsprotokoll är det inte klarlagt om det var solglasögon eller vanliga som avses i uttrycket "mannen med pilotglasögon". Vad som framkommer i radioserien bör tas med en mycket stor nypa salt!

Bra, jag tar upp lite mer och utvecklar vidare.

disktrazan sade inte att den vita/ljusa Opeln som han säger var BWs bil heller. Sh*ne enligt Sumpning skulle åkt omkring i en högerstyrd Rover. Sh*ne Pumfr*y (f.1965) lämnade definitivt inte Mariestad kort efter Helenas försvinnande för England utan han bodde som jag tidigare skrivit i inlägg på s.4299 bl a på Viktoriagatan 16e för tiden för försvinnandet och fram till 1993-01-15 då han lämnade för Magasinsgatan 11b. Sedan Bråtenvägen 76, Prebendegatan 3 och slutligen till Sandbäcksvägen 59b där han bor tills han utvandrar igen fört gott till England 2001-03-08. Han hade även sambo under en kort tid också som han även fick ett barn med i Mariestad.

Bl a då på s. 4299 är detta fortsatta tröstlösa sökande efter detta "EM-hus" med HincRobur, ThordOlavsson med flera och vars hus aldrig hittades. Det var i detta icke existerande hus som BW skulle setts i panik "tvätta kläder i en tvättstuga" tidigt på Söndagen den 14 juni 1992 enligt någon i tråden... Detta är ren bullshit. Hans mamma enligt en annan användare/"källa" skulle varit "orolig" för sonen då ( hon flyttat till Örebro redan tidigt 80-tal)
över en båtnyckel som skulle slarvats bort av BW...Okey, detta är direktkopplat till ett försvinnande...Tjenare. Att "hans mamma" skulle också varit brovittnet är ett annan typ av bullshit o s v.. Det skall tilläggas också då att Bratis motsäger både disktrazan och Motown att BW överhuvudtaget skall varit på denna förfest i Radbyn hos H*kan Jyl*ä utan varit ute på resa med MK och kommit hem sent och sedan åkt fram och kollat in Stadtfolket när de kom ut strax innan stängning. Man gjorde ju så här förr- samlades utanför som alla vet som var med då. Vilket det var som är rätt vet jag ej dock.

Det finns även lika många rykten om Micke R om allt vad han gjort med kroppen os v...

Jag hade även jag då förr BW framför ögonen i mitt sökande efter Helenas baneman. Jag fick ge mig och insåg att det var inte han. Nej, men man kan se det som att det finns i tråden bland namn och teorier som är avverkade.

Helena sågs med en man inne på Stadt som bar pilotglasögon och även sågs med denne man när hon skulle lämna stället. Jag frågade PW då jag läst vad användaren PW70 skrivit att KM inte hade glasögon av pilotmodell utan andra rundare. Det var därför jag från första början ringde PW för att fråga om detta och om polisen i själva verket gjort en felkoppling med pilotmannen inne på Stadt och annan pilotman på bron. Svaret som jag fick av PW var om KMs glasögontyp var: - Jag vet ju vad KM hade för glasögon. Detta uttalande sade ju allt och bilden började klarna.

KM var ju på PWs inflyttningsfest strax innan Stadt och då såg hon ju även Helenas byxor, skall också sägas. Polisen sökte sig fram till just KM med hjälp av det signalement som detta brovittne gav som stämde mycket väl in på KM och under hans pågående minneslucka på 1 timma och 15-20 minuter... som startar efter hans telefonsamtal från torget till sambon är slut.

Denna observation är styrande. Det är hela vittneskedjan från 1-8 också. Jag har struntat tidigare, bakåt i tråden i detta att: Om inte din teorin matchar observationerna som gjorts under detta dygn så skall den KASSERAS. Det är denna mall som man måste förhålla sig till och som leder fram till rätt GM. Geografin, signalementet OCH... profilen.

Man kan sträcka ut denna kedja ytterliggare om man vill och det är detta vittne som sett en kvinna gå ensam över torget i höjd med Knallenvaruhuset som polisen kopplar till Helena. Detta vittne som Jenven även kallar verifierat och som även instämmer med det som BW sagt till TSL " att Helena skulle gå hem för att få frisk luft".

Vi tar även nästa observation som polisen kopplar till Helena och det är en kvinna och en man som ses gå på Österlånggatan i höjd med gamla Systembolaget i riktning mot Kungsgatan. Jag frågade även PW om denna observation och den sa hon väl inrymde det signalement som Helena hade. Dv s det måste funnits en anledning till varför polisen kopplar denne observation till Helena. Skall då sägas att teatern då är rakt i blickfånget här när detta par inkommer på Kungssgatan sedan.

Men tar vi nu och tänker redan här på den observation som skall komma längre nedåt, alltså på bron sen. Vart och när kommer denne pilotman på bron in i bilden ? Vart ansluter han med denna kvinna på bron ? Är det inte väldigt sannolikt om inte helt självklart att denne man som ses gå med denna kvinna på Österlånggatan redan, är samme man som sedan ses av brovittnet gå med en kvinna på bron ? Just det.

När Helena går ensam över torget efter att ha pratat med BW så står KM kvar vid telefonkiosken. Därifrån ser han Helena gåendes över torget.

Han är antingen helt klar med samtalet eller ser till att avsluta snabbt då han också vet att Helena har tidigare det sista i baren uttalat en vilja om promenadsällskap hem då hon sagt: "Är det ingen som skall gå åt mitt håll ?". Hon sade ju detta efter avslag från PWs syster Helene och hennes man om att dela taxi hem då de istället skulle åt rakt motsatt håll till Helenes lägenhet denna natt.

Vi har då KM som ser Helena gå ensam över torget och hastar efter Helena och hinner ifatt henne på Österlånggatans början efter fontänen någonstans.

Det är så här det gått till och det slutar med att KM bevittnar det som hände Helena. J*ri K är den person som jag är fullständigt övertygad om är huvudgärningsman. Ja, utan tvivel.

Vi vet ju inte hur något av vittnena beskrev mannen som gick bredvid kvinnan (som kanske var Helena). Det kan måhända stämt in på KM, vilket verkar vara fallet, MEN kan även ha stämt in på andra manspersoner. Det är väl ett påstående arr det stämde in mycket väl på KM (bro obs.). Beskrivningen kan ha varit relativt allmängiltig. (Om nu inte KM vid den tiden hade något extremt utmärkande drag, dit räknar jag inte pilotglasögon). Det kan ju dykt upp någon som faktiskt skulle åt samma håll som H.

Det kan vara så att mycket talar för att det gått till enligt hypotes A, säg 80-90% sannolikhet, men det betyder inte att hypotes B (lr C) helt går att utesluta.

Att sedan KM skulle varit vittne till överfallet o sedan knipt käft, då och i alla år efter låter som en extremt svårsmält teori. Om GM var nära vän med KM, eller släkt, så ökar väl dock sannolikheten. Att en GM med tanken att överfulla och våldta en kvinna väljer att överfalla en kvinna med sällskap är högst troligt också ovanligt.

Hur som, det mest intressanta är så klart vem som är GM så du får gärna ta der igen hut du kommit fram till att bli så säker på att det är den här JK, med ev, anhang som är skyldig(a).