Citat:
Turkiets utrikesminister förtydligade enkom idag att "Mecca-pakten" på inget sätt är riktad mot Iran, och den undertecknades igår. Det är en stabiliserande pakt eftersom de tre länderna anser att man inte mera kan lita på USA och på USAs säkerhetsgarantier. Ett flertal bedömare tror att det är fråga om ett "Mellanösterns NATO-fördrag", och att länderna kommer att arbeta för att andra länder i regionen ska ansluta sig. Också Iran, faktiskt. I praktiken undergräver fördraget USAs nuvarande roll i regionen och är riktat "mot" Israel. Dvs. om Israel skulle anfalla nåt av de länder som anslutit sig så förklarar alla paktens länder krig mot Israel. Ska vi gissa på att det inte tar så väldigt länge innan Syrien, Libanon, Jordanien etc. också ansluter sig...?
Det löns för övrigt att kolla också andra uttalanden av Hakan Fidan, eftersom en del av dem speglar Turkiets inställning till Israel (och det är ord och inga visor).
Det löns för övrigt att kolla också andra uttalanden av Hakan Fidan, eftersom en del av dem speglar Turkiets inställning till Israel (och det är ord och inga visor).
det är det med säkerhet inte, för då hade de givetvis presenterat det och likt Nato tydligt presentera de formella åtaganden som inbegriper "en attack på en är en attack på alla".
för såvitt jag vet så har inte pakistan agerat på attackerna från iran mot saudi (turkiet har ju bara hakat på deras "försvarspakt" från 2025.
så det är nog som vanligt, muhadaner som poserar för andra muhamendaner, så att klan-politiken ska hålla sig lugn och på rätt sida om total muslim on muslim massaker.