Samtyckeslagen -allmän diskussion

Men Jocke, nu projicerar du. Du greppar varje halmstå för att försvara dömda våldtäktsmän. Exempelvis både i fallet från Visby och Umeå.

Du drar extremt långsökta slutsatser för att hitta någon liten i ditt tycke detalj som du menar tala för GMs sak.

Och i dina desperation att hitta något som rättfärdigar sexuella övergrepp hittar du på bisarra exempel och hänger dig fast vid myter.

Det är alltid så synd om GM som får en stigmatiserande dom. Men BO ägnar du inte en tanke.

Vad gjorde de mer än att dyka upp och vara fysiskt större än tjejen i de fallen? Det är ju inte så att killar/män blir dömda bara för att de är fysiskt större.

Jag håller med om att tillvägagångssätten gällande lagen behöver standardiseras.


Nej, jag kommer inte utveckla detta nåt mer, jag har sagt allt jag vill gällande det fallet.

För att ägna oss åt semantik, du frågar "Är samtycke och frivillighet samma sak". Nej det är inte exakt samma sak. Men skillnaden är semantiskt. Uttrycken andvänds synonymt av de allra flesta i vardagligt språk.

Vad är din poäng? Utan frivillighet eller samtycke är inte frivillighetsrekvisitet uppfyllt.

Nu far du med osanning igen Jocke. Jag har påtalat att samtyckeslagen har sina brister precis som en massa andra lagar.

Varför är du återigen oärlig? Visst gör jag det, men jag klamrar mig inte likt dig mig åt att klamra mig fast vid halmstrån och ägnar mig åt logisk akrobatik för att hitta en mickroskopisk strimma av tvivel.

Och nej ingen förnuftig och rationell person kan få flertalet nej tilll att följa med någon hem för att ha sex till ett solklart samtycke till något annat.

Kan du länka ett enda fall där det skett? Att någon helt utan övrig kontext enbart uppgett att GM var större eller starkare?

I visbyfallet som du ideligen hänvisar till får du sätta in att hon "lät det ske" i sammanhanget. GM hade upprepat med all önskvärd tydlighet visat att vad BO vill saknade betydelse för honom. Så det är inte långsökt över huvud taget att se det som en utsatt situation. Trotts upprepade nej så väljer GM att fysiskt leda in BO i ett trångt låst utrymme där GM drar av av BOs kläder och tvingar sig in i henne.

Visst finns det poänger i BRÅs analys.

Dock är ditt malande om "två identiska fall" helt hypotetiskt. Jag tror inte att två identiska fall ens existerar. Alla fall har en egen kontext och dom bör ske på de faktiska omständigheterna i det specifika fallet.

Om en ser det från ett perspektiv av att fatta beslut och från moral så beter sig en som en annan människa.

Det här är varför vettiga individer är otrogna om de blir tillräckligt kåta och omständigheterna faller på plats.
Varför den som normalt är hur snäll som helst blir aggressiv när den är hungrig.
Och anledningen till att den som vanligtvis är snäll blir ett svin när den dricker alkohol.
Eller varför en vettig och ordningsam person fattar dåliga beslut när den är trött.

Självklart har en fortfarande ansvar. Men att påstå att det handlar om oaktsam våldtäkt är definitivt diskutabelt. Framförallt om en diskuterar unga individer. Från ett psykologiskt perspektiv dvs.

Om du kan inte utveckla att hon befann sig i en utsatt situation, sluta skriv att hon gjorde det då.
Jag förstår vad du menar och du vet att det bevisar att det jag skrev tidigare är sant.

Tillvägagångssätten gällande lagen behöver standardiseras? Om du menar vad jag tror du menar så lycka till med att formulera något sådant :-)

Tänk att du aldrig kan ge dig. I Visby fallet, när sade hon nej till sex?

En man och en kvinna sitter i en soffa och tittar på TV. Barnen är på sina rum och leker. Mannen börjar initiera en sexuell handling och kvinnan säger "inte här barnen kan komma".

Betyder det per automatik att kvinnan inte vill ha sex?

Gällande Visby fallet. Allt är visst utsatt situation för er. Var hon i en utsatt situation när hon satt o pratade o hånglade med killen? Var hon i en utsatt situation när hon stod i kön utanför toaletten med folk runtomkring?

Hade hon varit i en utsatt situation om hon gått in på toaletten med en annan tjej?

Varför är hon i en utsatt situation när hon går in på toaletten med killen? För att han är större och starkare?

Har hon något som helst ansvar för att hon själv sätter sig i en (enligt dig) utsatt situation?

Hade hon varit i en större utsatt situation om hon följt med en kille hem till honom? Är en tjej per automatik i en utsatt situation så fort hon befinner sig ensam med en kille?

Är varje sexuell situation på sätt och vis en utsatt situation? Och i sådana fall för båda parterna?

Vi kan väl säga så här då. Om samma fall prövades i flera olika tingsrätter så borde det få samma utfall.
Men lyssnar man på advokaterna så är det i sådana här samtyckesfall av våldtäkt som det är svårast att förutse utgången av fallen. Det är mer eller mindre ett lotteri.

Andelen fall som ändras är större och andelen fall som juristdomarna är oense är större.

Som vanligt en massa ordbajsande som inte tillför någonting. Ingenting. Samma gamla harang om att jag vill att man ska få sätta på vem som helst, närsomhelst, hursomhelst.

Kan man lämna samtycke utan att deltaga frivilligt?

Att bli inlåst på en liten toalett av en våldtäktsman är definitivt att befinna sig i ett utsatt läge. Men detta har vi gaggat tillräckligt om och jag vet att du inte håller med mig så jag lämnar det därhän.

Läs bakåt i tråden vad jag menar, jag har skrivit om det tusentals ggr.

Personer som blir helt personlighetsförändrade av tex alkohol och begår grova brott på fyllan ska straffas.

Vägen mellan att vara tex otrogen pga kåthet och begå ett grovt brott pga kåthet är rätt lång. De sistnämnda får stå sitt kast om de blir anmälda. Oavsett ålder.