Sanna Hill hoppar av rörelsen efter 18 år på grund av kvinnohat

Varför går hon ut via DN och får all uppmärksam på sig att hon lämnar, inte lämnar i stillhet?

Hur mycket har DN betalat henne?

Förutom uppmärksamhet, så lär hon väl få erbjudande från EXPO

Varför går man aldrig ut med någon som lämnar vänsterextremism?

Vit sharia var en ganska lyckad trollning för runt 10 år sedan. Det var delvis inspirerat av Michel Houellebecqs roman Underkastelse, som leker med tanken att islamister tar över Frankrike genom vänsterns invandringsstöd och återinför en patriarkal samhällsordning. Alltså en variant på gamla argument om vänsterns inkonsekventa förhållande till tolerans och repression när det kommer till invandring.

Det betydde ingenting från början utan var bara ett skämt i förbifarten. Men det visade sig vara otroligt effektivt för att avslöja smygfeminister. Så fort någon sade "vit sharia" hoppade de högt och började rabbla ur sig fantasier om att vikingarna hade 68-vänsterns åsiktspaket, vilket såklart är lika falskt som att vikingarna var som islamister eller Neil Strauss/Andrew Tate. När man bad dem att belägga sina påståenden tappade de fattningen ännu mer.

Vet inte vad som har hänt med Sanna Hill, men tvivlar inte på att hon har stött på en hel del dysfunktionella typer. Kanske fick hon också någon latent feminism framprovocerad för 10 år sedan som har fortsatt att skava sedan dess.

Troligtvis NRM, Afs eller dylik patetisk organisation.

Har inga fördomar. Min undran kom av denna lilla enkla orsak: Varför bor inte barnets pappa med henne och sonen på det skyddande boendet?

Så islamistsidan var att föredra?

Enkelt:

Pengarna är slut och då är det total avbön som är den enda utvägen.

Det här är varför man inte ska vara så offentlig med sina åsikter som hon har varit.

Det är därför man inte ska gå med i sådana här grupper utan hålla sig mer i skymundan med kompisgänget som har samma åsikter.

Jag spann vidare på vad skribenten skrev.
Jag vet också vad det är för slags personer som söker sig till dessa kretsar.

Hur kan folk sitta här och påstå att nationalism inte är kvinnofientlig? Nationalister är väl notoriskt allergiska mot feminism

Är det därför du är på flashback? Skriva med majoriteten män som är rätt misslyckade och outbildade. Grattis till årets post! =)

Jag skulle snarare kalla det för märkligt, för allt som krävs för att förstå sin samtid kräver men blott ögon, och samhället blir kontinuerligt och stadigt sämre p. g. a. blattar.

Att både Hill och Wigh gjort helomvändningar tyder på att de aldrig förstod sig på nationalism, utan snarare medverkade av andra anledningar. Karriär, uppmärksamhet och/eller den rebelliska stämpel som s. k. högerkvinnor alltid får, då de är så få.

Skönt att Sanna Hill gick till DN med det här, så ingen kan undgå att uppmärksamma denna Quisling.

Feminism är notoriskt allergisk mot kvinnor.

Det problem som faktiskt finns här är att politisk inkorrekthet innebär att avvika från vissa sociala konventioner, vilket lockar till sig ett överflöd av personer som saknar förståelse för sociala konventioner i allmänhet.

Eftersom vi lever under ett kapitalistiskt system så blir saker som identitet och familjer demoniserade. De krockar med den atomiserade konsumistiska kultur som kapitalismen föreskriver. För att försvara dem måste man ha i sig att göra uppror, vilket är en egenskap som hos många korrelerar med att inte vara helt stabil. Det skapar miljöer för berättigade protester, men de innehåller en hel del dysfunktionella människor.

Där måste man kunna sålla och ha omdöme om man ska ha något med dem att göra. Och även ha sinne för självkritik, om man nu själv faktiskt är en sådan person som har i sig att bryta mot sociala konventioner.

Feminismen är ju kvinnofientlig. Allt kvinnligt förtrycks och feministerna försöker efterlikna männen som de säger sig hata men bara är avundsjuka på.