8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det här handlar inte bara om Elsa, det handlar om ett strukturellt systemfel som präglar i princip ALLA LVU-mål i Sverige!

Socialtjänsten har ett fullständigt informationsmonopol. De tillåts göra egna, fria tolkningar i avancerade medicinska frågor utan att någonsin ställas mot sina egna rådata, oredigerade journaler eller faktiska ljudinspelningar från möten med läkarteamen. I stället serverar de sina egna handplockade minnesanteckningar till domstolen och kallar det "utredning".

Den enda anledningen till att det här övergreppet överhuvudtaget nådde upp till ytan var att Elsas familj hade kompetensen, orken och nätverket som krävdes. De var pålästa, granskade primärkällorna, spelade in samtalen och tog in rätt experter.

Men hur går det för alla de tusentals familjer som inte har samma resurser, juridiskt kunniga nätverk eller kapacitet att syna myndighetens kort? Det förstår var och en som har en hjärna att tänka med. De blir helt krossade av ett rättsosäkert system och får sina liv förstörda till mycket höga kostnader för samhället.

Jag hoppas att politiker, jurister, domare, rådmän
m fl tar del av och tar till sig av ovanstående inlägg.
Gärna blivande socionomer också samt alla som arbetar med barn (förskola, skola, vården).

Jag kan lova dig en sak. De vet om detta. Och mycket väl! Men de håller alla tyst...

Det krävs modiga politiker som exempelvis KD-politikern Elias Hallman eller Markus Allard i Örebropartiet för att få stopp på det som pågår. Alla andra är med i samma sekt och förtjänar inga röster efter vad som kommit fram.

Hoppet står till partierna utanför riksdagen som kan skapa ringar på vattnet.

Den här sortens maktmissbruk och rättsövergrepp kan än så länge bara uppdagas om grävande journalister finns med i bakgrunden, verkar det som.
Att bli uthängda i media ser ut att vara det enda som kommunernas maktmissbrukande tjänstemän och politiker är rädda för (socialnämdens ordförande, förvaltningschefer, verksamhetschefer, enhetschefer, socialsekreterare).
Offentliganställda ögontjänare!
Jag känner harm.

Då är vi i praktiken tillbaka på ruta 1. Du ser en granskning av en filtrerad journal av en journalist (som inte har medicinsk kompetens) som bevis för vad som skett. Vi andra som ser en hel del oklarheter i denna versionen, som överhuvudtaget inte belysts eller lyfts av media, kallar du för systemriddare. Du ser inte själv att detta är problematiskt fast åt motsatt håll?

Precis.. På sin facebooksida sätter advokaten Ulrika Wangle ord på precis vad som är problemet med SEKUNDÄRKÄLLOR i rättsliga sammanhang som rör barn. Det är ingen skillnad mot LVU-mål detta, utan principen är exakt densamma.



Livsavgörande beslut ska inte fattas av vuxna som leker viskleken.

Men vad i hela fridens namn snackar du om när vi har allt svart på vitt nu. Efter allt som kommit fram så visar det sig att det journalisten läste var helt avgörande för att Elsa skulle få komma hem.

Du har helt fel att journalisten behövde en särskild utbildning för att läsa primärkällorna. Det behövs inte. Det krävs bara läskunnighet och en vilja att jämföra primärkällorna mot sekundärkällorna. Det är exakt det journalister ska göra.

Det är inga oklarheter. Oklarheterna har socialtjänsten skapat själva genom att inte presentera all relevant information för domstolen och det innebär även centrala uppgifter som TALAR EMOT EN PLACERING:

Du begriper inte hur LVU-processen fungera och hur den brister. Läs vad advokaten Ulrika Wangle skrev om hur barn hörs i vårdnadstvister. Det är precis samma rättsosäkerhet som i LVU-ärenden.

Varsågod. Läs och begrunda. Principen är exakt densamma:

Äntligen formuleras detta - så kristallklart !!
TACK!

Ja, men man häpnar! Nu ska man tydligen behöva en särskild utbildning bara för att få läsa ren svensk text i ett originalintyg från en behandlande barnkirurg!

Det där resonemanget säger ju faktiskt precis allt om systemridderiets panik.

Logiken är lika märklig som genomskådlig: De vill till varje pris förhindra att folk läser vad som faktiskt står i primärkällorna. För om allmänheten, domstolar och föräldrar börjar granska originalhandlingarna i stället för soc vinklade sammanfattningar, ja, då blottläggs ju att myndigheten har gjort fel. Och den tanken är uppenbarligen så livsfarlig för deras världsbild att de hellre hittar på att vanliga människor inte har kompetens att läsa medicinska journaler i dess orignialform!

Du verkar återigen inte förstå att vi i praktiken pratar om två helt olika saker i detta läget.

Jag håller helt med dig om att försvaret ska ha tillgång till att tillgänglig information vid LVU ärende för att kunna lyfta en objektiv bild för domstolen. Där är vi helt överens. Soc verkar även utifrån den externa granskningen ha agerat fel.

Det vi inte är överens om, och det jag har påpekat hela tiden, är att det inte är svart eller vitt. Vi vet inte hur förloppet har varit. Vi kan inte med all säkerhet säga att det är ordinationen av droppet som har förorsakat allt detta. Det är inte svart eller vitt. Det är i praktiken det som jag och vissa andra har påtalat hela tiden och som föranlett anledningen till att jag ens skriver i denna tråden.

Det föreligger en hel del diskrepanser som man onyanserat måste köpa (eller inte ha medicinsk kompetens för att kunna förstå) för att denna förklaring ska vara heltäckande.

Tyvärr så verkar du enbart slå ner på myndigheter och vården i detta fall. Du litar blint på dina egna bedömningar och har svårt att se andra nyanser är dina egna slutsatser.

Vi måste kunna bedöma alla aktörer inblandade i ett sådant här ärende på ett objektivt sätt. Annars faller både barnskyddet och rättssamhället.

Elsas ombud var som sagt för fortsatt omhändertagande.

Nej.. skillnaden mellan dig och mig är att jag förordar ett system där uppgifter faktiskt faktagranskas och dubbelkollas innan livsavgörande beslut kan fattas. Det ska inte avgöras i domstol med SEKUNDÄRKÄLLOR som grund. Precis som advokaten Ulrika Wangle skrev. Det ska inte behövas ett journalistteam, att föräldrar ska ha tur och råka känna expertvittnen och att föräldrarna känner till att man måste dokumentera allt och ladda ner alla journaler innan de spärras i sådana här ärenden.

Ja och det är precis det föräldrar INTE har. Och det är därför LVU-processen på det stora hela inte har en rättssäker konstruktion. Det spelar ingen roll om det är Adam, Elsa eller Leo eller något annat barn. Det är samma system för alla som går igenom denna djupt rättsosäkra process.

Ja nu börjar du med dina dimridåer igen för att skydda myndigheten och vården. "vi kan inte veta" "det är inte svart eller vitt". Vad vi vet är att Elsa är hemma igen, det finns dubbla Lex Sarah-anmälningar och en dold extern utredning som aldrig diariefördes som visar på grova brister i handläggningen. Och det visar sig att att jag haft rätt hela tiden. Central information har undanhållits domstol och nämnd och därför placerades Elsa onödigt länge.

Ja precis som det finns diskrepanser mellan primär och sekundärkällor. Men det förstår du inte.. eller snarare, du vill inte förstå. För då kan det ju visa sig att myndigheten och vården har fel. Hemska tanke!

Det är inte bara jag som slår ner på myndigheten och vården. Det finns dubbla Lex Sarah-anmälningar och det finns en dold extern utredning som mörkades. Say no more. Ge upp! Vi har allt svart på vitt. Det var precis som jag sa från början och mycket riktigt kom Elsa hem. Alla dina systemriddarkompisar har lämnat tråden. Kolla vad Ugglan skrev. Du sa inte emot honom när han vräkte ur sig så mycket felaktigheter. Men när jag håller mig till fakta och primärkäller så blir det tuppjuck i din hjärna.

JA och det blir inte objektivt om socialtjänsten tillåts i smyg plocka bort allt som talar emot en placering. Det är just det som är pudelns kärna.