Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Handlar inte om att saker och ting behöver vara oklart. En advokat ska ställa sig frågandes till det mesta och överlägga möjliga hypoteser så att åklagaren kan bevisa bortom all rimlig tvivel hur det gått till. Advokatens jobb är att ifrågasätta, och åklagarens att bevisa. Därför är det meningslöst att inkludera advokatens frågeställning som ett argument. Så här tidigt i en utredning finns det dessutom nästan alltid många frågetecken.

Felet låg inte enbart hos snipan. Man kan tycka att pappan borde ha agerat annorlunda, men det överhängande felet låg hos fartyget. Det kan majoriteten här intyga

Jag har även redan lagt fram möjliga hypoteser tidigare i tråden. Åter igen, läs innan du ger dig in i leken.

Ja visst det är en fullt rimligt sak att ifrågasätta. Svaret finns säkert i pappans telefon. Men åklagarens ovilja att ens misstänka pappa för något brott innebär nog tyvärr att någon utredning och kontroll av den inte kommer att ske. Det är en del av den rättsskandal som detta fall har kommit att bli av just den anledningen.

Har du någon källa på att hans telefon inte finns i beslag eller att den inte försvann i olyckan? Det är rätt korkat av dig att utropa rättsskandal utan att veta någonting alls, TM.

Då kan väl du presentera den lista du menar och förklara vilka villkor däri som du menar med säkerhet inte var uppfyllda. För när jag kollar de tre punkterna i listan som gäller för Misje Verde, så förefaller det inte finnas något sådant villkor där vi säkert kan avgöra det.

Vi har ännu inget åtal?, men du dillar om rättskandal??
tomte milt sagt.

Det är ju uppenbart vem som felat och nu kommer det också fler uppgifter.

https://www.svd.se/a/wA9Gmd/senaste-nytt?pinnedEntry=75849

-----En norsk inspektion av lastfartyget Misje Verde visar på brott mot vilotider, skriver TT med hänvisning till DN.
Norska sjöfartsmyndigheten gjorde under torsdagen en oanmäld inspektion av fartyget i södra Norge. Där framkom brott mot vilotider, bristande arbetsförhållanden, och tekniska brister.-----

Rysk sjöfart, ursäkta mina bekräftade fördomar.

Nu argumenterar du med halmgubbar, IGEN

Han skrev att han bor i området och att det tutas frekvent där för att folk ligger i vägen. Varför argumenterar du emot något du inte har en aning om?? Säger chatGPT att det inte stämmer eller? Sedan så skrev han att han själv blivit tutad på flertalet gånger, men mest i sina yngre dagar då han var ute och fiskade med sin jolle, och förmodligen då även hamnade i vägen.

(reds. Förr fiskade jag mycket och blev tutad på ofta. Nu fiskar jag inte så mycket längre så det sker allt mer sällan att någon tutar på mig, men jag hör frekvent hur det tutar i området pga att båtar är i vägen för fartyg)

Brott mot vilotider är en extremt intetsägande rubrik, vilotidsfiffel är typ det lättaste att dölja ombord fartyg så det är med all sannolikhet något som berott på slarv i journalföringen... Händer på typ alla båtar för det är så jävla mycket regler som inte alla har koll på.

Det är ett brott i sig
Händer det en olycka är det extra intressant.
Det var betydligt mer än bara vilotider.
Vad har du för intresse i att förminska detta?

Jag menar bara att det kommer man hitta på alla båtar. Om de går ut med mer info kanske det hade vart intressant. Jag har själv fått en prick i en port state att jag brutit mot vilotidseegler för jag missat skriva ut ett par sidor, intetsägande som sagt.

Really?? tror jag knappast.
Men det blir såklart intressant HUR grovt det är med tiderna.
Och det var som sagt mer ...

Vilken del av det jag skrev misstror du?

Det verkar som att du vill vifta bort det som de Norska myndigheterna anmärker på?

-----//Norska sjöfartsmyndigheten gjorde under torsdagen en oanmäld inspektion av fartyget i södra Norge. Där framkom brott mot vilotider, bristande arbetsförhållanden, och tekniska brister.----