Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Du har helt rätt. Jag påstår eller tror på intet sätt att han haft det. Men med tanke på som du säger, hur folk överallt går runt i AirPods totalt ovetandes om omvärlden så förvånar en ingenting (jag låg bakom en långtradare senast igår som va ute 60-70 cm i andra filen på motorvägen när jag precis skulle köra om - satt väl med mobilen men OT)

Med tanke på hans yrke är youtuber så lär han väl äga ett par airpods eller två.

Eftersom alla här verkar veta att fartyget inte tutat (vem som har bekräftat det vet jag inte) så kan vi ju inte utesluta till 100% möjligheten att fartyget tutat 300m bakom men det ej hörts för att vederbörande hade hörselskydd av ngt slag

Jo det har du rätt i iofs. Jag syftade främst på att ljudet från en eventuell båttuta några hundra meter bort teoretiskt skulle kunna försvinna om man lyssnat på musik.

Varför skulle de tuta, om de inte ens sett båten? De har väl erkänt att de inte ens märkte kollisionen.

Hej. Inte i fören men det finns en regel (enligt STCW) att man skall ha separat utkik (som inte sysslar med navigering och andra bestyr). Det finns en annan regel att vakthavande kan ha ensam utkik dagtid, under säkra förhållanden (en lista med villkor).

Man kan med säkerhet avgöra att Misje Verde's färdväg inte uppfyllde dessa villkor.

Man kan nog inte helt bortse från rysk sjöfartskultur i detta heller.

Det är sannolikt lotsen och skepparen själv som har sagt detta. De sade ju också att det var god sikt, så varför skulle de?

Jag hoppas att lotsen kommer fram med hela historien i detta scenario. Han är ett mycket viktigt nyckelvittne och antagligen skyddad (om än häktad just nu)

För att förtydliga. De har givetvis inte tutat nära inpå, då de ej sett båten. Men de skulle teoretiskt kunnat tuta någon gång varannan minut eller mer sällan. Fartyget skulle ju kunna vara flera hundra meter bort, och en sådan båttuta skulle väl eventuellt försvinna med motvind, snipans motor och hörlurar

Aha, jag har missat att kaptenen sagt i förhör att det var bra sikt. Har skrivits så mkt om regnskurar etc så trodde fortfarande vädret vid tidpunkten var oklart.

Nä va det bra väder skulle de inte tuta.

Skulle båten komma smygande bakifrån tror jag snipans motor räcker för att dölja ljudet från av svallvågorna eller?

Vad jag har läst ska det varit god sikt, om så var fallet signalerade de nog inte alls, om de inte tidigare signalerat på en någon annan fritidsbåt.

Hoppas SVT dramatiserar händelsen i en långfilm. Ett mördarfartyg med en galen ryss bakom rodret som är på jakt efter blod i västsveriges skärgårdar.

ja det är helt möjligt, speciellt om det annars skvalpar mycket omkring båten och blåser lite så missar man det lätt.

Ja det låter sannolikt...

Skulle man då dessutom ha AirPods så skulle det ljudet definitivt försvinna

Handlar inte om att saker och ting behöver vara oklart. En advokat ska ställa sig frågandes till det mesta och överlägga möjliga hypoteser så att åklagaren kan bevisa bortom all rimlig tvivel hur det gått till. Advokatens jobb är att ifrågasätta, och åklagarens att bevisa. Därför är det meningslöst att inkludera advokatens frågeställning som ett argument. Så här tidigt i en utredning finns det dessutom nästan alltid många frågetecken.

Felet låg inte enbart hos snipan. Man kan tycka att pappan borde ha agerat annorlunda, men det överhängande felet låg hos fartyget. Det kan majoriteten här intyga

Jag har även redan lagt fram möjliga hypoteser tidigare i tråden. Åter igen, läs innan du ger dig in i leken.