Skandiamannen

Att avfärda Inges klockrena iakttagelse med att det var mörkt och "bara konturer" håller inte utan Dekorimahörnet var fullt upplyst av stora skyltfönster och Anders bar en klarblå täckjacka och blev kvarlämnad på platsen i chock och mördaren bar en mörk rock och sprang uppför trapporna och att påstå att Inge blandade ihop en stillastående man i mörk rock med en gående man i blå jacka och dessutom missade vem som faktiskt sköt är att helt ignorera källmaterialet och när du måste utgå från att nyckelvittnen är halvblinda och ser i syne för att din teori om Stig Engström ska fungera inser du inte själv hur svagt ditt case är då?

Haha där är den ju. Mindes inte när eller var den visades.

Lågoddsare att paret Engström och säkert bekanta till dem fick akut diarré när det där visades. Det är ju självaste Engström som springer där.

Det är fascinerande att du klistrar in ett förhör som du uppenbarligen inte har analyserat konsekvenserna av själv och titta på den text du själv har fetmarkerat: "Han ser sedan en man komma upp bredvid dessa båda personer bakifrån. [...] Den man som kommit ifatt de andra två..."

Om mördaren kom gående långt bakifrån på Sveavägen och "kom ifatt" paret Palme som gick i vanlig, lugn promenadtakt söderut, så innebär det att mördaren har rört sig på trottoaren bakom dem under en längre sträcka och eftersom Stig Engström bevisligen stämplade ut tidigast 23.19.00 och därefter växlade några ord med väktarna och klev han ut på gatan (Sveavägen 44) i princip samtidigt som paret Palme passerade Skandiahusets entré och om mördaren enligt din egen text kom långt bakifrån på gatan och gick ifatt dem hur i hela friden ska Stig som precis klev ut ur porten framför eller precis bredvid dem ha hunnit teleportera sig långt bakåt i tiden och rummet för att kunna "komma upp bakifrån" och gå ifatt dem?

Det är precis det som är poängen! Anders ser paret Palme framför sig och mördaren som går precis bakom dem och de är de tre personerna i "följet" och Anders är den som går allra längst bak och tittar på dem och för att Stig Engström ska kunna vara mannen i det där följet måste han ha gått bakom paret Palme på trottoaren men det är tekniskt och fysiskt omöjligt eftersom Stig stämplade ut 23.19 och stod och pratade med väktarna inne i receptionen i samma veva som Palme och Anders promenerade förbi utanför på gatan och hur förklarar du att Stig Engström ska ha hunnit gå i ett följe bakom Palme på gatan när väktarna Henry O och Anna-Lisa G vittnar om att han i exakt samma minut stod kvar inne hos dem och visade sitt armbandsur?

Nej, du har inte förklarat Engströms närvaro eller beteende. Du har bara repriserat polisens gamla misstag.

Det är nog samma som med den första skissen där någon på SVT med lite information att gå på för att kunna teckna en bild som gör inslaget mer levande.
Det finns en av era meningsfränder här inne som gör stor poäng på den första teckningen.

Bör ju ha varit under den första veckan som man producerade och även publicerade denna bild.
I din källhänvisning så klistrar man på fantombilden.

Personligen kan jag tycka att det är olyckligt både med fantombilden men även dessa mer autentiska bilder med "jacka" och "färg", men dessa fel är nog mer Holmérs snarare än media som vill rapportera så mycket som möjligt.
Det var spretigt med signalement, men Holmér var snabbt ute och sa sitt...

Det är snarare du som repriserar åklagare Krister Peterssons misstag från 2020 genom att helt blunda för Stigs faktiska närvaro på mordplatsen och hans närvaro förklaras enkelt av att han stämplade ut 23.19 och småpratade med väktarna och klev rakt ut på gatan precis efter skotten och hans beteende efteråt är ett skolboksexempel på ett djupt chockat vittne med ett stort bekräftelsebehov och Stig var en anonym reklamyttrare som plötsligt befann sig i centrum av världshistorien och när polisen snäste av honom på platsen blev han frustrerad och när han insåg att det utlarmade signalementet (keps och mörk rock) stämde in på honom själv, ringde han polisen i panik för att freda sig och överdrev samtidigt sin egen insats för att få uppmärksamhet och som TFX17 påpekar nämner Stig detaljer som den bryska polisen piketchefen Gösta Söderström, blodmängden och Lisbeths uttalanden om mördarens signalement och om han bara vore en flyende mördare som sprang för livet uppför trapporna sekunderna efter skotten hur förklarar du då att han överhuvudtaget kände till dessa specifika händelser och personer som dök upp på Sveavägen flera minuter efter att mördaren hade flytt?

Mamma-referensen är som sagt bara spekilation.

Vapnet är så klart av intresse, men man kan ju inte låta den detaljen komma i vägen för vad som sker på brottsplatsen. Det är ju som sagt inte helt omöjligt att komma över ett vapen. Därmed kan man ju inte heller avfärda personen i fråga på den grunden om det finns annat som gör honom skäligen misstänkt.

Med CA är det ju precis tvärtom: han hade ett potentiellt intressant vapen men absolut ingenting som knyter honom till mordplatsen eller alldeles i närheten därav.

Med CA har man ju skapat en hypotetisk profil samt motiv utifrån det. Men det är ju, krasst talat, enbart gissningar.

Så här tänker jag om vapnet (varning för upprepning) :

(FB) Skandiamannen

Ja du, OM han var gm lär han väl ha haft tillräckligt med tid på sig för att hinna uppfatta åtminstone glimtar av Lisbeths chockartade tillstånd.

När det gäller Glantz och Hages positioner hade han väl iofs inte helt rätt (han förväxlade väl deras inblrdes placering ) och sen dröjde det väl till andra förhöret innan han la till dessa detaljer.

Samtidigt är väl sannolikheten stor att Jeppsson borde ha sprungit på/lagt märke till Stig på tillbakavägen - om Stigs påstående om att han sprang efter poliserna innan av vände tillbaka.

Om SE är GM hänger faktiskt hela hans fortsatta existens på att han ska kunna agera vittne på ett övertygande sätt.

Så att han försöker ta reda på saker om vad som hände vid mordplatsen efter mordet är inte alls den högoddsare vissa vill göra gällande.

Hans aktivitetsnivå 12 timmar efter mordet är imponerande och liknar inte något annat vittnes beteende. (detta bara i det vi VET, det kan finnas saker vi INTE vet som SE gjorde närmsta tiden efter mordet)

Då träffar han bland annat en tidningsreporter på SVD.

Vi vet ju att han visste om att det fanns ett vittne som hette Lars i gränden , en uppgift som PU hade velat hålla hemlig, källan till det - en person på Skandia samt en tidningsreporter.

Vi vet inte hur det läckte och var det läckte, men tydligt är att det läckte uppgifter ...

---

Sen har vi andra saker som oron som veckopendlaren överhör - varför vara orolig om han var kvar på platsen efter mordet ?

varför han överhuvudtaget kan tro att han blir förväxlad och ska in och ändra signalement när han bara hört "dem sprang ditåt" samt "mörkblå täckjacka" - finns inget som säger att inte någon av "dem" hade kläder som liknade hans egna.

Sen har vi den kryptiska artikeln i "Skydd & Säkerhet" långt senare när han ska ha exakt samma kläder som mordnatten och med titeln "han mördade Palme" med en stor bild på SE på omslaget (i liten text under - vittnet som beskylldes.)

Hur ska han kunna knytas till mordplatsen?

Han har aldrig utsatts för konfrontationer, så det finns ingen möjlighet att knyta honom. Vi vet inte hur konfrontationer mellan CA och Korhonen, Mårten, Eriksson, Robrandt & Samson eller Fauzzi hade fallit ut. Det kan ha blivit träff och då är han plötsligt knuten.

Det är en helt särskild dumhet att hoppa över utredningsåtgärder och sen säga att spåret försämras av de utredningsåtgärder man själv inte gjort.

Som gång på gång pekats ut finns det heller inget krav på att GM ska vara någon med befintlig kunskap identifierbar på mordplatsen. Det är ett brädspel ni tänker på.