Samtyckeslagen -allmän diskussion

Så ska jag tolka ditt svar som att du inte alls är lika upprörd över att dessa lagar finns trots skarp kritik från exempelvis lagrådet och advokatsamfundet. Och det är bara ett axplock. Varför ingen himlastormande upprördhet om bristande rättssäkerhet där?

Vad är det som gör att just skärpningen kring sexualbrott engagerar och gör dig så upprörd?

Jodå jag har sett detv9 år gamla youtubeklippet. Att farhågor och kritik från försvarsadvokater kommer som ett brev med posten i samband med lagskärpningar är inget nytt.

Är du inne på att en kille ska kunna dömas till 3 års fängelse, högt skadestånd samt livslångt stigma på grund av att han är lång? Vältränad? På grund av att en tjej har upplevt ett tidigare trauma som någon annan tillfogat henne? Otäckt i sådana fall.

Det är ju i alla fall bra att du har insikten att det är den som tar sexuella initiativ som riskerar något i en sexuell situation.

Du gillar ju att man ska referera till olika rättsfall för att man ska kunna tycka något om något.

Kan du länka till ett par olika rättsfall som gjort dig "upprörd" gällande straffålder och straffrabatter?

Klippet är intressant då det är experter som uttalar sig om lagen innan den infördes. Var det något med klippet som du tycker sticket ut nu när vi i efterhand sett lite av effekten med lagen?

Att det blivit som det blivit har nog mest att göra med att det dykt upp en hel del fall här på FB att sätta sig in i. Känner inte igen att det ska finnas många fall och trådar av de typer du nämnde. Men kan ha missat förstås.
Är du lika engagerad kring de där andra frågorna som du verkar vara i samtyckeslagsfallen?

Aha, så att det finns ett gäng som gapar i högan sky för att det faller ett ansvar kring att se till att sex skall vara samtyckt och frivilligt får dig att falla in i kören?

Så du menar att kritik i allmänhet från lagrådet, advokatsamfundet och BRÅ inte bekommer dig alls.

Så var det alltså med ditt rättspatos.

Så slingrande igen.

Du bryr dig således bara om endast en lagstiftning där några kritiserat lagen. Bra då är det fastställt du enbart förfasas över att sex måste vara samtyckt och frivilligt.

Sett över dina inlägg generellt så tycker du också enbart synd om förövarna men hyser inga känslor alls för deras offer.

Du upprepar ofta kring stigmat för en våldtäktsman, men noll uttryck av sympati för deras traumatiserade offer.

Nej jag är inne på att en människa oavsett kroppstorlek ska dömas OM hen ägnar sig åt att ha sex med människor som inte samtycker.

Nej jag är inne på att en människa oavsett kroppstorlek ska dömas OM hen ägnar sig åt att ha sex med människor som inte samtycker.

Tja det skulle ju faktiskt kunna vara så att det finns de som gjort det då tjejen säger att hon var rädd just på grund av att han var större och mycket starkare. jag har i alla fall läst flera fall där tjejer uttrycker sig som så att deras "passivitet" eller att "de lät det ske" skulle bero på just det att de varit rädda för vad som skulle kunna ha hänt ifall de sagt ifrån eller gjort fysiskt motstånd. Detta trots att det inte förekommit våld, inget hot eller utsatt situation.
Toasexfallet i Visby, varför lät hon det ske? Har för mig att fallet i studentrummet där de hade sex länge också var ett sådant fall. Finns fler. Om nu rätten väger in tjejens ord om att hon varit rädd på grund av killens fysik och vad som skulle kunna ha hänt om han blivit arg i sitt övervägande så uppstår ju den situation som jag påstår finns.

Sådär, nu kan du svara på frågan hur du definierar utsatt situation.

Tack för dina svar på frågorna.

1. Har du ingen egen uppfattning om ifall samtycke och frivillighet är samma sak? Är väl en ganska central fråga? Jag håller med om att det är snårigt och inte klart vad uttrycken egentligen betyder.
Ett tecken på att lagen inte är bra skriven.

2. Då tycker vi lika där. Men så ser det ju långt ifrån ut i verkligheten. Ett tecken på att advokaterna som säger att det mer eller mindre är ett lotteri om hur en rättegång ska gå har rätt. Detta är inte rättssäkerhet. Men ni tycker ändå att det är OK att köra på och döma ut 3 åriga fängelsestraff, höga skadestånd och livslånga stigman.

3-4. Om du svarar som du gör på de här frågorna så är väl svaret givet även på fråga 5. Självklart kan man det.

5. Se ovan. Lagtexten ger ju möjlighet till nästintill oändlig tolkning av vad uttryck för frivillighet kan vara.

6. Rättsosäkerhet. Hoppas att det görs något snabbt så att dessa rättegångar blir mindre rättsosäkra.
Tyvärr tror jag inte att det kommer gå särskilt snabbt.

7. Du inser väl att det då även finns väldigt många olika synsätt på frivillighet och samtycke även bland dem som fäller domarna? Detta är ju problematiskt och du har ju faktiskt redan förstått detta i fråga 2.

8. Detta är ju ett tydligt tecken på rättsosäkerhet. En lag ska ju vara förutsägbar ifall man har följt eller brutit mot den för att kunna vara rättssäker.

Så det finns inte ett enda fall alltså där killen har blivit dömd för våldtäkt bara för att han var fysiskt större och pga att tjejen "varit med om nåt tidigare". Jag drar då slutsatsen att förövaren gjorde mer än att vara fysiskt större.

Den 17 åriga tjejen som blev inlåst och våldtagen av en pundare på krogtoaletten befann sig i en väldigt utsatt situation. Bara som ett exempel.



1. Nej

2. Alla som begår sexuella övergrepp får inte 3 år och skyhögt skadestånd

3. ok

Ja, för 1002 ggr så håller jag med om BRÅ:s analys.

Den 17 åriga tjejen som blev inlåst och våldtagen av en pundare på krogtoaletten befann sig i en väldigt utsatt situation. Bara som ett exempel.

Jag har läst flera fall där tjejer säger att de var rädda för att killen var längre och större. Inget våldsamt eller hotfullt hade gjorts mot dem.
Minimistraffet för våldtäkt är 3 års fängelse. Men du är inne på något intressant att dessa fall, om det nu är något brottsligt som begåtts, borde rubriceras som något annat än våldtäkt.

Håller du med om allt i BRÅ:s analys? Vad är dina förslag till ändringar i lagen?