Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Eftersom han inte är misstänkt för något brott

Sen är det väl här på sin plats att notera att mindre båtar inte lyder under lika strikta alkoholregler som större båtar.

Var i sjövägsreglerna står detta? Eftersom olyckan skett till sjöss så är det det regelverket vi har oss att förhålla oss till. Inte till dina gissningar hemma på kammaren.

Enligt sjövägsreglerna är snipans befälhavare skyldig att göra en gir/manöver för att undvika kollision när det står klart att endast manöver från det upphinnande fartyg inte är nog för att undvika kollision. Minst denna regel har snipans befälhavare sannolikt brutit emot. Eller du har kanske uppgifter på att han har gjort en undanmanöver?

Säg bara att du inte kan sjövägsreglerna istället för att gissa.

Skärp till dig och sluta lek språkpolis om du inte ens har koll! Vad han skrev syns tydligt i hans inlägg som jag citerade i mitt svar!

" ha död på fyra människor i en snipa"

Pappan körde vad jag kan förstå av åklagarmyndighetens uttalande. eftersom han är den enda vuxna överlevande, som man skulle kunna utkräva ett straffansvar från:

"Den förolyckade fritidsbåten
Jag har slutligen bedömt att föraren av fritidsbåten inte för närvarande kan misstänkas för att ha brutit mot en sjövägsregel som gäller för det aktuella farvattnet för de aktuella inblandade fartygen, t.ex. att små båtar ska hålla undan för stora fartyg. Skulle det vid den fortsatta utredningen framkomma en sådan misstanke så är det ändå inte aktuellt att utkräva något straffansvar med hänsyn till den stora personliga förlusten för fritidsbåtföraren som uppkom vid olyckan. Lagstöd för en sådan bedömning finns i rättegångsbalkens 20 kapitel.

Målnummer: B 14878-26."
https://via.tt.se/pressmeddelande/4485670/en-person-haktad-efter-sjoolyckan-vid-tjorn?lang=sv&publisherId=3235540

Det har du helt rätt i.

MEN om det nu var på det viset, då kan pappan ha legat på ett sätt som gör att skeppet hade fri väg, och när skeppet kommer när har han styrt in framför, då är han i den blinda zonen för fartyget som inte ser någonting.

MEN jag har uppfattat det som framkommit, att kapten och lots, inte uppfattat något av detta, innefattar att de inte vid något tillfälle har sett snipan, alltså inte heller på ett säkert avstånd vid sidan av deras planerade färdväg.

Men för det faktum att en förundersökning måste drivas förusättningslöst och objektivt, kan man naturligtvis inte göra som åklagare och bara avfärda någons skuld från början och blunda för alla misstankar som kan finnas och borde utredas.

Du har rätt, jag missade den sista meningen. Han skrev både vad jag citerade, vilket var korrekt, men sen snurrade han till det på slutet.

Nja, för mig (som befälhavare på en helvetes massa småbåtar) så tycker jag inte det är helt rätt att redan från början friskriva honom helt från ansvar. Det är nämligen så att man som befälhavare har ansvar för alla ombord, och på sjön i en liten båt är det lite som när man åker hoj, att man måste tänka åt alla bilister också om du förstår hur jag menar.
Jag vill inte ha en gravsten där det står typ "Han hade rätt till väg"...

Då omformulerar jag frågan. Till dig och andra.
Åklagaren uppger att det finns ”målspår”
Vilka tekniska hjälpmedel är det rimligt att tro att det kan ha funnits i denna snipa, som kan ge ett målspår som räcker som bevis?

Min kommentar
Det finns säkert ett antal olika hjälpmedel. Men frågan blir då om inte dessa också borde hjälpt snipan att se fartyget ?

På sjön hade du dessutom inte rätt till väg

Ingen har rätt till väg på sjön, någonsin. Det är en av de grundläggande principerna i de internationella sjövägsreglerna.

Och det är också därför ingen av de två kaptenerna kan hävda att de hade det. Det enda de kan göra är att komma med bortförklaringar till varför de inte väjade, höll undan eller undvek kollision.

Det är också därför det är extra märkligt att åklagaren säger att snipans kapten inte är misstänkt för brott. Så gott som alltid när två fartyg krockar misstänkts bägge för brott och oftast har också bägge begått något brott mot sjövägsreglerna.

Får verkligen hoppas att det finns något gps-spår eller radarregistrering där det går att se hur snipan rört sig. Givetvis går det inte utesluta att snipan tvärat in efter att den blivit dold i den döda vinkeln.

Nej det är inte omöjligt, men oerhört osannolikt.

Åklagaren är väl en vekling som låter känslorna styra. Han tycker väl synd om pappan som mist ett barn och en fru (som han skämtade om att livet skulle börja när hon dog). Pappan är väl duktig på att prata en massa skit också.