Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Hur vet man ens att de inte var ett försök till självmord av Pappan..? han kanske försökte ta med sig hela familjen.

Vad i sjövägsreglerna friskriver snipans befälhavare? Har inte snipan underlåtit att agera?

Det är givet omständigheterna långsökt. Det fanns en teoretisk möjlighet så länge snipan kunde förmodats segla in i fartyget. Men nu talar allt för att fartyget seglade på snipan bakifrån. Det är svårt för fadern att förutse och agera i enlighet med.

Men förstås bör man undersöka det om det finns något som tyder på det. Det gör det definitivt xi knappast.

Risken är ju stor att det bara blir en teori och det håller ju inte för att få någon dömd. Advokaten kan ju envist hävda att fartyget träffade snipan på sidan eftersom skadorna finns där och det är ju ingen som kan motsäga det.

När förstår var och en av er att det här är en tragedi, alltigenom, från början till slutet? Hur mycket kunskap och seglarvana vi än har, så har en eller två parter felat å det grövsta. Det ger ingen av två avlidna livet tillbaka, ingen far sin älskade fru och underbara lilla dotter. En vanlig familj som går under i en olyckshändelse, oavsett att några av medlemmarna dör och andra tvingas leva kvar i det omänskligt ofattbara i att familjen som förut var fyra, numera är bara två. Pappans sorg är en sak, vi vuxna har olika sätt att bearbeta obeskrivlig sorg, jag kan av samma skäl inte beskriva den, men pojkens. Pojken har ett helt människoliv framför sig med oförklarlig stress inför en enorm förlust, han kommer med all sannolikhet under sitt människorliv aldrig att närma sig ett vattendrag utan att dribbla i tanken kring vad det var som hände, och må bra i det.

Ryssen, lotsen, om vi väljer att kalla dem så, har inte gjort detta för att de ska kunna skratta sig genom resten av sina liv. Om de varit oaktsamma, kukfulla, låter vi undersökningar berätta för oss. Innan dessa är klara vet vi _ingenting_.

Har föraren av den lilla fritidsbåten gjort fel, ska denne naturligtvis ställas till svars för detta. Han må gå igenom sitt levande inferno i dagarna, och därigenom fått ett livstidsstraff, med det vi till dags dator vet, i förlusten av halva sin familj. Hur ont livet än gör och hur illa vi än beter oss (oaktsamt eller inte), så ska den straffas som bär ansvar. Oaktsamhet, eller inte.

Du som säger att du har många decenniers båtvana, eller du som aldrig satt din fot längre bort från en båt än där stranden tar vid, håll båda käft med er respektive erfarenhet - ingen av er var där när katastrofen blev ett faktum, eller hur?

Jag känner ingen av de som i någon mening är inblandade i den här händelsen. Däremot berör den mig djupt. Jag har varit seglardotter, utan närmare kunskap än så, mellan 1983 och 2021, och vet att tuffa väderlägen stressar den som står vid rodret. I vårt fall har ingenting inträffat, även om VHF ombord signalerade om att andra drabbades av mer eller mindre svåra tråkigheter.

Ingen av oss vet, somliga beskriver dålig sikt och regn, medan andra hänvisar till att det vid olyckan inte rådde ofri sikt och istället klara förhållanden (om inte ens det är skribenter i tråden överens!), så låt oss ta en timeout och låt teknisk undersökning av såväl skepp som fritidsbåt, förhör med alla inblandade och den svarta lådan, ge oss svar på hur och varför den här händelsen slutade i en katastrof.

Sådant går att förstå och när haveriutredningen bedrivs enligt någon sorts "MonteCarlo-metod" (alla har varsin förklaring, byggd på avlägsna möjligheter snarare än fakta och observationer snarare än lösa gissningar och obekräftade uppgifter, så finns såklart möjligheten att någon har rätt.

Mitt förslag till förklaring:

Snipan har seglats ner av Misje Verde genom grov vårdslöshet i sjötrafik. Anledningen är bristande utkik och flera brott mot sjövägsreglerna, staplade på varann.. Snipan har skadats illa av kollisionen, förlorat sin överbyggnad och skadats allvarligt i skrovet och snabbt vattenfyllts och sjunkit. Personerna som hittades på botten har inte haft flytväst och/eller suttit fast i båtskrovet (en) drivit fritt (dottern).

Jag tror också att rätten kommer att döma fartygets befälhavare, men om ingentig alldeles sanslöst har hänt ombord (uppenbart, grovt tjänstefel) kommer att fria lotsen - OM det går så långt att misstanken och utredningen leder till åtal.

Jag är mer osäker på om man kommer att åtala snipans förare, men gör man det kommer denne också att fällas. Så starkt kommer skepparansvaret att bedömas och uppsikt är vitalt, även om "man har rätt till väg". Straffet kommer att bli lindrigt, kanske leutereras helt.

Fördomar jag bygger några påståenden på:

1. Ryska sjöbefäl erkänner inte gärna fel. De räddar sig hellre genom att beskylla lotsen för misstag eller hävda att det i verkligheten var den lilla båten som gjorde fel.
2. Snipägare / motorbåtsfolk tycker det är rimligt att köra motorbåt med kapellet uppe.

Så enkel är min lilla värld.

Det går tydligen att misstolka vad jag skrev. Det var inte min mening att vara oklar, men jag tar på mig skulden för missförståndet.

Det finns fyra brottsoffer här som drabbats av Misje Verde. De två dödsoffren, modern och dottern och de två överlevande, fadern och sonen.

Det tog en stund innan jag fattade också, men om man tittar från sidan på båten ser man att kölen om den skulle varit intakt, hade gått precis som du var inne på rakt igenom ramen. Och då såg jag det där och insåg att skäddan är helt vikt.

Jag misstänker som jag skrev ganska tidigt, att snipan har skjutits framåt av bogvågen, girat kraftigt 90 grader, vält och sedan rullat runt när den blivit överkörd av skeppet, då har skrovet tagit skada och särskilt de delar som sticker ut, doghouse och skädda. Det är anmärkningsvärt, mycket anmärkningsvärt, att pulpiten har klarat sig helt oskadd i en sådan händelse. Just det älv egentligen det enda som motsäger det. Sakerna i aktern kan klara sig för de sticker inte upp över eller under skrovet bara ut bakom.

Båda, haverikommissionen driver sjörätt, åklagaren straffrätt. Fokus antagligen på vållande till annans död.

Ja, och som flera förklarat så behöver kontakten inte ha skett stäv mot akter eftersom snipan kan ha surfat rätt bra på bogsvallet innan kontakt.
Snipan är iaf knäckt, och om han som framförde henne uppgett att de blev påseglade "närmast överkörda" bakifrån, så tycker jag det väger tyngre än att hon ser oskadd ut i aktern.

Men det blir ju oerhört knepigt om ett fullastat tankfartyg med ett 8 meters djupgående måste väja enligt styrbordsregeln, gå in i fjärden, göra en 360 graders sväng för att sedan igen komma in i farleden.

Han kan inte påverka fartyget. Det friskriver honom från att ha medverkat till vållande till annans död. Det har fartyget orsakat.