Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

TN är skriven med P*ntus och H*mpus. Finns en till med samma dubbelefternamn, S*mon. Han har varit skriven på samma adress som denna kvinna du nämner. Det borde ju vara den tredje sonen det pratats om. Det som gjorde mig osäker innan var att någon sa att han hade de två som bodde hos honom plus en äldre. Den som inte bor hos honom är mellansonen. Men förmodligen någon som chansat, för stor slump att han skulle ha samma dubbelefternamn. Tack

Jasså, det var något nytt.

Jävligt bra fråga. Om hon levde faller min teori kring likdumpningsplaner lite. Kan ju ha varit ett gränsfall, att MGM tänkte att hon var död men att ambulanspersonalen tyckte det fanns skäl att försöka återuppliva henne. Ungefär så. Svårt.

https://www.tv4.se/artikel/4XjxaA5yVgwV7gdIbe07jl/aklagaren-oevertygad-om-att-vi-har-gripit-raett-person

Edit: Bläddrar du till tredje profilbilden på MGMs Facebook så ser du att det är samma bild

Fria fantasier.. Åh herregud vilken historia du målar upp. Supertönten Slemhinder. Nåväl, vi får väl hur detta väl utspelade sig när FUP kommer om 6-12 månader.

Vettefan alltså…han förefaller inte vara så beräknande baserat på det man läser här och i media. Jag menar, han har ju barn osv och bör ju inte sakna empati..? Jag tror att detta var något som skedde i affekt och inte alls var planerat och att han agerade därefter i fullkomlig panik. någonstans så förstod han nog att hans barn skulle kunna ta skada/drabbas av detta han nu gjort och den delen av att ’skydda sig själv/sina barn’ efter sitt brott tog över det rationella.

Lägger till att ingen relation som slutar med att ena parten mördas av den andre kan betecknas som sund: detta kan hennes barn ha observerat och upplevt oavsett om Å själv sagt något eller inte

Att någon bara får ett så pass våldsamt spel måste betyda stor, okontrollerbar ilska. Kan MGM ha blivit ilsken eller svartsjuk på någon -- exempelvis en tilltänkt gäst till festen? BO kanske ville bjuda exet?
Eller kanske en manlig kollega.

Svartsjuka är inte lätthanterlig för vissa. Otrohet eller misstankar därom kan trigga.

Köper vad du säger. Att jag tänkte i dessa banor har nog att göra med att han inte verkade beredd på att bli ”fångad”. Tolkar hans gömställen på öarna där som att han från början tänkte försöka komma undan, låtsats att han inte varit där när det hände eller vad som helst. Så han ville ”smyga” därifrån. Detta kan ha varit en plan b till attt göra sig av med liket. Det vet väl alla som följt nån form av mordhistorier att det är betydligt svårare att döma någon utan en kropp.

Total panik, inser att han har fuckat upp. Det rationella i hans huvud kanske blir att försöka hitta ett sätt att inte vara den enda misstänkta. Fly en icke komersiell väg eller dumpa liket. Sen kom besöket till ön lite snabbare än vad han trodde.

Med det sagt tror jag inte han hade planerat att döda henne från början. Jag tror däremot att adrenalinet i en sån situation söker lösningar. Alternativet är att ge upp och då hade han väl överlämnat sig själv direkt?

Vill ogärna lämna ut ex-sambon. Men kan försöka sammanfatta lite av målet/målen.

När parterna skulle separera ansöktes om en bodelningsförrättare, vilket tingsrätten utsåg 2021-05-07.
Bodelningsförrättaren meddelade fem månader senare (2021-10-07) att X tillskiftas lägenheten på Hagagatan i Stockholm. Detta var inte TN nöjde med, så han väckte talan.

Tvistemål, Stockholms tingsrätt, målnummer T 17061-21.

Kärande: TN.
Svarande: Ex-sambo.

Saken: Klander av bodelningsbeslut.

Efter att parterna slutligen kunde enas, avskrevs målet 2022-12-23.

Lite mer detaljerade uppgifter från målet om klander av bodelningsbeslutet (och flytt-tider):

Vid tidpunkten för när TN och x-sambon ('X') ville flytta ihop bodde TN i ett ägt radhus i Gustavsberg.
X hade i en stor och attraktiv hyreslägenhet.
X:s attraktiva hyreslägenhet användes som ett så kallat direktbyte, för att erhålla hyreskontraktet på Hagagatan i Stockholm.
Bägge parterna stod med på Hagagatans kontrakt.

(Folkbokföring nya gemensamma lägenheten på Hagagatan skedde i augusti 2019)

Dokument från januari 2021 visar att parterna hade börjat diskutera separationen/bodelningen vid den tiden.

Parterna är överens om fördelning av ägodelar. Däremot tvistar man (framförallt) om vem som bör tilldelas hyreslägenheten på Hagagatan.

Tvistigt nr 1 är: hur länge samboskapet varade:

- X hävdar att samboförhållandet upphörde 2021-01-02.
- TN hävdar att det upphörde vid tidpunkten då ansökan om bodelningsförrättare inkom till domstolen alternativt 2021-04-06.

Bodelningsförrättaren säger att samboförhållandet får bedömas som kort.

Tvistigt nr 2 är:
- X vill överta kontraktet själv på Hagagatan. Hon säger bland annat att hennes attraktiva hyreslägenhet var den som möjliggjorde bytet till Hagagatan. Hon säger också att TN sitter på några miljoner i kapital efter t ex försäljningen av radhuset.

- TN yrkar (bland annat) att lägenheten på 142 kvm på Hagagatan ska användas till att byta till två lägenheter, där TN ska erhålla en större och X en 2:a. Han menar att detta är ett möjligt byte att göra utifrån hur bytesmarknaden ser ut.

- TN yrkar alternativt att Hagagatan 3 tillfaller honom då, enligt TN, en tonårig son bor växelvis hos honom (ca 50 procent). Och att TN inom sex månader i stället ordnar en 2a till X.

- X invänder att tonårssonen är skriven hos mamman och bor, enligt X, tio dagar i månaden hos TN.

Överenskommelse dec 2022:
Efter mellan 1-2 års tvistande, når man i målet en överenskommelse. Parterna har då bytt lägenheten på
Hagagatan 3 och skrivit kontrakt för:
- Sankt Paulsgatan, 4 r ok på 112 kvm (för TN) +
- Annan Stockholmsgata (Norrmalm), 2 r o k, ca 60 kvm (för X).
i överenskommelsen ingår även att TN ska ge Z 200.000 kr.

Ekonomi - olika:
Nämnas bör, angående pengar, att X tidigare i separationsprocessen ansökte om så kallad ersättningsgaranti till bodelningsförrättare. Där framgick att hennes månadsinkomst var knappt 2/3 av TNs, att hon saknade besparingar. X menade att TN däremot hade både besparingar, högre inkomst samt intäkter från en fastighetsförsäljning.

Tingsrätten avslog dock X:s ansökan om ersättningsgaranti.

I tvistemålet - där TN klandrade bodelningsförrättarens beslut (2021-10-07) om att X skulle tilldelas lägenheten på Hagagatan - begärde X att TN skulle stå för hennes rättegångskostnader.
I parternas slutliga överenskommelse (december 2022) sades dock att vardera part får stå för sina egna rättegångskostnader, däremot skulle TN "utge ett belopp om 200 000 kr efter att tingsrätten avskrivit målet".

Hoppas jag har fått med det väsentligaste samt inte fattat fel.
Får väl editera annars, om jag inom närmsta timmen kommer på något. Målnummer är angett.

Hoppas att tråden liksom mig tycker att exet (=sambo 2019-2021) inte ska hängas ut.

Tillägg:

Edit: Lägger in ett till yrkande av TN + lite mer uppgifter i spoiler.

Ja, eller att hon hade puls när de kom dit men hade hunnit förlora för mycket blod. Men tror inte man ska haka upp sig för mycket på TV4-formuleringen. Verkar som att det bara var slarv. De flesta andra skriver att hon var död.

Expressen:


Aftonbladet:


SVT:

Kajaken gömdes ju efter att han flytt. Om det var planerat är det ju världens sämsta planering.

Stort tack! Mycket bra sammanfattat. Thompa en strulig jävel. Hade känts rimligt att hon skulle få lägenheten på Hagagatan. Kan det ge något om karaktären Thompa? Eller greppar jag efter halmstrån? Jag är inte Guds bästa barn, men hade absolut inte bråkat om det var tydligt att det var hennes tidigare lägenhet som hade möjliggjort bytet. Thompa gör ju en superbra deal. Hans hyresrättskontrakt hade kostat massor svart. Nu fick han det lagligt för 200k.

Vill tillägga att jag då också tolkar det som att barnens mamma inte är Thompas ex här. Det är en annan kvinna.