Jag förstår inte krigsförbrytelser och hur det kan finnas regler i krig!

Som rubriken lyder, Jag kanske är korkad eller på något sätt naiv men jag fattar inte hur det kan finnas regler i ett krig och hur dom kan förväntas att följas, för mig är detta begrepp helt orimligt så någon får gärna upplysa mig om hur det är tänkt att fungera.

Säg att Sverige blir attackerat av något land, hur funkar det i den krigsföringen? Alltså om jag blir inkallad i krig och det har gått till det stadiet att någon försöka mörda mig, då skyr ju inga medel, då gäller det ju att döda eller bli dödad, så hur kan man förväntas spela "fair" i ett sånt sammanhang. Att dö är ju det ultimata slutet, det finns väl egentligen ingenting som är värre än att ta en annan människas liv, så spelar det verkligen någon roll hur man gör det?

Kan någon förklara för mig hur detta funkar för jag funderar ofta på det här, hur kan man förväntas ha regler i ett krig? Det gäller väl bara att utplåna motståndaren så fort som möjligt så kriget är över, eller?

Vill du ha en genomgång av reglerna kan du bland annat läsa denna genomgång.

Det finns flera skäl till varför det finns regler. Säg att Sverige blir invaderat och du kallas att försvara Sverige mot angriparna. Betyder det att du får börja våldta svenska civilister? Får du bryta dig in i deras bostäder och sno deras grejer? Eftersom du får skjuta ihjäl fiendens soldater, betyder det också att du också får leta upp och skjuta ihjäl någon gammal bekant till dig som hämnd för någon oförrätt, även om han inte deltar i striden på någon sida? Till stor del handlar krigets regler om just sånt här. Det handlar om att skilja mellan de som deltar i stridigheterna och de som inte gör det. De som inte deltar i stridigheterna ska inte avsiktligen utsättas för mer ont än nödvändigt.

Men herregud, jag vet inte vad jag ska säga mer än ja du är korkad.

Om någon kommer och skjuter på dig i händelse av krig så får du döda honom bäst fan du vill. Vad du inte får göra är att att våldta och döda civilpersoner som tex gamla gubbar och kärringar, barn, hundar eller getter.

Du får inte heller döda en fiende som har gett upp då han inte längre utgör ett hot mot dig utan honom ska du ta till fånga och han ska behandlas fair, något som stipuleras av Geneve-konventionen.

Detta är saker som jag fick lära mig i skolan, har du inte gått i skolan eller har skolan blivit så in i helvete jävla dålig att de inte lär ut sånt längre? Eller du kanske inte lärde dig något i skolan?

Redan på punkt nummer 2 så förfaller hela systemet i min mening

"2. Det är förbjudet att döda eller skada en fiende som ger upp eller är försatt
ur stridbart skick"

Det är exakt det här jag inte förstår, Säg att jag har stått och avbytt salvor mot den här fienden i några timmar, det är uppenbart att den här människan försöker mörda mig, jag träffar honom i benet och han kan inte stå upp, nu viftar han med vit flagg, hur i helvete kan det förväntas av mig att jag inte avrättar fanskapet som försökt mörda mig i flera timmar i sträck.

Jag är varken våldtäktsman eller tjuv så det skulle aldrig falla mig in att göra något sånt mot civila oavsett om det va lagligt eller inte.

Men det är exakt det här jag menar, hur kan dessa regler förväntas följas? Jag fattar verkligen inte.

Kommarna, å deras senare efterföljare med andra namn har alltid bakom idealisternas rygg garvat åt kr1gets regler.

Nationernas förbund, ringde på sista landlinan och ville ha regelverken tillbaka.

Det är väl jävligt onödigt att vara otrevlig mot någon random på internet som frågar efter något, eller har du inte lärt dig vanligt hyffs och hur man pratar till människor? Kändes det bättre nu i dig själv för du fick dumförklara någon som inte förstår den moraliska kod som förväntas följas under krig.

Om du läser reglerna och mitt svar till tidigare person som kommenterade så är det precis det där jag inte förstår, hur jag kan förväntas att inte avrätta någon som har stått och skjutit och försökt mörda mig under en period.

Ryssarna bryr sig inte ett dugg om krigsförbrytelser.

"FN:s internationella undersökningskommission för Ukraina kritiserar Ryssland i en ny rapport för brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser i sin militära invasion av Ukraina. FN lyfter bland annat fram att Ryssland bevisligen och olagligt tvångsförflyttat 1205 ukrainska barn, begår sexuellt våld och kränker rätten till rättvisa rättegångar, genom att bevisning fabriceras och framtvingas med tortyr".

Säg att Sverige blir invaderat av landet Ruritanien. Det är ett hittepåland, så ingen behöver känna sig utpekad. De ruritanska soldaterna inkluderar såväl människor som passionerat hatar Sverige och gladeligen kämpar till sista blodsdroppen. Men det inkluderar också de som inte tror särskilt mycket på kriget. För de sistnämnda ger Sverige de ruritanska soldaterna ett val. Antingen så blir de dödade, eller så ger de upp. Ifall de ger upp, då kommer vi behandla dem med mildhet. Vi kommer inte tortera dem, eller döda dem, eller något sånt. Se nu saken ur den ruritanska soldatens perspektiv. Det måste ju framstå som ett ganska lockande val, eller hur? Istället för att bli dödad kan man få uppleva en mild och tolerant behandling i ett av Sveriges krigsfångeläger. Det borde knuffa honom att kapitulera. Det vill säga, om vi trovärdigt lovar att behandlar krigsfångarna milt så ökar det deras benägenhet att ge upp. Om vi däremot dödar alla, oavsett om de kapitulerar eller ej, så finns inte samma sporre.

Det gäller att komma ihåg att det övergripande målet för Sveriges del är att vinna kriget. Målet är inte att ha ihjäl så många ruritanier vi kan, utifrån någon slags outsläcklig blodtörst. Om vi vill vinna kriget, då kommer vi dit snabbare ju starkare incitament vi ger deras soldater att ge upp. Och vi ger dem starkare incitament att kapitulera genom att lova att vi inte kommer döda de som ger upp, utan istället ta dem tillfånga.

Du är inte korkad. Det finns inga regler i krig. Att det på papperet finns regler i krig beror på att man i efterhand ska kunna döma förloraren.

Det här är väl det svaret jag köper mest, det förklarar det jag undrade över egentligen.

ja du var verkligen mer än dum du.....
läs på vad sk kombatanter och civila är för nåt

Trevligt