Jag förstår inte krigsförbrytelser och hur det kan finnas regler i krig!

Det här är väl det svaret jag köper mest, det förklarar det jag undrade över egentligen.

Krigets regler tjänar nytta endast i fredstid. De sätter de teoretiska ramarna, vilket innebär att man har ett hum om hur man ska rusta och avskräcka. Många av krigets regler är dessutom rent strategiska överväganden som gäller ändå. Till exempel att man inte tar till vissa typer av vapen därför att då får man räkna med att fienden ger igen med samma mynt. Om ett land ställs inför valet att följa krigets regler mot att vinna det, eller åtminstone hålla fienden stången, då väljer inget land att följa krigets regler. Det är i alla fall den enda rimliga utgångspunkten. Sedan ska man inte underskatta feminiseringen av samhället. Det kan mycket väl besluta att avskaffa sig självt. Men det ska nog mycket till.

Det är exakt det här jag inte förstår, Säg att jag har stått och avbytt salvor mot den här fienden i några timmar, det är uppenbart att den här människan försöker mörda mig, jag träffar honom i benet och han kan inte stå upp, nu viftar han med vit flagg, hur i helvete kan det förväntas av mig att jag inte avrättar fanskapet som försökt mörda mig i flera timmar i sträck.

Det ts och annat löske får göra är att fokusera på konsekvenserna för egen del. Gör inte x och y för då blir det galgen.

Vi andra kan normalt gå på den innre kompassen. Tyvärr saknar en del sådan

Som rubriken lyder, Jag kanske är korkad eller på något sätt naiv men jag fattar inte hur det kan finnas regler i ett krig och hur dom kan förväntas att följas, för mig är detta begrepp helt orimligt så någon får gärna upplysa mig om hur det är tänkt att fungera.

Säg att Sverige blir attackerat av något land, hur funkar det i den krigsföringen? Alltså om jag blir inkallad i krig och det har gått till det stadiet att någon försöka mörda mig, då skyr ju inga medel, då gäller det ju att döda eller bli dödad, så hur kan man förväntas spela "fair" i ett sånt sammanhang. Att dö är ju det ultimata slutet, det finns väl egentligen ingenting som är värre än att ta en annan människas liv, så spelar det verkligen någon roll hur man gör det?

Kan någon förklara för mig hur detta funkar för jag funderar ofta på det här, hur kan man förväntas ha regler i ett krig? Det gäller väl bara att utplåna motståndaren så fort som möjligt så kriget är över, eller?

Som rubriken lyder, Jag kanske är korkad eller på något sätt naiv men jag fattar inte hur det kan finnas regler i ett krig och hur dom kan förväntas att följas, för mig är detta begrepp helt orimligt så någon får gärna upplysa mig om hur det är tänkt att fungera.

Säg att Sverige blir attackerat av något land, hur funkar det i den krigsföringen? Alltså om jag blir inkallad i krig och det har gått till det stadiet att någon försöka mörda mig, då skyr ju inga medel, då gäller det ju att döda eller bli dödad, så hur kan man förväntas spela "fair" i ett sånt sammanhang. Att dö är ju det ultimata slutet, det finns väl egentligen ingenting som är värre än att ta en annan människas liv, så spelar det verkligen någon roll hur man gör det?

Kan någon förklara för mig hur detta funkar för jag funderar ofta på det här, hur kan man förväntas ha regler i ett krig? Det gäller väl bara att utplåna motståndaren så fort som möjligt så kriget är över, eller?