Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Anade att det skulle bli din utväg. Alternativet är ju att din tes skulle falla, och eftersom en Lebel-tes per definition inte kan vara fel måste det vara ett skämt

Han ger en hyfsat trovärdig förklaring ändå på hur han fick kontakt. Han sa att han talade in ett meddelande på Fauzzis telefon om att Fauzzi behövde ringa upp honom angående ett viktigt försäkringsärende. Sedan när Fauzzi ringde upp sa han sitt verkliga ärende.

Han drog alltså en fint för att få kontakt.

Han säger också att Fauzzi inte minns någon reklampelare alls. Alltså den där som syns på rekonstruktionsfotona. Det låter också självupplevt och som en långsökt replik att hitta på åt Fauzzi.

Att Nicola Fauzzi inte har låtit sig intervjuas av någon annan är inget skämt

Att Nicola hörde skotten "några meter" norr om en korsning (när han förhördes tre dagar efter mordet) är heller inget skämt.

Att krinsp Håkan Ström (som förhörde Nicola den 3 mars) kunde läsa i Expressen dagen därpå att paret Palme passerade Ljubisa Najics korvkiosk och korsade Sveavägen vid Adolf Fredriks Kyrkogata (vilket Ström inte visste dagen innan) är ett skämt. En amatör toppstyrde utredningen 1986.

Den delen var så dum att jag övertygades om att det var sant.

Det finns ett 30-tal skäl att Fauzzi såg Björkman och inte GM.

Många fler än granskningskommissionen nämnde i rapporten 1999.

Självklart borde man ha bett Björkman att visa var han vände. Som han erbjöd sig att visa i slutet av förhöret den 3 mars 1986.

Blir det inte samma princip som både Nieminen och Fauzzi en tredje gång här, nämligen att det motsägs av vad vittnet själv säger? Hur många gånger går det att använda förklaringen om allas missförstånd utan att det knakar i fogarna?

Att Tensonmannen är en okänd betyder inte att det är GM.

Allas missförstånd? Vilka är alla? Inte granskningskommissionen 1999.

Uttrycket "Tensonmannen" myntades av användaren Basfakta 2017. Tanken var död och begraven i 18 år. Clownerna i Göteborg grävde upp liket och försökte att sätta en keps på honom. Tensonzombien är ett bättre namn.

Att Nicola Fauzzi såg Anders Björkman motsägs inte av vad Fauzzi själv säger.

Fauzzi var själv övertygad (när han förhördes tre dagar efter mordet) att han såg samma man ta skydd i Dekorimas ingång som han såg 5 - 10 meter bakom paret Palme en minut tidigare. Det kunde Fauzzi se när han vände sig om. Några sekunder efter skotten. Som hördes när Fauzzi var "några meter" norr om Adolf Fredriks Kyrkogata.

Det kunde Fauzzi inte se från gamla Bonnierhusets port.

Alla försök att "bevisa" att Fauzzi inte såg Björkman utgår från upplevda brister i Fauzzis beskrivning av mannen och Björkmans svar (ingen frågade förrän 1987) att han inte var längre norrut än "10 meter norr om dörrarna till banken".

Fauzzi beskrev färgen på Björkmans jacka. Fauzzi beskrev att mannen gick "lite underligt" som den onyktre Björkman gjorde.

Det anses inte duga. Björkmans jacka gick inte riktigt till "lårets mitt". Att "lårets mitt" kan upplevas olika av olika vittnen i olika situationer struntar man i. Att Fauzzi inte fick visa hur lång jackan var struntar man också i. Björkman var fyra år yngre än krkom Jan Länninge (som skulle fylla 44). Fauzzi tyckte att mannen såg äldre ut. Att Fauzzi inte såg mannens ansikte struntar man i. Att mannens gång (inte hans ansikte) fick honom att verka äldre struntar man också i.

Varför "dörrarna till banken" var Skandiahusets entré förklaras i ett tidigare inlägg.

Granskningskommissionen konstaterade att vittnet Anders Björkman "med all sannolikhet" var mannen som vittnet Nicola Fauzzi såg "5 - 10 meter" bakom paret Palme när Fauzzi mötte paret 10 meter norr om Skandias entré.

Granskningskommissionen konstaterade inte att vittnet Stig Engström "med all sannolikhet" var mannen som vittnet Yvonne Nieminen och hennes sällskap Ahmed Zahir såg när de var "5 - 6 steg" väster om manskapsbodarna (inte "5 - 6 steg" väster om Johannesgatan).

Skälet var enkelt. Kommissionens rapport 1999 nämner Yvonne 14 gånger och Ahmed 0 gånger. Deras vittnesuppgifter visar att Ahmed hade bättre minne av mordkvällen än Yvonne och måste ha varit nyktrare. Ahmed behövde tolk och saknade tolk när han förhördes. Yvonne feltolkades när hon förhördes den 2 mars 1986. Ahmed feltolkades när han förhördes den 3 mars (utan tolk).

Rapporten nämner inte spaningsledningens slutsats den 11 juni 1986. Den nyktrare och 14 cm längre Ahmed såg inte "ett jävla dugg" på David Bagares gata. På en sträcka av 60 meter. Trots att gatan för övrigt var folktom och öde. Däremot "en tjock kille med en rock" på Tunnelgatan väster om manskapsbodarna (E15-2-B).

Rapporten nämner inte att Yvonne och Ahmed borde ha förhörts bättre (Ahmed med tolk). Redan den 10 mars 1986. När Stig uppgav att han hade en sådan handledsväska som Yvonne såg.

1. Nu följde Mårten och Ingrid inte med hem till Olof.

2. Nu tog dom ingen taxi.

3. Han stämde självklart inte träff med CP.
Att Lisbeth försöker "sätta dit" någon annan är logiskt.

Mötesscenariot är högst troligt. Dina argument emot är absurda, om något.

Bra slutledningsförmåga.

Samma logik: Om du går till kylskåpet för att äta men det är tomt säger det ingenting om huruvida du var hungrig.



Bra slutledningsförmåga.

Samma logik: Om du går in på en offentlig toalett för att lägga en kabel men det är stopp i toan säger det ingenting om hur bajsnödig du är.



Bra slutledningsförmåga.

Att plötsligt få för sig att ”sätta dit” någon 2,5 år senare är helt logiskt och motverkar inte alls syftet att avleda uppmärksamheten från annat håll.

Klart man ger utredarna över 2,5 år på sig att lösa mordet först. Det är bara halva andra världskriget. De måste ju få en sportslig chans.

Man hade tyvärr behövt höra konversationen själv för att fullt ut kunna bedöma nyanserna då den innehåller både ett argument och motargument. Tédrickande är aktuellt, men det blir faktiskt inte av. Kanske sticker det ut lite att det är ungdomarna som erbjuder té men föräldrarna som inte nappar, stereotypiskt hade man kanske kunnat tänka sig tvärtom, Mårten/Ingrid vill hänga själva medan svärföräldrarna tacklar sig in.

Det här är väl inte helt korrekt återgivet? Olof och Mårten ska ju ha varit helt med på att dricka te, men det var kvinnorna som var trötta.

T9593-00-A:

Samtliga fyra gick sedan, en bit söder ut på trottoaren i riktning mot Gamla Stan, då Helen Klering stannade och sade att hon var trött och hellre ville gå direkt hem.

Fästmannen ville dock gärna gå och dricka te liksom Olof. Då Lisbeth Palme också sa att hon var trött avgjorde detta saken.