8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Men snälla nån, det är ju inte "mina påhitt", det är slutsatserna i den externa granskningsrapporten som Örebro kommun själv beställde och sedan försökte mörka!

Att Elsas offentliga biträde/ställföreträdare tillstyrkte fortsatt omhändertagande är ju den mest logiska följden i världen när socialtjänsten mörkade de friande läkarintygen och primärkällorna för hela rättskedjan.

Ett biträde bygger sin inställning på det beslutsunderlag som läggs på bordet. När socialtjänsten sorterar bort behandlande läkarens utlåtande om att mamman följt alla instruktioner, mörkar att sjukvården korrigerat sina uppgifter och i stället serverar en skräddarsydd bild av "omsorgssvikt", vad tror du biträdet ser då?

Att hänvisa till ett biträdes inställning i ett ärende där beslutsunderlaget bevisligen var stympat är ett klockrent cirkelresonemang. Biträdet lurades av exakt samma vinklade underlag som domstolen!

Sluta snurra in dig i cirkelresonemang. Att påstå att det inte finns friande uppgifter i den externa utredningen visar bara att du vägrar läsa texten.

Rapporten slår svart på vitt fast att:

Sjukvården korrigerade sina uppgifter om näringsdroppet och tog tillbaka delar av anmälan men soc vägrade ändå ompröva beslutet.

Det behandlande vårdteamet som träffade Elsa regelbundet hyste aldrig några misstankar om att mamman brustit i omsorgen.

Soc påstod i sina utredningar att mamman begått barnmisshandel trots att vården var osäker och polisutredningen lades ner.

Att Elsas biträde tillstyrkte placeringen ändrar ingenting, eftersom biträdet serverades samma stympade beslutsunderlag där dessa fakta sorterats bort. Att du använder ett lurat biträde som alibi för ett bevisat myndighetshaveri är ett klockrent cirkelresonemang. Läs utredningen och kom in i matchen.

Vården har ju lämnat uppgifter direkt till domstolarna. Det är ju väldigt tydligt vad vården har yttrat.

Och där kom nästa tankevurpa: Viken vård?

Ja, domstolen fick uppgifter från den enskilda skrivbordsläkaren som aldrig ens träffat Elsa. Men det behandlande vårdteamet, de som faktiskt träffade Elsa var tredje vecka och intygade att mamman skött vården utan anmärkning sorterades bort eller tystades ner i beslutsunderlaget.

Att påstå att "vården har yttrat sig" som om sjukvården vore en enda enhällig röst visar bara hur obefintlig din källkritik är. Socialtjänsten plockade närmast systematiskt ut det mest extrema uttalandet från en enskild anmälare och presenterade det som "vårdens samlade bild", samtidigt som de mörkade att det faktiska vårdteamet sa raka motsatsen.

Det var precis det den externa utredningen som doldes visade. Och du påstår att INTE EN FRIANDE UPPGIFT finns i den. Alltså vad är det med dig? Har du joinat systemriddarna runt de runda bordet nu?

Du förvränger fakta på ett fullständigt absurt sätt. Ansvarige läkaren i Örebro som varit Elsas läkare i alla år har uttalat sig mycket tydligt i domstolen och det har legat till grund för fortsatt omhändertagande.

Ja och vad sa han där? Det har vi ju redan gått igenom iof i tråden.

https://www.na.se/orebro/elsas-foraldrar-kravde-svar-nu-svarar-kommunen/

Låst artikel.

Ja det är klart att föräldrar inte ska få använda något som talar till deras fördel i domstol och nämnd. Nu har kommunen gjort klart det, samtidigt som de struntade i att diarieföra granskningen.

Socialtjänsten och kommunal förvaltning i Örebro ser ut att genomsyras av godtycklighet och subjektivitet.
Påminner mycket om socialtjänsten i SDN-Linnéstaden Göteborg år 2007, 2008 och 2009 då socialsekreteraren E.A. och enhetschefen E.B satte sig över lagar och regler.

Jasså. Varför "försvann" det här då? Det är ju ganska viktig och central information som borde varit med. https://www.instagram.com/p/DVtvGRrjWTr/

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/efter-avslojandet-elsas-foraldrar-kraver-svar-fran-kommunen-i-ett-brev

Locket på gäller, trots att alla vet vad som skedde och att när den externa utredningen inte visade vad man hoppas så beställde man istället en ny och granskade helt andra fall.

Vilket vansinnigt arrogant svar, när inte ens nämnden fick se granskningen, eller ens visste att den existerade. Inga PR-genier detta. Det märks.

Så typiskt socialtjänsten som aldrig kan be om ursäkt och hellre håller ett barn separerad i flera månader felaktigt än att erkänna att man gjort fel.

Enda chansen de har nu är att göra en riktig extern granskning av alla mediala fall där kommen INTE får välja frågeställning och hela granskningen sköts av totalt oberoende juridisk expert.

Du förvränger fakta på ett fullkomligt absurt och rättshaveristiskt sätt. Den läkare som uttalade "oro" om Elsa hade aldrig träffat henne eller mamman. Allt skedde efter mammans IVO-anmälan av vården.
Då påstod en läkare som aldrig träffat Victoria att "tänk om hon använder infarten till att injicera något i, i framtiden".
Det går verkligen inte att diskutera med dig, du drivs av ett hat mot flickans mamma som är både sjukt och otäckt.
Det är lönlöst då du bara mal samma fabulerade lögner varvade med härskartekniker och personangrepp, i sann rättshaveristisk anda.

Det blir bara löjligt när du försöker läxa upp mig utan att veta vad som hänt eller vad som diskuterats i tråden. Se vidare följande inlägg om vårdens agerande:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du fabulerar, det är helt omöjligt att diskutera med dig, man kan inte diskutera med rättshaverister. Det blir bara löjligt när du försöker läxa upp mig utan att ens vara insatt i fallet, alternativt ljuga och dupera.
Härskartekniker är du bra på, men i övrigt får du läsa på i tråden om vårdens agerande, dvs vad jag skrivit i denna tråd; inte vad som faktiskt hänt vilket vem som helst kan läsa sig till.
Löjligt.