Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Det där är ju enbart spekulationer baserade på, ja ingenting.

De gillar att ha tillgång till databaser eftersom de då slipper höra av sig till tingsrätten. Det betyder inte att alla journalister är klappmongon.

Och det är helt rätt. Domstolar ska inte ge ut alla mål om en person, till alla som bara frågar efter namnet. Det har EU-Domstolen slagit fast 2024 i målet C-740/22.

Att anonymisera domar, skyddar den privata människans rätt till privatliv, samtidigt som det inte gör det omöjligt att granska domar för riktiga journalister.

Delvis deras fel. De är populister och det är vanligt i dagens politik så de är inte de enda som ger vika för det. Det är trendigt nuförtiden att lyssna på kvinnors hysteri kring brottslingar och jag är smått förvånad över att högern har blivit så feministisk på sistone. Som någon som inte är brottsling alls så är jag ändå orolig över denna blodtörst mot brottslingar just för att det är ett högerfeministiskt dravel som handlar om deras rädsla för oönskade närmanden som fått för mycket fokus i samhällsdebatten. Jag kommer personligen ha förutfattade meningar om jag vet att någon begått ett brott för bara det faktum att man begått ett brott och åkt fast för det triggar något omedvetet. Det så jag fungerar och därför hade jag gärna aldrig velat veta vad andra har haft att göra med rättsväsendet just för att slippa undvika någon för något sådant nonsens. Däremot så vill högerfeministerna veta exakt vem du är så de kan förtala dig i all evighet. Vem vet kanske i framtiden så blir det olagligt att tala illa om högerfeminister och den dekadens som de skapat i samhället och då är det jag som hamnar i något register.

Nog för att begreppet "tala till bönder på bönders vis" allt som oftast bör appliceras här på Flashback men ni tar ju för fan priset, med råge ...

Ni missförstår gravt vad det är jag har skrivit. Det handlar alltså INTE om att söka upp dom på någon specifik person. Utan här är det helt andra sök som behövs och det har INTE domstolsverket möjlighet att utföra på grund av begränsningar i sina system.

För att exemplifiera för er dumskallar så att det till slut, kanske, möjligen sjunker in i ert medvetande till slut.

Journalist vill få fram en stor mängd mål-nummer på till exempel "grov misshandel", "Gävle Tingsrätt" "år 2010 - 2026". Det går INTE att göra med dagens system hos domstolsverket.

Först därefter kommer journalisten begära ut domarna ifrån TR.
Ni begriper inte att den första sökningen är ett måste i många sammanhang för att kunna göra en reell granskning av vad man nu än vill få fram.

OBS då ni inte heller förstår att jag håller tummarna för GDPR-Warrior och hans kamp, så vänligen försök ta in det faktumet. Jag är inte er fiende, motståndare i sak, utan ni får fortsätta den halmgubbe-debatten med varandra istället. (Patetiskt usel läsförståelse hos samtliga er som jag nu citerat.)

Den typen av sökning kan man lätt göra i flertalet rättsdatabaser idag, helt utan personuppgifter. Du yrar.

Om jag är bonde så försökte du som stadsbo kanske berätta hur man odlar potatis för mig?

Hur kommer det sig att du tror dig veta bättre, när du faktiskt har noll koll?

Jag förstår vad du menar. Domstolarna har inte IT-systemet för att söka domar efter vissa specifikationer så som brottstyp och tidsintervall.

Men detta är ingen ursäkt att ignorera EU-förordningar, som Sverige dessutom har varit med i att författa. Dessutom kan domstolar, revidera domstolshandlingar och lämna ut de med borttagna namn, personnummer, medborgarskap, födelsedatum samt diverse andra personuppgifter som kan kopplas till en individ.

Juno tillhör Norstedts Juridik, och Norstedt jobbar jämnt tillsammans med domare som skriver kommentarer till Sveriges lagar. Juno har implementerat dessa funktioner du beskriver. Det hade kunnat gå att ta hjälp av Norstedts juridik i värsta fall.

Så som det ser ut just nu är det under all nivå att svenska domstolar gör som de just nu gör.

Du, din lille klåpare, då skriver man att domstolarna inte indexerar domarna. Du kanske skulle lära dig att uttrycka dig från början?

Hej,
Jag har inte varit aktiv här på Flashback på lång tid. Finns det någon vänlig själ som lite kort kan uppdatera en på aktuellt rättsläge gällande Lexbase etc. Får de exempelvis publicera domar eller inte?

(Jag skulle nog kunna ta reda på det på egen hand men eftersom jag är en bekväm människa tänkte jag att en förfrågan på Flashback får bli första steget)

Ja, Lexbase förlorade i EU-domstolen i den meningen att domstolen inte godtog bolagets huvudsakliga argument.
EU-domstolen slog fast att:
en tjänst som mot betalning tillhandahåller sökbara brottmålsdomar normalt inte omfattas av GDPR:s undantag för journalistiska ändamål,
ett utgivningsbevis i sig inte räcker för att undanta verksamheten från GDPR.
Det innebär dock inte att Lexbase automatiskt förbjuds eller stängs ner.
EU-domstolen lämnade ett förhandsavgörande, och det är nu den svenska domstolen som ska avgöra tvisten med EU-domstolens tolkning som grund.
Med andra ställ dig på alla fyra och vänta på bättre tider.

Må så vara, men EU-domstolens åsikt i detta ärende bör vara tillräckligt för IMY att agera både mot Lexbase och andra.

Skyndalångsamt, det blir om några år.

Kort uppdatering i målet jag driver. Tingsrätten har skickat delgivningen för mer än 2 veckor sedan till Fuplex. Men Fuplex har inte bekräftat delgivningen än. Frågade tingsrätten varför Fuplex inte anses delgiven då det har gått mer än 14 dagar, och då borde de vara delgiven enligt förenklad delgivning. Kan de nu bara ignorera all post och slippa bli stämda?