Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

Väl talat och skrivet. Håller med till fullo. Tyvärr tror jag iingen kommer ingen ställas till svars..

Det är ett mysterium varför inte detta drivs mer i media

Självklart ska vi ha total tillit till systemet. Vi har ju en nästintill fläckfri personalkår inom både polisen och politiken. Att vi har narkotikapoliser som Katja Nyberg med både kokain, ecstasy och amfetamin i sig är ju bara ett tecken på genuint yrkesintresse, man måste ju förstå marknaden från insidan, eller hur?

Figurer som Göran "Kapten Klänning" Lindberg och Linda Staaf är ju bara engångshändelser som absolut inte säger något om systemfelen eller de interna strukturerna. Och att polisen utreder sig själva? Det är ju genialt, ingen känner ju en poliskollega bättre än en annan poliskollega! Mörkertal är bara ett påhitt av folk som har läst för mycket dystopisk litteratur och inte förstår hur harmoniskt allt egentligen är.

Apropå våra folkvalda, Gunnar och Jimmie vill ju bara väl. Att Jimmie råkat ha lite otur med spelsajter eller råkat hamna på bröllop med gängtoppar är ju bara mänskligt, vem har inte råkat hamna på samma fest som en ledare för Comanches liksom? Det betyder ju absolut inte att deras omdöme brister när det gäller att hantera vår personliga integritet eller känsliga databaser.

Nej, ge dem alla verktyg de pekar på, från ansiktsigenkänning till avlyssning av oskyldiga. Historien har ju lärt oss att när man ger staten maximal kontroll och låter folk med "spännande" bekantskapskretsar sköta spakarna, så brukar det alltid sluta jättebra för medborgarna. Vad kan ens gå fel?

Men det är ju precis det som är så tryggt! Om vår högsta polischef inte ens förstår verktygen hon köper in, så kan hon ju omöjligt ha några dolda, onda avsikter med dem. Hon behöver ju inte bekymra sig när någon annan tar över hennes roll sen, så länge det känns bra i stunden.

Du kan lita på att hon är noga utvald genom sin kompetens, det är Sverige vi pratar om. Ingen vänskapskorruption eller svågerpolitik sker i sverige. Det där med Linda Staaf och Mats Löfving är ju som sagt engångshändelser.
Att Staafs anhöriga råkar fortsätta skapa rubriker i andra sammanhang som "operation candy" är inget annat än slump: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/d44v7j/flera-anhoriga-till-polischefen-linda-staaf-gripna

Tanken att den svenska staten skulle övervaka sina egna invånare finns inte ens på kartan. IB-skandalen var ju också bara en engångshändelse som vi absolut inte ska lägga någon vikt vid idag.
Nu har vi ju väldigt kompetenta och pålitliga individer som styr spakarna och dessutom mycket tryggare verktyg: amerikanska superdatorer, AI-algoritmer som "aldrig" gör fel och drönare som kan punktmarkera hela stadsdelar på några minuter.

Med alla nya lagar på plats är det ju bara för oss hederliga medborgare att luta oss tillbaka och njuta av kontrollen. Som sagt, här finns absolut inget att se. Vi måste ju stoppa gängen till varje pris, och om det priset råkar vara vår personliga integritet och rättssäkerhet, eller införandet av diktatur med åsiktskontroll, så är det värt vartenda social credit/carbon credit score, vad kan ens gå fel!?

Orkar inte citera alla som skrivit om detta, men för att summera några punkter som diskuterats:

1. Ni kan kontakta EU-domstolen och fråga om målet om ni vill. Det lär inte ge mycket mer information än vad som redan finns att läsa på Curia, dock.

2. Att kontakta domstolen kommer knappast att varken pressa, skynda på, eller sakta ner domstolens arbete, oavsett hur många som kontaktar dem. Domarna som jobbar med målet kommer sannolikt aldrig ens att höra talas om att ni kontaktat domstolen, och skulle de göra det så kommer de inte att bry sig i alla fall. Den här sortens "kampanj" kan ha stor påverkan på folkvalda, men inte domare.

3. Begäran om förhandsavgörande från Attunda tingsrätt är daterad den 13 mars 2024, men verkar inte ha registrerats som inkommen hos EU-domstolen förrän den 21 maj 2024. Arbetstiden ligger just nu alltså nästan exakt på två år (två år och fem dagar).

4. Baserat på 2025 års statistik från EU-domstolen så tog förhandsavgöranden runt 17 månader i både 2024 och 2025, med en smärre minskning från 2024 till 2025: "from 17.2 to 16.9 months for preliminary ruling cases"
(https://curia.europa.eu/site/upload/docs/application/pdf/2026-03/cp260044en.pdf)

5. Vi har alltså väntat runt sju månader längre än snittet. Detta är märkbart längre än snittet, men inte orimligt mycket längre, med tanke på att ett snitt är just ett snitt, d.v.s. det kan finnas en stor mängd förhandsavgöranden som tar både markant längre och markant kortare tid. Med tanke på hur stor variation det finns i juridisk komplexitet samt vikt av de frågor som ställs, så är det inte orimligt att tro att en såhär pass stor variation från snittet inte är helt ovanlig.

6. Att EU-domstolen medvetet skulle dröja för att vänta in det svenska valet framstår som helt osannolikt. Majoriteten av svenskar är säkert inte ens medvetna om det här målet eller vad det innebär, och skulle förmodligen knappt bry sig även om de gjorde det. Jag kan inte se att det skulle få någon märkbar effekt på valet, speciellt inte som det är något som avgörs helt hos EU-domstolen. Tror inte många byter parti p.g.a. det här målet, heh. Dessutom så finns det knappast någon med möjlighet att påverka domarnas arbete på det sättet även om de trodde att förhandsavgörandet skulle påverka valet.

7. Att tro att dröjsmålet skulle handla om korruption framstår som något man bara kan tro om man är ganska omedveten om hur EU och/eller EU-domstolen fungerar. Dessutom så har, som en annan användare påpekat, de här företagen omsättning som några pizzerior. Även om korruption vore möjligt här, så har företagen varken det inflytande eller de pengar som skulle behövas för att påverka förhandsavgörandets utfall. Dessutom så har tidigare förhandsavgöranden på detta område i stort sett alltid gått dem emot, vilket vittnar om att de inte har någon möjlighet att påverka utfallen av förhandsavgöranden från EU-domstolen.




Rent juridiskt så kommer knappast något att hända förrän förhandsavgörandet har avkunnats, oavsett val eller liknande. Baserat på tidigare förhandsavgöranden så gissar jag på att GDPRWarrior kommer få rätt i sak, men däremot inte få i närheten av de 300 000 kronor han krävt, vilket gör att det är stor risk att han får stå sina egna kostnader. Mycket möjligt att Garrapatica i så fall skulle överklaga till hovrätten, men om de skulle ta upp frågan kan jag inte gissa mig till. Å ena sidan så är det en ganska viktig fråga att avgöra, å andra sidan så borde den i samband med ett sådant förhandsavgörande som jag förutspår kunna anses som mer eller mindre avgjord redan.

Om det går som jag förutspår här, så kommer sannolikt IMY att börja agera mot dessa företag. Om de kommer göra det direkt efter ett förhandsavgörande, eller vänta tills saken är avgjord i svensk domstol, återstår att se.

1. Ni kan kontakta EU-domstolen och fråga om målet om ni vill. Det lär inte ge mycket mer information än vad som redan finns att läsa på Curia, dock.

2. Att kontakta domstolen kommer knappast att varken pressa, skynda på, eller sakta ner domstolens arbete, oavsett hur många som kontaktar dem. Domarna som jobbar med målet kommer sannolikt aldrig ens att höra talas om att ni kontaktat domstolen, och skulle de göra det så kommer de inte att bry sig i alla fall. Den här sortens "kampanj" kan ha stor påverkan på folkvalda, men inte domare.

IMY avslutar sin granskning av Svensk Bakgrundsanalys

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/imy-avslutar-sin-granskning-av-svensk-bakgrundsanalys/

Beslutet: https://www.imy.se/globalassets/dokument/tillsynsskrivelser/2026/svensk-bakgrundsanalys-ab---beslut-efter-tillsyn.pdf

Vi behöver verkligen C-199/24 och en dom lika förslaget från GA. IMY vet jag inte vad jag tycker om, om dom inte vill agera mot övriga - eller inte kan. Handlingskraftiga är dom inte. Däremot lät det i intervjun som delades tidigare att dom är på det klara med vad som gäller, men inväntar EU.

Haha, första gången någonsin som Sverige "väntat på EU-beslut", ja det kan inte ha något att göra med att det gynnar företagen att dra ut på processen.

Nä, enda jag kan tänka mig är att dom inte vill vidta åtgärder som senare skulle rivas upp av c-199/24. Kan inte bero på annat.

EUD-kalendern har uppdaterats fram till 2/7. Lexbase-målet C-199/24 är inte med.

2 veckor återstår om de vill droppa domen innan de går på 6 veckors uppehåll den 16/7.

https://curia.europa.eu/site/jcms/d2_5117/en/judicial-calendar?dateDebutDisplay=30%2F04%2F2026&dateDebut =30%2F04%2F2026&dateFinDisplay=01%2F06%2F2026&date Fin=01%2F06%2F2026&type=&juridiction=&langueProc=& numAffaire=&nomPartie=&tri=&langue=en

Jag är inte uthängd på dessa sidor längre.
Varför? Anmälan om utlandsflytt!

Så enkelt var det. Men jag kan förstå att vanligt folk inte kan göra som jag gjorde, och att dom behöver myndigheterna på ett eller annat sätt.

Många vill tyvär vara en del av Babylon när det faller.