Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Du har all rätt att tycka att åklagaren gör ett dåligt jobb. Men narrativet kring "anmärkningsvärda dagsböter för vållande till annans död" bör ändå korrigeras. Detta då den absolut vanligaste påföljden vid sådana här typer av vållande till annans död (läs: yrkesmässigt, olycka/olyckshändelse, personer som ev. riskerar bli av med jobbet, tidigare ostraffade personer, personer som lever ett välordnat liv osv) är villkorlig dom och/eller dagsböter. Så det har ingenting specifikt med denna åklagaren att göra...

Om det kommit kraftig regnskur under 10 minuter (eller ens ett par minuter) borde Misje Verde dragit ner på farten samt signalerat, då det måste ha kraftigt försämrat deras sikt. Detta har de inte gjort. De har inte haft koll, så fan vet vad de sysslat med.
Om radarn är "kraftigt utslagen" kan de väl inte bara gasa på som förut och hoppas på det bästa?

Så är det säkert, och då är det väl än mindre troligt att han tagit droger när fru och barn är med. Sådant håller man till det egna festandet.

Naturligtvis har de gjort det ditt jävla spån

Så är det naturligtvis, då uppstår två på varandra följande frågor

1. Vad är att betrakta som vårdslöshet?
2. Finns kausalitet mellan vårdslösheten och att mor och dotter omkom?

Just nu verkar åklagaren fokusera på ljudsignaler och säker fart, och där är det en lång väg att vandra för att bevisa kausaliteten.

Därtill skall ovanpå detta läggas det ansvar som åligger snipans kapten.

Frågade jag dig något om hur radar fungerar??

Jobbar du till sjöss?

Kom med ett enda bevis för det.

Dina trollningar börjar bli rätt löjliga.

Hursomhelst; det första som händer när man blir inlagd på sjukhus är att det tas blodprover. Så det är svaret på den frågan. Det är inget vi behöver spekulera i och som flera varit inne på skulle åklagaren tagit upp det.

Att säga att de inte såg snipan är tveklöst den allra bästa, och faktiskt enda, möjligheten till försvar för skeppets kapten och lots. Skulle de säga att de sett snipan är det närmast mord vi talar om, då har de med berått mod kört på snipan, fullt medvetna om den möjlig utkomsten med omkomna.

Om någon annan nödsituation uppstod ombord på skeppet, som ledde till att de inte såg snipan, då är det ju fortfarande sant att de inte såg den, det handlar bara om olika anledningar. Just nu är frågan snarare om de borde ha sett den, och om det i så fall var vårdslöst av dem att inte se den. DET är möjligen ett scenario som skulle kunna leda till en fällande dom för vållande, om åklagaren kan bevisa ett sådant vårdslöst beteende. Men just nu verkar åklagaren fokusera på ljudsignaler och säker fart, och då kan åklagaren få svårt att nå framgång med anklagelsen om vållande till annans död.

" Ursprungligen postat av 9z
Det är något fel på dej?

Har du hört talas om övergångställe?"

Det enda du behöver förklara är varför du tycker att ett övergångställe har något med båtolyckan att göra.

Mycket snack utan belägg om att åklagaren skulle vara inkompetent.
Jag tycker tvärtom att han verkar kunnig och erfaren, och har givetvis kött på benen för att stöda hans åtal mot fartyget. I nuläget misstänks inte fritidsbåtens förare för brott mot sjövägsreglerna. Och åter igen, som åklagaren skriver så baseras påståendet om påkörning bakifrån på detta:

- målspår från olycksbåten och lastfartyget, som båda tydligt visar ett upphinnande rakt bakifrån
- info från olycksbåtens förare

Åklagaren har tidigare dömt i liknande fall
År 2000 åtalade James von Reis föraren av en fritidsbåt till vårdslöshet i sjötrafik då denne inte väjde undan när fartyget Jesse Maersk låg bakom i farleden. Skillnaden här var att fartyget Jesse Maersk gav ljudsignaler och till sist själv väjde undan för fritidsbåten (Göteborgs-Posten 2002-05-13). Så åklagaren har definitivt erfarenhet av denna typ av fall, även där fritidsbåten är den åtalade.
Men som sagt, i denna olycka är det fartygskaptenen som är misstänkt.
Ett stort fartyg får inte förlita sig på att en liten båt ska upptäcka faran och flytta sig.

Med 100% träffsäkerhet träffar du här huvudet på spiken!

Tyvärr har åklagarens agerande redan från start tydligt visat att det här inte kommer att bli en utredning som genomförs rättssäkert och objektivt. En stor skandal och skam för sverige som rättssamhälle.