Ukraina spränger ryska turister på strand.

Jodå, de fattar. Dessutom känner de ingen som helst empati för några strandryssar. De hoppas däremot att de kan få oss i väst att känna empati för dessa, och att det på något sätt ska få vårat stöd för Ukraina att vackla. Men eftersom det enda vi känner för äckliga ryssar som dör på en strand är skadeglädje så är det dömt att misslyckas.

Majoriteten av Ryssland och Ukrainas luftvärn är små kalibrig. Samt att gamla 20mm kanoner används. Finns många videos på små kalibriga vapen som skjuter ner dessa drönare. Speciellt shaheddrönare. Dessa drönare åker inte speciellt fort heller, 150km/h till toppfarten 185km/h. Och höjden dom åker på gör det lättare att skjuta ner med små kalibrer och mer fördelaktigt framför vanliga raketer.

Om man tror att dom exploderar direkt så finns ett bra exempel här. https://www.reddit.com/r/AllThatsInteresting/s/g60FheVelk

Det är krig. Enstaka krigsbrott, misstag och olyckor sker. Det är förståeligt. Även om Ukraina är skyldig till krigsbrott i detta fall. Så är det enstaka fall. Ukraina använder sig inte av en strategi där krigsbrott är en komponent.

Det är tråkigt när människor dör vare sig ryska eller Ukrainska. Även om det är bra för Sverige att Ryssland förlorar detta krig.

Ryssland är den stora boven i detta krig. De använder sig en strategi där krigsbrott verkar vare en kompetent. De bombar ofta civila. De jagar uppenbart civila med drönare.

Ex nedan

https://www.youtube.com/watch?v=MU4LQ2IbbWw (41 sek)

Jag hoppas Ukraina utreder händelsen. Som det ser ut nu verkar det som Ryssarna fick den att störta innan det nådde sitt mål. Och det är inte bra för Ukraina. Om en Ukrainsk drönaroperatör har blivit knäpp och attackerat civila ta honom ur tjänst och döm honom, om han mentalt frisk, men det ser ut som att Ryssarna stoppade drönaren

Försök hålla dej till trådens ämne istället för att sväva ut i ett fortsatt tramsande. Kan du försöka bemöta, utan tramsande och trollande, mitt ursprungliga inlägg där jag nämner:


Eller du vill fortsätta spela pajas och öppet visa vilket miserabelt och avdomnat liv du lever?

Svenska Freds har fel, man kan inte vara emot alla vapen för då kommer ju Hitler att regera över jorden eftersom han struntar i de reglerna. Dvs vapen behövs för att sätta gränser till de värsta dårarna. En polis får dra vapen mot en skurk som först dragit vapen.

Men man kan inte som Ukraina bomba civila mål inne i Ryssland utan att erkänna att man faktiskt krigar, man försvarar sig inte längre. Bombningarna är en slags hämnd, de kommer aldrig att stoppa Putin tvärtom blir han mer triggad. Det må vara otur att Ryssland sköt ner denna drönare så egna befolkningen dog, men drönaren skickades av Ukraina över civila och de har ansvaret. Precis som Israel har ansvaret om civila dör i Gaza när IDS söker efter Hamas. Att tråden är full med Ukrainatroll som hatar Ryssland går att förstå, men det är inte ett tillräckligt skäl för att gå ner till Rysslands låga nivå.

Om du själv läser det du länkar så står det att drönaren slogs ut av Rysslands störning, så inget nytt under solen, Ryssland mördar sina egna i vanlig ordning.

Svenska Freds har alltid gått Moskvas ärenden, så deras uttalanden förvånar aldrig.

Ukraina bombar inte civila mål, men civila kan naturligtvis drabbas när drönare blir nedskjutna och kommer ut kurs som i det här fallet på stranden. Till skillnad från Ryssland sker inga terrorbombningar mot civila. Men civila drabbas på andra sätt, ekonomiskt t ex, vilket är oundvikligt i krig. Ukraina har all rätt att försvara sig.

Jo, Svenska Freds är typexempel på det ultimata Rysstrollet. Utan att ens förstå det.

Ukraina har bombat massor med civila mål långt inne i ett annat land t.ex fabriker, oljeraffinaderier, skorstenar, broar osv.

Nej, det är inte att försvara sig att hämndbomba 10-50 mil inne i ett annat land. Det är krigföring. Ukraina och Ryssland har ett tvåfrontskrig. Vi är dock inte vana att det kan ske utan soldater utan med teknik, men hade det varit Ukrainskt attackflyg som flög över den ryska stranden så hade du fattat vad jag menar.

Fabriker, oljeraffinaderier m.m. är inte civila mål. Människor som arbetar i närheten kan självklart drabbas, ingen har påstått något annat. Civila mål = bostäder, skolor, sjukhus, folksamlingar m.m.

Nej, man rollar inte för att dyka med ett flygplan. Om man vill dyka, så dyker man. Det du säger är lika dumt som att säga att om man vill gasa med en bil, så vrider man på ratten.

Och vill man träffa ett mål på marken så inleder man också dykningen tidigare, för att ha möjlighet att kunna korrigera kursen. På så här låg höjd antingen via en flackare dykvinkel, eller genom en upptagning följ av dykning.


Och lika fullt så skjuts massvis med drönare i Ryssland och Ukraina ner av just finkalibriga vapen.


Det är extremt vanligt att flygfarkoster rollar okontrollerat, när de drabbas av stridsskador på aerodynamiska ytor.


Om du ska klaga på hur folk skriver och misstänkliggöra dem på grund av detta, så ska du kanske göra detta på korrekt svenska.

Nu var det inte till mig du skrev men jag plockar upp att du beskriver detta som ett krigsbrott vilket jag inte alls anser att det var. Anledningen till att jag inte anser att det var ett krigsbrott är för att drönaren sköts ned av ryskt luftvärn. Hade Ukraina haft som mål att träffa stranden och döda civila strandgäster hade det varit ett krigsbrott men eftersom drönaren sköts ned så var det Ryssland som orsakade explosionen på stranden därför menar jag att man inte kan kalla detta för ett krigsbrott.

Nej, den blev inte nedskjuten med automatkarbin. Inte med en ärtpistol heller men väl av luftvärn. Oavsett vad drönaren blev nedskjuten med så blev den nedskjuten. Jag gör ett försök att förklara samt lägga fram argument.

Man måste vara stendöv för att missa att det skjuts hejdlöst i klippet. Ingen har heller förnekat att ryskt luftvärn sköt mot drönaren.

Enligt Krasnodar-regionens guvernör, Veniamin Kondratyev, föll vrakdelar från drönaren som skjutits ned av rysk luftvärn över stranden.

Vi kan alltså alla höra att det skjuts och den ryska guvernören hävdar att drönaren blev nedskjuten. Egentligen behövs det inte så mycket mer än så men om man vill så kan man analysera klippet för egen del också.

Ta en ny titt på videoklippet och lyssna på luftvärnets knatter. Räkna tiden det tar från att drönaren slår i backen tills att explosionen hörs. Jag får det till ca 2 sekunder. Det betyder att den som filmar står ca 700 meter från nedslagsplatsen. Titta på klippet en gång till och notera luftvärnsknattret. Notera när knattret upphör. Eftersom vi vet att det är en fördröjning på ljudet på ca 2 sekunder får du dra tillbaka klippet 2 sekunder. Då är drönaren ungefär vid den där höga masten dvs precis ovanför den där stora vita byggnaden man ser som är Otel Skala. Det är bara att kika in på Goggle Maps så får du en bättre överblick på området.

Sen kan man börja ställa sig några frågor. T.ex. varför luftvärnet slutade att skjuta när drönaren var ovanför Skala? Fick man slut på ammo? Dags för kaffepaus enligt rysk arbetslag? Dags för siesta? Skytten fick ett akutsantal från sin 5-åring som undrade var nappen var? Eller kan det vara så att man slutade skjuta för att man träffat? Vad tror du? Jag vet, det är en rätt retorisk frågeställning men i alla fall.

Titta på klippet ännu en gång. Om vi nu leker med tanken att drönaren faktiskt träffas av luftvärnet ungefär ovanför Skala så är det väl rimligt att tänka sig att den tappar flygbarhet. Det är inte helt lätt att se men det går om man tittar noga och då ser man att drönaren har parallella vingspetsar dvs den flyger rakt fram men när drönaren är precis mellan Skala och Bosfor (kaféet som ligger i det där lilla huset med runt, blått tak på stranden) så ser man att drönaren börjar rolla runt. Höger vingspets dippar. Den dippar allt mer tills drönaren helt enkelt inte flyger längre vilket sker precis innan den är ovanför Bosfor. Utan flygförmåga störtar den ned och det syns ju tydligt att rollningen fortläper dvs höger vingspets fortsätter att dippa. Precis innan den står ned på stranden så färdas drönaren med buken i färdriktningen och nosen rätt ned. Det är ett tydligt tecken på att drönaren tappat all flygbärighet. Jag menar att detta motsäger din tes om att drönarpiloten medvetet skulle ha dykt med drönaren för i så fall skulle vingspetsarna fortsätta att vara parallella och framför allt... du har ingen som helst kontroll över en drönare som "flyger" med nosen nedåt och med buken mot färdriktningen.

Sammantaget så blir det vi ser, det vi hör och det som sägs helt samstämmigt dvs att drönaren sköts ned.