Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Tack
Följdfråga. Om försvaret kan bevisa att det inte går att bevisa. Rimligt tvivel du vet, att det var 22,5.
Är ansvaret fortfarande lika tydligt?

Tror de flesta av ren reflex flyttar på sig om det kommer ett stort fartyg även om de inte har någon utbildning. Men olyckan är lite av ett mysterium. Han verkar inte ha varit oerfaren med båtar direkt. Han var uppvuxen i området och borde vara väl medveten om att det passerar större fartyg där och det var familjens snipa han var ute med och hans bror var också ute med båt samma kväll.

Noll sikt? Det var dagsljus ute, bara lätt duggregn och ingen dimma. Sikten var 4+km

Inga problem att ligga i farled oavsett sikt skulle jag säga. Det finns regler som täcker upp alla de scenarion som kan uppkomma.

Jösses, din okunskap är verkligen rätt allvarlig om du nu har det yrke du påstår. Men visst, jag är samtidigt inte förvånad, och det är den arrogansen inför den kunskap du/ni borde besitta, som gör att bara det kan vara skäl nog att fälla kaptenen här för vållande.

Alla fartyg är alltid skyldiga att undvika kollision.
NEJ, Regel 13 gäller inte alltid.
Någon brödseglarregel existerar inte. Du har ingen aning om när jag seglar för brödfödan och inte, t.ex.

Tidigare så påstod jag att båten var knäckt, två dagar senare så insåg alla här att den var det

Jag har förklarat olika radar typer, X och S bandare så ni förstår

Idag så har jag förklarat hur upphinnande båt defineras samt hur lanternorna är konstruerade och varför.

Tar ev en paus nu tills jag ser att ni behöver lite hjälp igen.

Jo, ni kan som hemläxa fundera på om det finns något smart sätt att bedömma ett fartygs storlek nattetid.

Vet inte. Är ingen expert inom sjörätt. Men ska jag killgissa, så är det inte ens säkert att de blir fällda om de var bevisat upphinnande, om de kan visa att de var hämmade av sitt djupgående och manöverförmåga.

Men de borde likväl ha haft utkik som identifierat snipan och påkallat uppmärksamhet med sin signal/mistlur samt anropat dem på kanal 16 (kanalen alla fartyg lyssnar på).

Det låter för mig solklart att fartygets kapten agerade fel, och indirekt lotsen som är utan juridiskt ansvar.

Snipans skeppare lär skylla på sig själv och kommer få det tufft med att leva med det också. Varje skeppare är ansvarig för liv och egendom till fullo, på sitt eget fartyg.

Sedan vill jag bara upplysa om en sak som verkar glömmas bort i denna tråden: Om kaptenen i fråga skulle åtalas för vållande till annans död, samt överträdelse av sjövägsregel/vårdslöshet i sjötrafik, så kan ju fortfarande fritidsbåtsförarens brister/misstag lyftas fram som argument emot ansvar för vållande till annans död. Som exempel finns ett fall från Västsverige 2017 där en ung man dog efter att ha cyklat, och blivit påkörd på en parkeringsplats av en bil, som framfördes av en person utan körkort. Personen ifråga åtalades för olovlig körning, smitning och vållande till annans död. I detta fallet dömdes vederbörande för de två förstnämnda brotten, men friades för vållande till annans död. Anledningen till detta var att han inte ansågs ansvarig för cyklistens död. Detta då det var mörkt och regnigt ute och cyklisten hastigt och oväntat, dessutom utan belysning, körde rakt ut/ned på parkeringsplatsen - och kolliderar med bilen som endast körde i 20 km/h. Samma princip kan ju gälla här, dvs att kaptenen döms för överträdelse av sjövägsregel/vårdslöshet i sjötrafik, men frias för vållande till annans död p.g.a offrets (fritidsbåtsförarens) agerande.

P.S Länka mig gärna kausalitets-inlägget du åsyftar.

Kan någon åka hem till den där åklagaren och rycka upp han ur nattskjortan och vråla "Hallå där!! Vad baserar du dina uttalanden på!?? Vi på flashback måste veta!!"

Tidigare lämnad information om kollisionsvinkeln (påkörning skett bakifrån) grundas på inhämtade, så kallat målspår från olycksbåten och lastfartyget, som båda tydligt visar ett upphinnande rakt bakifrån men även på info från olycksbåtens förare som upplevde det så. Att båtskadorna kan ha annan ”överkörningsvinkel” skulle kunna bero på de starka hydrodynamiska krafter som finns kring ett större fartyg som håller god fart. Skadornas vinkel kan i det här fallet inte heller inverka på oaktsamhetsbedömningen, enligt åklagarens uppfattning.

https://www.aklagare.se/for-media/pressmeddelanden/2026/augusti/lots-delgiven-misstanke-i-utredningen-om-sjoolyckan-vid-tjorn/

Vet inte. Är ingen expert inom sjörätt. Men ska jag killgissa, så är det inte ens säkert att de blir fällda om de var bevisat upphinnande, om de kan visa att de var hämmade av sitt djupgående och manöverförmåga.

Men de borde likväl ha haft utkik som identifierat snipan och påkallat uppmärksamhet med sin signal/mistlur samt anropat dem på kanal 16 (kanalen alla fartyg lyssnar på).

Det låter för mig solklart att fartygets kapten agerade fel, och indirekt lotsen som är utan juridiskt ansvar.

Snipans skeppare lär skylla på sig själv och kommer få det tufft med att leva med det också. Varje skeppare är ansvarig för liv och egendom till fullo, på sitt eget fartyg.

De var inte hämmade av sitt djupgående och manöverförmåga dessvärre. Väldigt gott om utrymme på platsen. Kolla sjökortet i aktbilaga 13 här:
https://gofile.io/d/TixbEt

Tidigare så påstod jag att båten var knäckt, två dagar senare så insåg alla här att den var det

Nej, att vit sektor anger farledens bredd är nåt AI copy/paste påfund.

Varför är det fel?

a) Vit fyrsektor krymper ju närmare fyren du kommer, detta även om farleden faktiskt blir bredare
b) Ensfyrar har en extremt smal sektor… i teorin bara nån fartygsbredd, självklart är farleden bredare än så
c) många farleder är inte fyrleder, hur bedömer man bredden då?
d) på dagtid ser man inte vit sektor, hur kan man då avgöra om man ligger i den UTAN någon som helst digital hjälp. Digital hjälp har man haft sista 20 åren. Sektorfyrar har funnits i över 100år

Skulle vara väldigt märkligt eftersom fritidsbåten INTE ”hastigt och oväntat” kört ut framför fartyget likt cyklisten i exemplet så det är en konstig liknelse. Fritidsbåten låg ju framför fartyget en längre stund.

Räcker väl att du läser på åklagarmyndighetens hemsida?