Skandiamannen

Läst fel inlägg? Nästan inget du skriver handlar om det inlägg du citerade.

Men okej. Det är naturligtvis så. Det till synes sansade vittnet Andersson begav sig till den stundande fotokonfrontationen tänkandes "nu fan skall jag peka ut den där jobbiga, störande jävla skäggtomten så det bara sjunger om det!.

Säkert är det så. Eller så är det som i den verkliga världen. Andersson uppgav helt enkelt vilka personer han kände igen på de foton som förevisades.

Fru Palmes besktivning är klar och tydlig och understödjs i detalj av både Johansson och Svensson.

Svensson såg dåligt? Utan glasögon möjligtvis, eller försöker du påskina att han hade en usel optiker?

Så han kör hela vägen från Malmö, ger en klar, tydlig och detaljrik redogörelse över sina iaktagelser, som vida överträffar de flesta vittnen, men ser dåligt? Börjar ärligt talat närma sig den absoluta bottennivån nu med sådana usla, ogrundade påfund till invändningar.

Anna Hage gör sin observation på väg ut ur bilen. Men ja, då fastslår vi att musiken gjorde att hon uppfattade en jacka och mörkt hår utan huvudbonad, emedan hon egentligen såg en keps, rock och en handlovväska. Då var det utrett och vilar på ett synnerligen tungt underlag.

Vittnena svarade i förhör på polisens frågor, de satt inte egenhändigt och på eget bevåg babblandes om andra personer på platsen. Hur mycket du än vill tro det.

Det finns dessutom andra personer som "saknas" på samma sätt.

Engströms påstådda osynlighet uppvägs av de detaljrika, korrekta observationer han anför.

Uppslag Skandiamannen sjunker allt djupare ner i dyn...

AD kör in och ställer på i södergående och är inte alls med bilen på den östra sidan inledningsvis. (Men svänger över dit i senare skede)

LL gör sin u-sväng först (framför) HJ som svänger efter...

Och ja, ser nu att jag skrev fel tidigare..

HJ ställer sig i Tunnelgatans riktning. (Läs det han säger i sitt förhör. "att han typ uppfattar sig se att GM tar några steg i trappan.)
LL framför vid Dekorima
Och framför LL ställer sig JÅS.

AD och BP står med sina bilar på andra sidan.
IM åker ju i princip direkt då hans kamrater hoppat in i bilen.

Vilka är de korrekta obseevationerna, och vilket datum anger han dem?

Har hittat en i alla fall, och det är observationen av LJ, som meddelades redan dagen efter. Vilken som sagt gjordes även av GM, från trappen, att döma av GM:s uppträdande.

Fast återigen. I fallet VG hade det då handlat om en extra grej till de andra indicierna. Och VG har ingen känd anledning att vara på brottsplatsen.

I fallet SE är det extragrejerna som hela misstanken bygger på. Det finns ingen stark bas att lägga det ovanpå.

Hade misstanken mot SE börjat med ett starkt motiv och känt vapenbruk och sedan hade dessutom dessa saker lagts ovanpå det hade det varit en annan sak.

Men SE behöver ju inte heller ha en känd anledning för att vara på brottsplatsen..utan jag menar att han känner sig nödgad att vara där pga att han är rädd att väktarna annars tipsar polisen..

VG o SE har väl typ nästan samma avstånd till brottsplatsen..
Om vi pratar om dom som GM...

Så jag anser alltså att SEs story om att han springer i gränden med sin väska och tror sig kunna blivit förväxlad är en misstänkt sak att säga !
Dessutom väldigt stor chans att storyn är en lögn

Behöver och behöver. Han har det.
Det hade absolut varit mer misstänkt om SE var där helt utan koppling till platsen och utan anledning att vara där.

Detä sakerna är som sagt kanske misstänkt om man redan innan det är misstänkt. Inte om misstankarna endast grundar sig på detta.

Behöver och behöver. Han har det.
Det hade absolut varit mer misstänkt om SE var där helt utan koppling till platsen och utan anledning att vara där.

Detä sakerna är som sagt kanske misstänkt om man redan innan det är misstänkt. Inte om misstankarna endast grundar sig på detta.

Det finns de tombollar som menar att SE är misstänkt eftersom han pekat ut "fel" vittnen. Borde SG misstänkas också?

Helhetsbilden ger att SE var ett efterspelsvittne. Det är svårt att komma runt.

Borde egentligen fråga dig..

Eftersom du inte upplever något som är direkt misstänkt mot Engström så borde det isåfall vara detta ...

Alltså om du anser att Engström ljuger om språngmarschen och detta vittne i gränden är det som är lite märkligt med honom..!

Nej, för honom vet vi att fanns kvar på mordplatsen efter mordet.

Engström bara försvann, men fanns några vittnen som såg en man med hans signalemente springa upp trappan och ner DBG. Sprang som en full elefant, keps, handledsväska och hala skor.

Skulle nästan tro han var mördaren säg?

Du tycker SE springer som en full elefant i Rapport?

Jaha.

Men VG kan väl ha exakt lika stor anledning att passerar brottsplatsen som Engström eg...Han är ju sedd på en krog bara ett kvarter därifrån och kan ju på samma sätt passerar brottsplatsen som Engström...

Visst Engström jobbar på Skandia men VG är ju sedd på en krog på likande avstånd