Förhör i Senaten: Dr. Anthony Faucis dagböcker – avslöjandena som skakar narrativet

Det höll gått och väl, sen att du inte håller med är en annan sak.


Gissningsvis vill du byta samtalsämne och diskutera trump för att ditt argument om Fauci inte höll.

Inte alls.

Jag visar vilket hyckleri det rör sig om gällande argumenten om Fauci.

Jag visade även att du var en bend over angående argumenten, kopierade och pratade emot dig själv rent juridiskt.

Det är en enda stor politisk fars och högst troligt kommer normala väljare känna aversion och påminnas om deras inkompetens.
Speciellt ihop med RFKjr som lämnade över anteckningarna till Paul och försöker använda covid i mässlingutbrottet som bara ökar.

Fauci och hans forskare säger att det var en labbläcka. Han gör det även i dagboken.

Så du vet alltså att dom bedrev forskning på coronavirus på labbet, varför inte bara säga det då?

Att man bedrev forskning på coronaviruset på Wuhan labbet är bevis. Att personal på labbet blev så pass sjuka att dom sökte läkarvård precis innan utbrottet är bevis. Om du har journalerna för dessa besök får du gärna länka dom, har inte sett dom men du kanske bara hittade på en slutsats och vill att vi andra ska låtsas att du har presenterat bevis?

Jag hör dig påstå saker hela tiden och förstår att du känner dig jätte duktig. Men du missar att lyfta fram dina bevis själv. Att du påstår att det är trovärdigare eller att du påstår att det är konsensus är inget bevis för nånting utan det är ditt personliga skitsnack.

Aha, du du beskriver nu är urbeskrivningen på en konspirationsteori. Det finns ett forum som satts upp för just det ändamålet. Jag förslår att du lyfter frågan där. Jag skall hjälpa dig hitta dit: (FB) Alternativa teorier om covid-19

Om det är den här typen av frågor och "bevis" som Fauci blir uppmärksammad på inser man att han småskrattar när man förklarar att han åberopar femte tillägget.

Och i vanlig ordning har du inget citat eller källa. Bara prat. Som vanligt.

Man förstår att Fauci småskrattar när han blir förhörd

Att utreda allvarliga incidenter kan man tycka är politisk fars, inte undra på att inget händer med Epstein. Men det finns många som tycker att allvarliga incidenter ska utredas grundligt.

Jasså du.

Då hade de kunnat ge Fauci immunitet och en viktig diskussion hade startat.


Hämnd och fokus på att ägna sig åt vedergällning för att få Fauci fängslad.
Pauls våta dröm sen åratal och RFKjr försöker åka snålskjuts och vill hänskjuta skulden på Covid.
För sina misslyckanden.

MAGA och mähä inom MAHA klappar säkert händerna men de facto har inget kommit upp av värde.
Anteckningar gav inget och var enbart ett medel mot målet att få Fauci att begå mened.

För intresset ligger snarare på politisk fars, försöka plocka billiga poäng i en akut situation inför valet och ett pågående mässlingutbrott.

Förstår att du inte vill komma med några bevis för dina påhitt. Men ska du till och med sjunka så pass lågt att du inte ens skriver vad du anser är fel?

The declassified files that finally reveal what Fauci was warned about the origins of COVID

The meeting recorded a consensus that COVID could have emerged naturally or through a laboratory accident, warning that the available evidence might never distinguish between the two.

Six days later, when asked publicly about claims that the virus had escaped from a Wuhan biological-warfare facility, Fauci said they remained in the 'realm of conspiracy theories without any scientific basis.'

Börjar du inte bli trött på att ha fel hela tiden?

Du har haft fel om allting om covid från start. Skaffa dig lite ödmjukhet nu.

Fauci ljög och har begått ett fruktansvärt brott i och med gain of fuction forskning. Hela världen stängdes ned tack vare honom.

Jasså du.

Då hade de kunnat ge Fauci immunitet och en viktig diskussion hade startat.

SIst jag kolla devar det den som kom med anklagelser och påståenden som skall styrka sina påståenden.
https://en.wikipedia.org/wiki/Burden_of_proof_(philosophy)

Du får titta på det där.

Att Fauci inte har några problem med att inse att Rand Paul är ute i ogjort väder förstår man. Man kan ju inte som Rand Paul (och DU) bara SÄGA att något är sant. Man måste faktiskt bevisa det, eller åtminstone styrka sina argument.

Hör av dig.