Skandiamannen

Jag missar nog poängen här. Hur är ett telefonsamtal flera dagar efter mordet relevant för SEs påhittade skuld till mordet?

Hur ser den kopplingen ut i Cluedofabriken?

Vad hörde Stig Engström att "supervittnet" nämnde?

Den 10 mars: "Engström hör hur hans keps och stålbågade glasögon, rock, omtalas."

Den 11 mars: "E väntade på sin tur att tala och hörde att uppgiftslämnaren lämnade signalemet på E som hade keps, mörk rock, stålbågade glasögon och handlovsväska."

Menar Stig att han hade "keps, mörk rock, stålbågade glasögon och handlovsväska" (vilket han hade) eller menar Stig att uppgiftslämnaren omtalade alla fyra?

Det framgår inte tydligt. Förhöret är ett referat.

Yvonne Nieminen såg inte mannens ansikte och följaktligen inga glasögon.

Som bekant såg hon en mörk rock, mörka byxor, en mörk tröja och en handledsväska, vars beskrivning stämde bra med Stigs handledsväska.

I fotovisningsförhöret den 30 januari 1987 uppgav hon att halsduken inte stämde.

Yvonne och hennes sällskap Ahmed Zahir hade alla förutsättningar att möta Stig väster om manskapsbodarna.

DBG för nybörjare

Nu ska vuxensagan SE som GM passera en domstol också och det har De Lärda i Lund redan avvisat.

Att ljuga om något gör inte lögnaren till mördare, det verkar du ha svårt att förstå.

YN har väl menat att mannen hon mötte troligen inte hade glasögon då hon inte sett något blänka till på mannen?

Man hamnar vel inte i en domstol utan en förundersökning? Vad jag vet blev aldrig fallet Engström utrett. Det är bara riktig pappslöjd som inte fattar att det blir lite svårare att få till det 40 år senare.

Det finns en misstanke mot Engström. Här i tråden diskuterar vi den misstanken.

«Engström hör hur hans keps och stålbågade glasögon, rock, omtalas»

Tycker det framgår rätt tydligt. Gör det altså.

Men om fakta inte räcker till är vel inte det något problem för dig Lebel?

Du verkar bara försöka att hitta saker du anser att SE ljög om. Det bevisar inte att han var en mördare.

Har du ett enda konkret bevis för att SE mördade OP?

Jag har inte sett ett enda än så länge. Kan du nämna något? (Förutom att du anser att SE ljög då.)

Tänka sig, en hel tråd om att man misstänker att efterspelsvittnet SE ljög om något.

Hans historia stämmer inte, ingen har sett honom på mordplatsen och en man med hans signalemente sprang från mordplatsen, uppför trappan och ner DBG. Efter mordet då. Det var mördaren som sprang.

Har du ett enda konkret alibi för SE förresten?

Snälla dra inte fram Bohemia nu. Det blir för mycket även för mig.

På vilket sätt anser du att ett mörkt överplagg och lite olika huvudbonader ger GM ett så unikt signalement som bara utan undantag kan passa in på SE och ingen annan?

Avslöjar man inte att man har lite uppförsbacke när man tänker om man tycker det är ett konkret bevis mot SE?

Att ingen förutom JA sett SE på mordplatsen bevisar väl ingenting? Hur kan det ens vara ett bevis?




Edit: Det normala när man anklagar någon för mord är att man styrker anklagelsen. Inte att man ber andra "bevisa" att SE är oskyldig eller har alibi/Bohemiabesök. Du blir säkert förvånad nu när jag berättar att många oskyldiga saknar alibi, även om de inte begick brottet kan de sakna alibi.

JA såg JÅS, det begriper en lobotomerad gorilla. Att du inte fattar intresse när ett signalemente på ett vittne, samma signalemente som mördaren hadde, ett vittne som ingen sett på mordplatsen, dyker upp springade på mördarens flyktväg.. ja då får det stå för din räkning.

Engströms historia med att springa in til trappan, mörk urskiva whatever är supercorny. Ihop med det som hände kring mordplatsen gör det honom misstänkt.

Nej, då. Fru Palme, Johansson och Svensson beskriver exempels färger tydligt, vilket antyder att Dekorimas ljus inte hade någon nämnvärd inverkan på deras observationsförmåga. Svensson ser till och med ett kulnedslag och hur det ryker till i snön. Något han senare visar för en tekniker.

Som en avstickare medför det att han var länge kvar på platsen, men fastnade ändå inte på någon bild. Till skillnad från teknikerna. Kanske Svensson inte var där i alla fall?

För att återvända till temat så kan det konstateras att rockvittnens utsagor är rätt diffusa med återkommande inslag av att allt såg mörkt ut. Kepsar lyser även där med sin frånvaro.

Att benämna ett "spår" som levande och frodande när det krävs att gärningsmannen på något magiskt vis under hela förloppet befann sig i en sådan position, att samtliga mordplatsvittnena hela tiden såg han i sådan vinkel att kepsen förblev obemärkt, är nog att ta i lite.

En mer jordnära bedömning gällande "kepsspåret" är kandidat till läggning ad acta.

Alla utom Filtersvansen i den här tråden vet att efterspelsvittnet SE stod inne på Skandia och pratade med väktarna när OP sköts. Det har väktarna vittnat om.

Att JA tydligt förklarade att JÅS och SE var två olika personer i domstol väger lätt när du låter din fantasi skena? JA var edsvuren då så han ljög knappast.