Skandiamannen

Intressant fundering.

Allt var ju rörigt i början och SE:s mål som GM måste ju vara att etablera sig vid brottsplatsen men på sina egna premisser.

Hans mål borde då vara att så fort YN:s observation kom upp i PU skulle någon säga "jag men det var säkert bara Engström, den kufen" och att det faktum att det var en bit från brottsplatsen, HH:s vurmande för kurder/konspirationer, alla osäkra tider och hans ofarliga profil skulle göra att han snabbt sopades tillbaka i byrålådan.

Om SE är GM tror jag han nyttjade alla möjliga kontaktvägar för att "få bort" YN:s observation. Kanske även kontakters kontakter...

Frågan är bara vilka kontaktvägar han kan ha haft?

Men saker läckte tydligen ut, det var ju ingen höjdare att SE visste om att vittnet Lars var i gränden t.ex.

PS Sen tror ju många "förnekare" att TP alltid ljuger men då vore det väl enklare att hitta på ett vittne från Skandia som bara pratat med just TP och ingen annan - och sen skarva loss ordentligt.
Den här personen på Skandia finns ju med i utredningen och skulle lätt kunna höra av sig och dra ned byxorna på TP om han och hans utsagor framställts helt felaktigt.

Exakt så tänker jag, veckopendlaren kom i den andra utgåvan av boken. Då var ju "segern" på nåt sätt redan vunnen för TP/Filter, varför riskera en byxneddragning på en grej som egentligen inte var avgörande på något sätt? Engström hade anledning att titta in på Skandia måndagen den 3 mars för att skryta om helgens "bravader" oavsett om han var GM eller inte. Det var väl ungefär så en vän och kollega hade uttryckt det för TP, "han kom väl in eftersom detta hade hänt".

Exakt så tänker jag, veckopendlaren kom i den andra utgåvan av boken. Då var ju "segern" på nåt sätt redan vunnen för TP/Filter, varför riskera en byxneddragning på en grej som egentligen inte var avgörande på något sätt? Engström hade anledning att titta in på Skandia måndagen den 3 mars för att skryta om helgens "bravader" oavsett om han var GM eller inte. Det var väl ungefär så en vän och kollega hade uttryckt det för TP, "han kom väl in eftersom detta hade hänt".

Okej, förlåt. Vet inte så mycket om samtalet på väg ut. SE säger till RB att det inte fanns något samtal på väg ut. Tex.

Bara en sån sak.

Två väktare som själva var inblandade i samtalet säger något helt annat.

Bäste Bergerac,

Varför skulle Stig Engström arbeta utan lön den 3 mars 1986? Stig och Margareta var i stugan i Idre. De ankom till stugan den 2 mars.

Uppgiften 2017 var otillförlitlig. Det medgav uppgiftslämnaren själv.

Skandias tidredovisningssystem Timecon visar att Stig hade semester den 3 mars.

Som framgår i Per Häggströms PM (sidan 8).

Ja, Engström ljuger vel som vanligt. Går inte att lita på ett ord han säger. Typisk gm säg.

Du driver tesen att alla som ljuger är mördare?

Vad baserar du det på?

Brukar inte mördare som skjuter människor ha ett mordvapen?

Vore det inte mer intressant att hitta det än att hitta på olika saker du anser SE ljög om?

Att du anser att du kan bevisa att SE ljög om något bevisar inte att SE mördade OP.

TP skriver om SEs lögner om luftballonger och paraplyloggor i sin bok i hopp om att läsarna ska tänka på samma nivå som du: "Lögnare betyder automatiskt mördare!" (Verkligheten fungerar dock inte så.)

Du har fel, som vanligt.

Tesen är: Alla mördare ljuger, men alla som ljuger är inte mördare.

Det hade han. Och var i närheten

Läs gärna på om övriga spår. Du kommer chockas över alla indicier det finns i andra spår

Nu är det ju faktiskt så att vi har ett mail skrivet av just den personen för han förklarar hur det ligger till. Och det är föga förvånande så som TP säger.
Nu kan lösa om den personen bland flera här. Hans mail inskickad till utredningen är länkad för https://gunnarwall.wordpress.com/2021/05/06/den-osannolika-mordaren-uppdaterad-har-nagot-viktigt-tillkommit/.

Då menar du egentligen; att det inte gå att dra några slutsatser om den som ljuger är mördaren?

Då borde du vara tydligare i dina inlägg då de mindre insatta kan tro att du menar att SE var mördaren eftersom du anser att han ljög om något. Det är som vi alla vet en helt felaktig slutsats.