Bitcoin - trading och analys

Vad som är en råvara eller ej defineras av naturvetenskapen i slutändan, inte köpta ekonomer. Sen tror jag du blandar ihop commodity och raw material här.


Kalla det vad du vill, egentligen är det oväsentligt, men det är uppenbart att du placerar Bitcoin på en påhittad piedestal.

Jag är övertygad om att Bitcoin går mot närmare 0 långsiktigt, teknik går konstant framåt och Bitcoin har inte ens lyckats få att fotfäste värt att nämna idag, ca 18 år senare.

Det är 99.9% spekulation som lägger värdet i dagsläget.

Det finns uppenbarligen ENORMA risker att investera i Bitcoin, precis som i princip allt annat. Men att du blundar för det när det kommer till Bitcoin är din ensak.

Commodity är den engelska termen, ja. Både guld och bitcoin klassas som commodity juridiskt. Naturvetenskap har givetvis inget med klassningen att göra...



Det finns absolut risker, vilket inte minst de senaste dagarna har visat, men de är mestadels av helt annat slag än riskerna med andra placeringar.

Nej, detta stämmer absolut inte någonstans. Du ljuger helt enkelt.

Att det möjligtvis beskattas liknande handelsvaror (obs: ej råvaror) är en helt annan sak.

Commodity är en ekonomiskt klassning, en råvara är något annat.

Dubbla måttstockar som sagt. Finns ett flertal halvrealistiska saker som kan hända som i princip kan döda Bitcoin över en natt.

Allt från regulationer, till quantum computing, till en ekonomikrasch som sänker bluffar som Saylor. Och vad händer när allt är fördelat? (ca 96% i dagsläget) Vem ska ni sälja bagen till då?

Jag är övertygad om att samtliga företag på SP500 är betydligt säkrare investeringar än Bitcoin.

Man kan tvista om bästa översättningen, men vad gäller den amerikanska användningen av i dag hamnar "råvara" närmare än alternativet "handelsvara":

(FB) Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Självklart är det en ekonomisk-juridisk klassning. Du tror väl inte att en bitcoin är något fysiskt existerande som du kan hålla i handen, hoppas jag?

På abstrakt nivå påminner den dock om en råvara och inte alls om ett värdepapper.


Varken regleringar, kvantdatorer, ekonomisk krasch ellet andra kända hot är troliga att döda bitcoin. Det är väl snarare det okända okända, eftersom bitcoinsystemet är så ungt, som är den stora risken, ehuru svårkvantifierbar.

Jag tycker absolut att du ska hålla dig till S&P 500 och fiat i så fall och inte låta dig lockas in i bitcoin.

Ingenstans här framgår det att "råvara" skulle vara den korrekta termen. Du är helt enkelt obildad och uppenbart okunnig i engelska (och tydligen även svenska).

Nej, inte på något sätt överhuvudtaget. Vad kan du tillverka av bitcoin?

Spela roll hur du kategoriserar Bitcoin. Det är hårdvaluta i dess ädlaste form..

Vad kostade det att producera en Bitcoin när Pålisen dömde ut miners?

Bitcoin är närmare Fiat än ett värdepapper.

Ett värdepapper backas av något som kan generera värde. Bitcoin kan inte generera värde.

Nyemission i all ära. Bitcoin har ett fixed supply och blir allt dyrare att producera.

Men för all del, det finns inget värde i det som är svindyrt att framställa.. 🙄

Tror du på riktigt att något är dyrt att framställa betyder att det har ett underliggande värde även om användsområde saknas?

Absolut. Allt som är dyrt att producera och finns i en begränsad mängd betingar ett visst värde.

Du håller väl med?

Gäller det också mitt bajs? Det finns också bara i en begränsad mängd.

Det är köparen som bestämmer värdet, inte säljaren.