Skandiamannen

Favorit i repris :

------

FRÅGA 1:
Om vi har att göra med en GM som vill figurera som ett vittne som är kvar vid mordplatsen efter skotten - borde han inte då ta reda på precis ALLT han kan om vad som skedde vid mordplatsen efter skotten ?

SVAR PÅ FRÅGA 1:
Ja, självklart

FRÅGA 2:
Har SE gjort just det ? det vill säga tagit reda på ovanligt mycket om vad som skedde på mordplatsen efter skotten ?

SVAR PÅ FRÅGA 2:
Han visste i april-förhöret om att det fanns ett vittne i gränden som hette Lars och till och med på vilken sida av barackerna han stod.
Hur hade han då fått reda på detta som dessutom torde ha varit en uppgift som PU hade velat hålla hemlig?
Han hade fått reda på det från två oberoende källor - så vi får helt klart besvara den frågan med ett rungande "JA" också.
https://youtu.be/AkP7M5W-LqI?si=i9Wm6FgGztAR4LgZ&t=888
En av källorna var en tidnings-reporter och han hade ju en dylik hemma hos sig mindre ån 12 timmar efter mordet.
Hans aktivitetsnivå inom 12 timmar efter mordet är imponerade på de saker vi VET att han gjorde, men det är inte säkert vi vet ALLT han gjorde.

---

Dessutom vill jag tillägga följande - även om SE skulle veta om något eller några saker som skedde på mordplatsen efter mordet så behöver inte det automatiskt betyda att han är ett oskyldigt vittne.

Vi vet att det fanns flera personer på högerkanten som ville ha bort Palme, EAP etc. Mordet kan ha varit ett samarbete mellan ett par personer i en mindre konspiration.

Vi vet att Alf Enerström hatade Palme och hade mycket pengar som han använde i ganska osmakliga kampanjer mot denne , det fanns dessutom organisationer som Contra etc och SE kan faktiskt passa in i en sådan miljö. Han kan haft kontakter dit via t.ex. vapensamlaren.

Vi vet också att SE hade ont om pengar vid tiden för mordet och att ett arv 1987 "blev räddningen" enligt ME.

--

Detta med att SE skall ha vetat saker på mordplatsen efter mordet är det som enligt "förnekar"-sidan ska fria SE - så därför är det mycket fokus på just den saken.

Inget fokus alls på den oro som SE uttrycker och överhörs av veckopendlaren, eller varför SE någonsin skulle kunna tro att han blev förväxlad ( LP sa bara "dem sprang ditåt" och "blå täckjacka" vilket betyder att någon person visst skulle kunna likna SE litegrann) och varför SE tar upp detta med polisen i slutet förhör (inget "fame"-incentive) etc. enligt mina tidigare inlägg.

Det mest märkliga är uppgifterna som SE berättar för väktarna. Inte ens de mest inbitna GM-SE-kramarna kan väl påstå att de uppgifterna kom från media?

Men då kommer nästa bortförklaring: SE gissade bara lite och var bra på att gissa eftersom han aldrig gissade fel om sådant som han inte kunde veta som påhittad GM.

Att blint tro på vuxensagan SE som GM är lite av en markör att de troende har lite vingklippt analysförmåga.

Nej, de kommer från väktarna, tre månader efter mordet. Det är tre månader gammal hearsay.. det är realiteten.

Tyvärr får jag säga, de förhören hadde varit extremt intressanta om dom gjordes typ dagen efter mordet. Fortfarande intressanta, men det är vissa problem med dom.

Vad är problemet med dem?

Att deras samtal med SE i några minuter stöds av innehållet i samtalet och av två olika väktare borde väl inge vara "hearsat"? Hur tänker du där?

Du tror inte väktarna berättar vad de varit med om? Det kan du inte tro på?

Du och din partner, kollega whatever, kan vel skriva ner ett samtal ord för ord som ni hadde för tre månader sen. Se hur det ser ut.

Det är hearsay ja, väktarna berättar vad någon annan, SE, har sagt.

Sen är det SE berättar för väktarna faktiskt inte det samma, HO och ALG berättar olika saker.

För det är vel samtalet efter mordet du tänker på? Då han kom tillbaka?

Jag tänker på samtalet de har med SE på väg ut.

Vad SE sagt till väktarna på kvällen har stor samstämmighet med vad SE säger till RB i telefon dagen efter mordet.

Tror du att det var Ström som Engström pratade med, det vill säga att det var "förhöret" den 10 mars som började 9.52?

Som jag skrev tidigare återspeglas inte den där oron i Ströms anteckningar från samtalet, pendlaren måste dessutom tagit fel på både klockslag och dag. Han menar att han kommit med sitt vanliga tidiga morgontåg och bör ha passerat Engströms dörr långt tidigare än 9.52 och att det dessutom var 3 mars, inte 10:e. I brevet till LGWP (2015) skrev han att han inte var "hundra" på att det var den 3 mars men verkar desto säkrare på att det var tidigt på morgonen och det kan man knappast kalla 10-tiden för. Vid samtalet med TP verkar han dessutom än säkrare, annars skulle TP naturligtvis inte fört fram honom. Ingen konkurrerande privatspanare har heller lyckats med att vederlägga berättelsen.

Jag kan i och för sig köpa det där med att pendlaren tagit fel på dag men frågan är vem Engström egentligen pratat med den tidiga morgonen? En variant är att det var någon i "bekantskapskretsen" han försökte övertyga om förväxlingen.

Okej, förlåt. Vet inte så mycket om samtalet på väg ut. SE säger till RB att det inte fanns något samtal på väg ut. Tex.

Bara en sån sak.

Det som talar för det är att det inte finns något i materialet som stämmer in på vittnet. Bara en sån sak som att det inte finns några uppgifter om glasögon från något mordplatsvittne. Det som finns är det som kommer från Mårten P vid Grand.

Vi har alltså ett vittne SE (som blir avvisad av polisen och därför inte finns med i polisens papper) som har hört ett annat vittne berätta detaljerat för polisen om en person, och detta vittnesmål finns inte heller i polisens papper. Klart att vittnet är påhittat.

Bäste Bergerac,

Sex år har gått. Sektens präster fortsätter att mässa. Som om inget hade hänt. Samma frågor idisslas för hundrade gången.

Det har inte slagit någon i sekten att "supervittnespolisen" var nyanländ? Nyanländ som i mera nyligen anländ. Någon som var mera nyligen anländ än andra. Ska jag rita ett diagram? Vem var mera nyligen anländ? Pinsp Kjell Östling eller pa Ingvar Windén? Kjell Östling.

Antecknade han vittnen? Ja, Kjell Östling antecknade vittnen (som framgår i förhöret 1993). Vilka vittnen? Hans Johansson och Yvonne Nieminen (som framgår i anmälan A1). I den ordningen. Hur vet man ordningen? Den finns i radiointervjun med Yvonne 1988. Båda vittnena var i 30-årsåldern. Vilket förklarar att Stig Engström har svårt att bestämma "supervittnets" kön. Kjell Östling antecknade en man och en kvinna.

Enligt sekten är det suspekt att Stig inte nämner "supervittnet" när Stig ringer polisen den 1 mars. Vad är rubriken i Ali Lindholms referat av Stigs telefontips den 1 mars? "Iakttagelse av person." Vilken person? Vittnet Lars som stod vid Luntmakargatan. Ska jag rita ett diagram? Iakttagelsen av Lars var orsaken att Stig kontaktade polisen den 1 mars. Varför ska Stig nämna "supervittnet" den 1 mars? Det är korkat att ens ställa frågan.

Stigs syfte den 1 mars var att tipsa att han såg Lars (som då var okänd för Stig) från Sveavägen. Liksom Lisbeth Palme gjorde. Stig uppgav 13 timmar efter mordet att Lars var "i 20-årsåldern". Gärningsmannen kunde inte se att Lars var "i 20-årsåldern" när GM gjorde ett "snabbt ögonkast" från trappkrönet och Lars gömde sig lika snabbt bakom skjulet med containern. Stig kunde se att Lars var "i 20-årsåldern" när Stig iakttog Lars i "5 - 6 sekunder" från Sveavägen.

Vad sa Stig om "supervittnets" kön? Den 10 mars: "person". Den 11 mars: "person" (Klas Gustavsson hade fel på Palmemordskonferensen). Den 25 april: första gången "han", andra gången "person".

"Supervittnespolisen" var pinsp Kjell Östling. "Supervittnet" var Yvonne Nieminen.

Intressant fundering.

Allt var ju rörigt i början och SE:s mål som GM måste ju vara att etablera sig vid brottsplatsen men på sina egna premisser.

Hans mål borde då vara att så fort YN:s observation kom upp i PU skulle någon säga "jag men det var säkert bara Engström, den kufen" och att det faktum att det var en bit från brottsplatsen, HH:s vurmande för kurder/konspirationer, alla osäkra tider och hans ofarliga profil skulle göra att han snabbt sopades tillbaka i byrålådan.

Om SE är GM tror jag han nyttjade alla möjliga kontaktvägar för att "få bort" YN:s observation. Kanske även kontakters kontakter...

Frågan är bara vilka kontaktvägar han kan ha haft?

Men saker läckte tydligen ut, det var ju ingen höjdare att SE visste om att vittnet Lars var i gränden t.ex.

PS Sen tror ju många "förnekare" att TP alltid ljuger men då vore det väl enklare att hitta på ett vittne från Skandia som bara pratat med just TP och ingen annan - och sen skarva loss ordentligt.
Den här personen på Skandia finns ju med i utredningen och skulle lätt kunna höra av sig och dra ned byxorna på TP om han och hans utsagor framställts helt felaktigt.

Nämner Nieminen något om några glasögon?