Varför förtjänar Palestinakonflikten mer engagemang än andra krig och konflikter?

Det är möjligt att det fanns såna pengar en gång i tiden men inte sen 90-talet och absolut inte några militära pengar. Om Israel får en F-35 så fick Israel lägga ner minst lika mycket arbetstimmar som det kostade USA att bygga det på vidareutveckling av planet och det är en kostnad som Israel inte får debitera USA eller dra in på försäljning av planet. Vidare så tvingas Israel ge underrättelseinformation åt USA gratis vilket är ovärderligt i sammanhanget eftersom israeliska agenter riskerar livet åt USA gratis varje dag.

Jag blev lite intresserad av ämnet när det var på tal. Ofta får de (Israel) deg för att köpa amerikanska prylar. Olika system, vapen eller liknande. Dock har du rätt i att information om moderna krig är ovärderligt.

Är inte det bara ett extra steg för att inte behöva kalla det bistånd?

Då ber jag dig hålla käften och sluta med dina fjanterier. Rena kärringfasoner.

Nej, eftersom "biståndet" inte är populärt i Israel då de känner att det kostar dem mer än de får för det. Det är snarare ett sätt för USA att dominera Mellanöstern, i synnerhet då Israels grannländer tillsammans får lika mycket vapen som Israel får fast de behöver inte göra ett skit för dem.

Japp, du sammanfattande varför. Tråden kan stängas

Jag hör vad du säger, men enligt mig är det i stort sätt samma som att ge vapen mot info. Nu ger de pengar som de måste köpa vapen för och annat.

300 miljarder dollar är 300 miljarder dollar, hur man än lindar in det. Verken du eller användaren hade fel, men ingen hade rätt, egentligen.

Sen skriver du att det inte är populärt i Israel, antar att du menar bland befolkningen. Men vilka bistånd är populära bland befolkningen? Brukar ju allt som ofta gynna ledningen.

Jag har aldrig sett eller hört någon palestinier som gnällt över bidragen palestinierna får.

Jag kommer ignorera det faktum att du använder AI för att besvara mig.

1. Det där med att Palestina skulle vara något unikt faller platt. Tigray under krigsåren var i praktiken avstängt av den etiopiska centralmakten och eritreanska styrkor. Banker, el, telefoni, mattransporter – allt stängdes av. Folk dog medan de hölls isolerade. Darfur har i decennier legat under sudanesisk kontroll där staten låtit miliser härja och samtidigt struntat i att försörja eller skydda befolkningen. Att kalla det tillfälliga humanitära insatser i suveräna stater är bara ordvrängeri. För dem som svalt där var det lika strukturellt och permanent under den tid det pågick. Om det internationella samfundet ska gå in med någon sorts andningshjälp varje gång en makt stryper ett område, då borde det ha hänt där också. Det gjorde det inte. Sen finns det hur många andra ockuperade områden som helst som aldrig fått någon permanent finansieringsapparat. Västsahara, Norra Cypern, Abchazien, Sydossetien, Transnistrien, delar av Ukraina, Golan. Ingen av dem har fått något i närheten av det system som byggts upp runt Palestina. Om Fjärde Genèvekonventionen verkligen var det som styrde hur mycket pengar som flödar skulle vi se samma sak där. Vi gör det inte. Även om man köper att Israel är ockupationsmakt och har skyldigheter enligt konventionen så betyder det inte automatiskt att omvärlden måste pumpa in hundratals gånger mer pengar per död människa än till katastrofer där folk dör i massor. Det steget tar du aldrig. Ockupantens ansvar är ockupantens. Att resten av världen väljer att kompensera för det i den här omfattningen är en politisk grej, inte någon juridisk naturlag. Du kan kalla det vad du vill, men det förklarar inte varför just de här människorna ska prioriteras så extremt framför andra som dör i långt större antal. Du har fortfarande inte svarat på den enkla grejen: varför ska en konflikt med några hundra döda under de åren få så mycket mer totalt – och så enormt mycket mer per död – än en där hundratusentals dog?

2. När det gäller Jemen och veton. USA har inte kört samma veto-show i säkerhetsrådet för Saudi och UAE som för Israel. Däremot vetoade Trump 2019 flera kongressresolutioner som just försökte stoppa det amerikanska stödet till kriget i Jemen. Samtidigt fortsatte vapenförsäljningen, underrättelsedelningen och underhållsstödet under flera presidenter. Det är institutionaliserat stöd, punkt. Att du avfärdar det som vanlig vapenexport är att blunda. Om poängen är att västlig inblandning gör att en konflikt förtjänar mer fokus och mer pengar eftersom nyckeln ligger i väst, då borde det gälla mer konsekvent. Väst är redan den största finansiären av Palestina. Samma logik skulle innebära att USA:s stöd till Israel motiverar ännu mer stöd till Israel. Men det är inte så du resonerar. Du vill ha mer till ena sidan och mindre till den andra. Samma sak med Sahel. Frankrike hade tusentals soldater, baser och enorma kostnader under Barkhane. USA hade dronebaser, specialförband och stora säkerhetsbistånd. Det fanns direkt militär närvaro och stöd till regeringar som förde krig både mot jihadister och mot delar av den egna befolkningen. Ändå får de konflikterna en bråkdel av uppmärksamheten och biståndet. Om västlig inblandning är måttstocken, varför gäller den inte där? Och väst är inte någon enig klubb som står bakom Israel. Spanien, Irland, Norge, Belgien, Slovenien har erkänt Palestina. Flera av dem har drivit på för sanktioner mot bosättningar. Frankrike, Tyskland, Storbritannien har kritiserat både bosättningspolitiken och krigföringen. EU har krävt eldupphör. Sverige erkände Palestina 2014 och har varit en stor givare. Att prata om västvärldens totala hyckleri som om alla stod på samma sida är bara inte sant. Du säger att engagemanget är en motreaktion mot hyckleriet. Det kan förklara varför det blivit så. Det visar inte varför det är rätt att prioritera så extremt hårt när andra dör i helt annan skala.

3. När det gäller Kongo och kobolt. Det är ingen hemlighet att mineralerna finansierar väpnade grupper. FN:s expertgrupper har i åratal skrivit om hur coltan, kobolt, tenn och guld från östra Kongo går via smugglingsleder, ofta genom Rwanda, vidare till smältverk och sedan in i mobiltelefoner, laptops, elbilar och annan elektronik. Global Witness har spårat hur coltan från gruvor som kontrollerats av miliser som M23 hamnar hos exportörer och till slut hos stora teknikföretag. Human Rights Watch och andra organisationer har dokumenterat samma sak under lång tid. Det handlar inte om några enstaka skumma affärer i skymundan. Det är en industrialiserad handelskedja som har pågått i decennier medan miljontals människor dött i regionen. Västliga företag och konsumenter är beroende av de leveranserna. Regeringarna vet om det, har gjort utredningar, har sanktionsverktyg och har ändå låtit det fortsätta. Att ingen statsminister ställer sig upp och öppet säger att de stöder laglösheten förändrar inte att västliga ekonomier systematiskt tjänar på den plundringen och i praktiken accepterat den. Kobolt från Kongo sitter i batterierna i elbilar och telefoner som säljs över hela världen. Coltan blir tantalum i kondensatorer. Det är inte dolt för den som vill se. Vissa västländer försvarar Israel. Andra gör det inte, vilket jag redan gått igenom. Att vissa gör det betyder inte att hela väst ger grönt ljus till folkrättsbrott. Och även om man köper din skillnad mellan öppet försvar och mer indirekt acceptans har du fortfarande inte visat varför den skillnaden ska ge Palestina den här extrema prioriteringen. Dessutom, och nu återgår vi till Jemen, så är stödet till de krigande parterna där också öppet. USA har under många år sålt vapen och gett militärt stöd till både Saudiarabien och Förenade Arabemiraten i en omfattning som räknas i tiotals miljarder dollar. Det har handlat om precisionsbomber, underhåll, underrättelser och under perioder även lufttankning av de plan som flög uppdrag över Jemen. Trump vetoade 2019 kongressresolutioner som just försökte stoppa det stödet. Det var inte någon undanskymd affär. Det var ett öppet presidentveto mot att avsluta det amerikanska engagemanget. Storbritannien har sålt vapen och haft militärt samarbete. Frankrike har försvarsavtal, baser och har sålt stridsflyg och annan utrustning till Gulfstaterna. USA har långvariga försvarssamarbeten, baser i regionen och har under hela kriget fortsatt att leverera och underhålla system som använts i Jemen. Det är formella relationer, öppna vapenaffärer och politiskt stöd på högsta nivå medan kriget pågick och civila dog i stor skala. När kongressen försökte sätta stopp vetoades det. När kritiken växte fortsatte leveranserna ändå under flera administrationer. Du har bara pekat på en skillnad i hur stödet ser ut. I ena fallet är det mer indirekt via handelskedjor som alla känner till men få vill ta ansvar för. I andra fallet är det öppna vapenaffärer, veto mot att stoppa stödet och formella militära samarbeten. Men du har inte motiverat varför den skillnaden moraliskt berättigar att folk som dör i långt större antal ska få så mycket mindre. Du har beskrivit en skillnad i öppenhet. Du har inte visat varför den skillnaden ska väga tyngre än skillnaden i antal döda.

4. Ja absolut. Samtidigt kan vi väl också se till att alla vapen försvinner i världen och att alla blir vänner och sjunger Cumbaya hand i hand. Det är ju högst troligt att det händer i år eller nästa och därmed räddar de alla nödställda i världen nu, eller hur? Skämt åsido, du landar i att man inte ska ta pengar från Palestina utan i stället skapa en suverän palestinsk stat så att behovet av bistånd försvinner. Det är att skjuta hela frågan på framtiden. Du vet lika bra som jag att den staten inte kommer imorgon eller nästa år. Under tiden fortsätter folk att dö i Darfur, Tigray och Kongo medan Palestina behåller sina nivåer. Att prata om att riva upp globalistiska strukturer och skapa suveränitet är en politisk vision, inte ett svar på hur man fördelar begränsade resurser här och nu när människor faktiskt dör. Om hela biståndssystemet är trasigt och bara håller krigsherrar och ockupationsstrukturer under armarna, då gäller det Palestina också. UNRWA och EU-stödet har pågått i decennier utan att lösa grundproblemen. Om du menar allvar med den kritiken borde du ifrågasätta den extrema prioriteringen, inte försvara den i väntan på en hypotetisk lösning. Du säger att man inte ska ta från Palestina för att ge till andra. Men när pengarna är begränsade är det precis det den moraliska avvägningen handlar om. Om du tycker att Palestina inte ska behöva bistånd den dag de har en egen stat, då har du redan erkänt att den nuvarande särställningen beror på politiska omständigheter – inte på att de förtjänar mer per död människa. Då måste du fortfarande förklara varför det provisoriet ska få fortsätta på den här nivån medan andra katastrofer får så mycket mindre.

Nu till elefanten i rummet, och det är den mediala påverkan på varför du tycker att den ska vara prioriterad. För allt det du skriver är egentligen efterhandskonstruktioner och rationaliseringar som vid närmare granskning inte håller. Vad det handlar om är att det inte finns något argument i varför Palestina ska vara prioriterat för andra konflikter. Det år inte den dödligaste konflikten, det är inte den längst pågående konflikten, det är inte den konflikten Västvärlden politiskt är mest involverade i, det är inte den konflikten där väst har ett ekonomiskt ansvar, det är inte den konflikt där väst militärt stödjer ena sidan mest, det är långt ifrån det enda koloniserade området, osv. Nej, anledningen till att du tycker detta är för att du påverkats av media, inget annat.

Att dra enskilda strå ur stacken är inte en supercool debatteknik. Snackar såklart generellt.

Som jag har skrivit innan, tycker jag du är skön. Får jag ställa en fråga? Har du relation till Israel/judar? Jag har själv en del judiska vänner då jag är uppväxt i ett medelklassamhälle utanför Göteborg. Så inte taggarna utåt. Jag är kristen. Jag älskar alla.

Nej, utan det enda som förklarar varför Palestina har en särställning beror på att den är mest uppmärksammad i medierna, inte att det är den objektivt värsta konflikten i världen.

Menar du att Mizrahi judar får stanna? De har ju inget med Polen, Ryssland och Usa att göra.

Israel är en nation som vill vara och är nära västvärlden, deltar mer i spel och aktiviteter med oss än Afrika gör. Vi handlar mycket med regionen. Vår religion har ursprung i Palestina. Och har du glömt Ryssland Ukraina?