Citat:
1. Det där är ju ett väldigt naivt argument eftersom det bygger på premissen att dessa stater faktiskt i praktiken kan leverera denna typ av bistånd som faktiskt behövs, och är man inte totalt naiv så borde man vara väl medveten om att detta inte är fallet i länder som Etiopien, Sudan eller Kongo. Om nu så vore fallet, ja då hade det absolut inte behövts bistånd dit men verkligheten är en helt annan eftersom de platser som de facto är i störst behov av bistånd isoleras från centralregeringens resurser, ibland medvetet som i fallet med Tigray. Och dessutom, med samma argument är Palestinierna en del av en större suverän stat, Israel, och därför bör vi skicka mindre bistånd till dem eftersom att detta är Israels uppgift. Förstår du hur naivt det är att tro att Israel skulle göra det? Om ja, då kan du nog ge upp argumentet att anledningen till varför Palestina förtjänar mer bistånd än andra krigsdrabbade regioner är för att de andra regionerna tillhör suveräna stater för detta argument håller helt enkelt inte i praktiken.
2. Nu har Saudiarabien och UAE också diplomatisk immunitet, detsamma gäller Sudan, Etiopien och Eritrea samt Kongo och Rwanda. Detta är återigen inget argument för varför Palestina förtjänar mer bistånd och mer internationellt stöd för vi har lika stor möjlighet att dra in våra diplomatiska förbindelser till alla dessa stater rent diplomatiskt. Om detta enligt dig är det starkaste argumentet för varför Palestina förtjänar mer internationellt stöd, även i form av bistånd, eftersom vi diplomatiskt kan påverka denna konflikt måste du också motivera vad exakt som skiljer dessa fall mot andra krig som dessutom är dödligare? Och dessutom, hur stor påverkan har svensk diplomati i verkligheten haft i denna konflikt? Jag menar, vi har haft diplomatiska band med Palestina under en väldigt lång tid och just nu har en majoritet av världens länder erkänt Palestina, men kriget har fortsatt i år efter år. För mig blir det väldigt konstigt att hävda att det avgörande är hur mycket diplomatisk påverkan vi har för det är helt enkelt ett för simplistiskt argument.
3. Det du egentligen säger här är att Västvärlden har en skuld i Kongo, och det går därför emot ditt tidigare argument om att anledningen till att Palestina förtjänar mer ekonomiskt bistånd är för att västvärlden är mer involverade i Palestina än i andra konflikter, vilket helt enkelt inte är sant eftersom Väst är mer involverade i andra konflikter och där är Kongo ett bra exempel. Att du nu försöker hävda att det beror på det officiella, d.v.s. att dessa pengar är dolda, betyder i princip att om ett företag eller land kan dölja sin ekonomiska inblandning i ett krig så förtjänar detta land mindre bistånd än om det sker öppet. Om du inte tycker det så måste du faktiskt hitta något bättre argument för att Palestina förtjänar mer stöd.
4. Okej, du drömmer om kumbaya-samhället och det är jättefint. Men om vi nu ska återgå till verkligheten så tror inte jag att det hjälper människor som just nu svälter i Darfur eftersom det du föreslår inte kommer att hända under vår livstid. Du tycker själv inte att biståndsfördelningen är perfekt, och det är ju bra att du kommit till den slutsatsen med tanke på att Palestina får som jag visat ibland 1000 gånger mer i bistånd än andra krigshärjade zoner, men den lösning du beskriver är extremt naiv att tro att det skulle hända inom det närmaste seklet. Om det sker en svältkatastrof här och nu, tror du att dessa människor har tid att vänta på en systemförändring eller tror du att det mest rimliga skulle vara att faktiskt ge dem humanitärt bistånd här och nu med de resurser vi har?
Om vi ska summera detta har ju du egentligen inte motsatt dig att Palestina faktiskt inte förtjänar så mycket högre i bistånd än andra krig och konflikter utan istället försöker du förklara varför de får mer i bistånd, och det diskuterar jag inte här. Jag är nyfiken på varför de skulle vara förtjänta av mer bistånd än andra krig och konflikter? Och där vill jag att du svarar på den frågan istället för att diskutera om varför det är så, eller det faktum att det är så. För jag anser inte att Palestina är förtjänta av mer bistånd än dödligare krig och konflikter.
2. Nu har Saudiarabien och UAE också diplomatisk immunitet, detsamma gäller Sudan, Etiopien och Eritrea samt Kongo och Rwanda. Detta är återigen inget argument för varför Palestina förtjänar mer bistånd och mer internationellt stöd för vi har lika stor möjlighet att dra in våra diplomatiska förbindelser till alla dessa stater rent diplomatiskt. Om detta enligt dig är det starkaste argumentet för varför Palestina förtjänar mer internationellt stöd, även i form av bistånd, eftersom vi diplomatiskt kan påverka denna konflikt måste du också motivera vad exakt som skiljer dessa fall mot andra krig som dessutom är dödligare? Och dessutom, hur stor påverkan har svensk diplomati i verkligheten haft i denna konflikt? Jag menar, vi har haft diplomatiska band med Palestina under en väldigt lång tid och just nu har en majoritet av världens länder erkänt Palestina, men kriget har fortsatt i år efter år. För mig blir det väldigt konstigt att hävda att det avgörande är hur mycket diplomatisk påverkan vi har för det är helt enkelt ett för simplistiskt argument.
3. Det du egentligen säger här är att Västvärlden har en skuld i Kongo, och det går därför emot ditt tidigare argument om att anledningen till att Palestina förtjänar mer ekonomiskt bistånd är för att västvärlden är mer involverade i Palestina än i andra konflikter, vilket helt enkelt inte är sant eftersom Väst är mer involverade i andra konflikter och där är Kongo ett bra exempel. Att du nu försöker hävda att det beror på det officiella, d.v.s. att dessa pengar är dolda, betyder i princip att om ett företag eller land kan dölja sin ekonomiska inblandning i ett krig så förtjänar detta land mindre bistånd än om det sker öppet. Om du inte tycker det så måste du faktiskt hitta något bättre argument för att Palestina förtjänar mer stöd.
4. Okej, du drömmer om kumbaya-samhället och det är jättefint. Men om vi nu ska återgå till verkligheten så tror inte jag att det hjälper människor som just nu svälter i Darfur eftersom det du föreslår inte kommer att hända under vår livstid. Du tycker själv inte att biståndsfördelningen är perfekt, och det är ju bra att du kommit till den slutsatsen med tanke på att Palestina får som jag visat ibland 1000 gånger mer i bistånd än andra krigshärjade zoner, men den lösning du beskriver är extremt naiv att tro att det skulle hända inom det närmaste seklet. Om det sker en svältkatastrof här och nu, tror du att dessa människor har tid att vänta på en systemförändring eller tror du att det mest rimliga skulle vara att faktiskt ge dem humanitärt bistånd här och nu med de resurser vi har?
Om vi ska summera detta har ju du egentligen inte motsatt dig att Palestina faktiskt inte förtjänar så mycket högre i bistånd än andra krig och konflikter utan istället försöker du förklara varför de får mer i bistånd, och det diskuterar jag inte här. Jag är nyfiken på varför de skulle vara förtjänta av mer bistånd än andra krig och konflikter? Och där vill jag att du svarar på den frågan istället för att diskutera om varför det är så, eller det faktum att det är så. För jag anser inte att Palestina är förtjänta av mer bistånd än dödligare krig och konflikter.
Du fortsätter att stampa på samma fläck eftersom du desperat försöker koka ner juridik och strukturellt ockupationsansvar till en rent matematisk tävling i dödstal. Att du kallar den bistra realpolitiska verkligheten för "kumbaya drömmar" visar bara att du vägrar förstå hur det internationella systemet faktiskt fungerar och varför Palestina både får och är juridiskt förtjänt av en helt annan typ av ekonomiskt ramverk.
Här är den konkreta slakten av dina fyra påståenden:
1. Siffrorna baseras på unikt juridiskt ansvar - inte "lobbyverksamhet"
Du fattar fortfarande inte skillnaden på akut humanitärt katastrofbistånd till ett krigsdrabbat land och det permanenta och strukturella försörjningsansvaret för ett ockuperat territorium. När du drar upp Tigray, Sudan eller Kongo så handlar det om temporära humanitära insatser under pågående militära strider i suveräna stater.
Palestina är ett unikt fall i modern tid där det internationella samfundet (FN och EU) i praktiken har tagit på sig rollen att finansiera och administrera civilbefolkningens grundläggande överlevnad (skolor, sjukvård, infrastruktur) under en permanent militär ockupation som pågått sedan 1967. Att påstå att palestinierna är "en del av Israel och att det är Israels uppgift att betala" visar på en total juridisk analfabetism. Sioniststaten är en ockupationsmakt enligt Fjärde Genèvekonventionen och de har systematiskt vägrat att ge palestinierna civila och ekonomiska rättigheter. Biståndet till Palestina är därför inte "bonuspengar" för att de har en bra lobby utan det är det internationella samfundets helt egna, artificiella andningshjälp för att förhindra en total humanitär kollaps i en region där ockupationsmakten har strypt all normal ekonomisk utveckling och självförsörjning.
2. Västvärldens medskyldighet är institutionaliserad
Ditt argument om Jemen och Jemen-kriget faller på att du blandar ihop vanlig vapenexport med officiella geopolitiska veton. Ja, Sverige säljer vapen till diktaturer i Gulfen vilket är förkastligt men USA och västvärlden lägger inte systematiskt veton i FN:s säkerhetsråd för att ge Saudiarabien eller Etiopien total juridisk immunitet när de begår folkrättsbrott. I sioniststatens fall blockerar Washington varenda skarp resolution och internationell domstols (ICJ) bindande utlåtanden om att ockupationen och bosättningarna måste upphöra och när stödet är så öppet och institutionaliserat från västvärldens sida blir det civila och ekonomiska engagemanget för Palestina en direkt motreaktion mot våra egna regeringars unika och totala hyckleri och det är därför konflikten förtjänar engagemang för att nyckeln till att stoppa den ligger i västvärldens egna händer.
3. Dold plundring kontra officiellt godkännande
Du tjatar om Kongo och kobolt och försöker göra det till en definitionsfråga om "dolda pengar" och det handlar inte om att dölja saker utan om statlig legitimitet och när multinationella storföretag göder krig i Kongo via korrupta skuggnätverk för att komma åt mineraler så är det ett grovt kriminellt utnyttjande av svaga stater och det finns ingen västerländsk stat som går ut officiellt och säger "vi stöder laglösheten i östra Kongo" men i Palestinas fall försvarar västvärldens ledare ockupationsmaktens agerande på bästa sändningstid och kallar det för "självförsvar" och det är den officiella statliga acceptansen av folkrättsbrott som gör att Palestinafrågan får och förtjänar en helt annan politisk särställning.
4. Vem ska betala? Systemfelet måste krossas
Du frågar vem som ska finansiera ett höjt bistånd till Afrika om Palestina ligger kvar på sina nivåer och svaret är att vi överhuvudtaget inte ska ösa miljarder i evigt bistånd till korrupta slukhål och diktatorer oavsett om det är i Afrika eller Mellanöstern och det nuvarande globalistiska biståndsmaskineriet är ett gigantiskt systemfel som bara håller krigsherrar och ockupationsstrukturer under armarna utan att lösa grundproblemen.
Om du vill att svältande människor i Darfur eller Tigray ska få resurser här och nu så är lösningen inte att ta pengar från Palestina. Lösningen är att riva upp de globalistiska strukturerna. Tvinga fram en suverän palestinsk stat som kontrollerar sina egna gränser, tullar och resurser så att de kan leva på egna villkor utan en enda krona i internationellt bistånd och då dör behovet av deras ekonomiska särställning omedelbart och då frigörs de miljardbelopp som EU och FN idag tvingas lägga på att administrera ockupationen. De pengarna kan sedan styras om till akuta humanitära katastrofer på andra håll i stället.
Palestina förtjänar inte mer engagemang för att ett liv där skulle vara mer värt än i Afrika utan de förtjänar det för att deras situation är en direkt skapad biverkning av västvärldens utrikespolitik, permanenta militära ockupation och institutionaliserade rättslöshet och att du blundar för den juridiska uniciteten och bara vill räkna likdelar visar att du helt har missat vad debatten handlar om.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera