2026-08-03, 20:02
  #5617
Medlem
Åklagaren skulle jag ta med en nypa salt ..

Om pappan såg båten hade han vänt och kunnat vittna vilken riktning fartyget kom emot honom. Såg han inte fartyget sa det nog bara pang...

Läste du mitt inlägg om att fartyget kan haft snipan i både en visuell och radarmässig död vinkel i flera hundra meter innan kollisionen?

Citat:
Ursprungligen postat av Dumdryg
Kommer han norrifrån Tjörn så måste han ju korsa farleden nånstans om han skulle till Lycke. Men nu har åklagaren sagt att de varit på väg "i samma riktning en längre tid" och snipan blev upphunnen och då låter ju som att snipan också var på väg längs farleden.
Citera
2026-08-03, 20:04
  #5618
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Vitis
Men om det var lotsen som indirekt orsakade olyckan då?

Sedan:
Hur kan (personalen på) den stora båten bli skyldig till olyckan?
Är inte småbåtar skyldiga att väja för handelsfartyg?
Omvänt verkar orimligt.
Befälhavaren är alltid ansvarig

Finns inga "absolut" regler
Citera
2026-08-03, 20:04
  #5619
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Spector-583
Men det är ju helt omdömeslöst att en liten snipa ligger å puttrar i farleden i dessa väderförhållanden som rådde då ,och skymning, sen inte nån som helst koll bakåt? nä, häkta pappan ist.
Och fartyget hade varken koll framåt eller bakåt.

– Fartygsbryggan, där befälhavaren och lotsen befann sig, ligger längst bak på fartyget – nittio meter från fören – och det finns mycket andra ljud från maskiner, vågor och annat på ett fartyg.

https://www.dn.se/sverige/befalhavaren-och-lotsen-var-90-meter-fran-foren-sag-inte-baten/

Hade de kollat bakåt efter kollisionen hade de åtminstone kunnat larma. Nu verkar det som pappan och sonen fick ligga i havet och kämpa för sina liv i ca 30 minuter innan de blev upptäckta av paret vid Katten.
Citera
2026-08-03, 20:05
  #5620
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
Just nu finns det ju ingenting som tyder på att föraren av fritidsbåten brutit mot någon sjövägsregel. Så det finns just nu inget straff att undkomma...

Men som svar på din fråga så finns det givetvis inget lagstöd att undkomma straff p.g.a att ens nära gått bort. Däremot finns det möjlighet till åtalsunderlåtelse i 20 kap. 7§ Rättegångsbalken. Detta kan exempelvis göras om påföljden förväntas bli villkorlig dom och det i övrigt inte finns något väsentligt allmänt, eller enskilt intresse, för att åtal skall väckas.

Under denna paragraf finns också en undantagsregel där man kan besluta om åtalsunderlåtelse om det finns särskilda skäl, om det är uppenbart att det inte krävs någon påföljd för att avhålla den misstänkte från vidare brottslighet samt om det med hänsyn till omständigheterna inte heller krävs av andra skäl att åtal väcks. I förarbetena framgår att denna undantagsregel avser fall där brottet framstår som ursäktligt, varit en uppenbar engångsföreteelse eller på annat sätt framstår som opåkallad med hänsyn till omständigheterna i övrigt. Man nämner då bl.a humanitära skäl som ett exempel. Sådana särskilda skäl kan finnas i fall som detta, där man till följd av brottet förlorat hela familjen och där den ev. påföljden förväntas bli låg.

Enligt mig kan det utifrån din beskrivning inte gälla här, då de avlidnas rättigheter måste sägas vara ett allmänintresse. Det är inte bara de överlevande som lidit skada. Påföljden för att genom oaktsamhet ha orsakat någons död kan ju knappast anses försumbar heller.
Citera
2026-08-03, 20:06
  #5621
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av BobbyYsin
Det fanns någon som skrev att familjen hade rötter i Lycke, strax söder om Instöbron. I s f finns det ju en möjlighet att han, medvetet eller omedvetet, börjat att dra sakta österut för att runda Älgö gavel om babord och därmed låg alltför långt ut.
Mycket möjligt och precis som när man går över en väg ska man alltid gå rakt över den, inte snedda

På så sätt är det lättare att förstå för andra vad sker.
Citera
2026-08-03, 20:06
  #5622
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av fululf
Rättegångsbalkens tjugonde kapitel.

Japp! För att förtydliga så finns det givetvis inget lagstöd att undkomma straff p.g.a att ens nära gått bort. Däremot finns det möjlighet till åtalsunderlåtelse i 20 kap. 7§ Rättegångsbalken. Detta kan exempelvis göras om påföljden förväntas bli villkorlig dom och det i övrigt inte finns något väsentligt allmänt, eller enskilt intresse, för att åtal skall väckas.

För att förtydliga ytterligare så rör detta troligen andra stycket i 20 kap. 7§ Rättegångsbalken. Detta stycket reglerar en undantagsregel där man kan besluta om åtalsunderlåtelse om det finns särskilda skäl, om det är uppenbart att det inte krävs någon påföljd för att avhålla den misstänkte från vidare brottslighet samt om det med hänsyn till omständigheterna inte heller krävs av andra skäl att åtal väcks. I förarbetena framgår att denna undantagsregel avser fall där brottet framstår som ursäktligt, varit en uppenbar engångsföreteelse eller på annat sätt framstår som opåkallad med hänsyn till omständigheterna i övrigt. Man nämner då bl.a humanitära skäl som ett exempel. Sådana särskilda skäl kan finnas i fall som detta, där man till följd av brottet förlorat hela familjen och där den ev. påföljden förväntas bli låg.
Citera
2026-08-03, 20:07
  #5623
Medlem
Dumdrygs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Halfvarhovding
Åklagaren skulle jag ta med en nypa salt ..

Om pappan såg båten hade han vänt och kunnat vittna vilken riktning fartyget kom emot honom. Såg han inte fartyget sa det nog bara pang...

Läste du mitt inlägg om att fartyget kan haft snipan i både en visuell och radarmässig död vinkel i flera hundra meter innan kollisionen?

Åklagaren har nog fått sina uppgifter från förhör med pappan så de är nog mer pålitliga än vad som cirkulerar i tråden.
Ja jag tror jag läste det inlägget och vi var även inne på när snipan försvinner framför stäven även om fartyget haft både visuell sikt från bryggan och radarutslag.
Citera
2026-08-03, 20:07
  #5624
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Halfvarhovding
Skulle inte förvåna mig om åklagaren valde att åtalad huvudsakligen för att jävlas med Puttin...

Ja försvarsadvokaten får en lättare match om åklagaren började med ren överdrift gentemot tingsrätten för att få honom häktad...
Inte helt omöjligt i denna propaganda tid vi lever i, men vi får hoppas att så inte är fallet
Citera
2026-08-03, 20:07
  #5625
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TouchMyShadow
Personen på lilla båten kan ju vara stelopererad i nacken eller i behov av glasögon, eller ha nedsatt hörsel, glömt hörapparaten hemma. Ja eller helt enkelt mänskliga missar.

Då ska man nog inte köra båt i farleder.
Citera
2026-08-03, 20:08
  #5626
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Schraderbrau
När offentliggörs offren?

Varför skulle de offentliggöras?
Citera
2026-08-03, 20:10
  #5627
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tosv
Mamman och dottern är död för att pappan utmanade ödet och la sig i en farled, vem är idioten!

– Viktigt att ha klart för sig här är dock att om det faktiskt är fråga om en upphinnandesituation i sikte av varandra så är det upphinnande fartyget alltid väjningsskyldigt oaktat andra regler.

Mats Gruvefeldt, enhetschef på Chalmers Sjöfartshögskola

Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2pozAa/expert-om-tjornolyckan-svart-att-avgora-ansvaret
Citera
2026-08-03, 20:11
  #5628
Medlem
Det här med att ett båtkapell inte skulle synas på radar låter rena 1800 tal
Om det är så måste ju tillverkning ändras!
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in