Att svimma under matlagning kan kosta dig 250000. Ej godtagbart skäl

Händer det att folk säger till dig att du har problem att läsa mellan raderna?

Om man gillar att fritera med olja kan man köpa en säker fritös för 300kr på Amazon. Blir billigare.

Kollade du klippet? Det brinner lungt i början, men blir snabbt kraftigare om det får fortsätta brinna med plattan på.
Då är det olja i botten av en stekpanna och inte 2 liter i en kastrull.

Det brinner långt, långt ifrån explosionsartat. Det tog trots allt flera minuter innan det var en riktigt kraftig brand, och då mest för att fläktkåpan börjat att brinna.

Tror fortfarande att många blandar ihop en vanlig brand i olja med en brand i olja som man försöker att släcka med vatten. På filmen visades även ett sådant scenario.

I ett sådant fall så är det kaos efter en sekund.

Återigen det här är från olja i botten av en stekpanna, ändå räcker flammorna för att nå fläkten.
Det blir väldigt bra effekt för så lite att brinna i form av massa och det går fort.
Dvs branden utvecklas snabbt.

Det är sedan svårt att släcka när det väl brinner kraftigt i säg kastrullen med ett par liter olja och inte 3-4 deciliter som i filmen.

Grejen är ju att oljan är "kontrollerad" när den ligger i sin behållare. Så fort barriären är borta så går det otroligt fort som när kastrullen säg välter.

Nån måste betala. Rimligast att den som orsakat skada gör det.
Går inte att snacka bort.
Sen rör det sig antagligen om ett socfall så det blir skattebetalarna i allafall till slut.
SUCK

Ja varför i helvete håller du dig inte till saker själv här ovan….?
Handlade denna händelse om frityrolja som bara självantände av sig själv utan någon annan som helst påverkan….? NEJ just det, så varför beter du dig som ett barn i dina argumentationer?

Olja, vilken som helst i princip, kan självantända. Och brandförloppet kan bli vad man kallar explosionsartat, och det utan att nån häller på t ex vatten.
Jag har gått många kurser med fysiska praktiska övningar i brandsläckning, rökdykning, evakuering och livräddning vid brand.



Jag håller mig till saken, men du duckar för frågor och argument som inte passar din åsikt.


TR kommer aldrig fram till en dom utan att värdera alla tillgängliga fakta och vittnesmål etc. Därför har TR givetvis även i denna sak vägt in mer än att han bara lämnade köket, som t ex hans eget tillstånd, om han vidtagit lämpliga åtgärder för att kunna lämna köket en kort stund med säkerheten tryggad på ett acceptabelt sätt och för de faror man ska kunna förutse.

Att vara berusad och vittna om att man gått ut ur köket till ett annat rum för att sätta sig en stund, visar att vederbörande inte haft den aktsamhet för egen och andras säkerhet som man ska kunna förvänta av en vuxen person. Därför döms han för oaktsamhet av TR för att han lämnade köket i det tillståndet och under dessa premisser.

Hade han vidtagit ex de åtgärder jag gav exempel på i förra inlägget så hade TR kunnat landa i att han förvisso lämnat köket, men då han just vidtagit en eller flera kompenserande tilltag för att förhindra att nåt skulle kunna ske under hans frånvaro, men trots det inte varit oaktsam.

Det står klart och tydligt att det oaktsamma består i att lämna rummet. Det är tingsrättens resonemang.

Olyckshändelser skall täckas av försäkringen

Nej. Snarare tvärtom. Det är däremot oändligt mer sannolikt att du inte begriper dig på hur något avgörs i tingsrätten och bara tjafsar för att tjafsa

Du vet inte ens vad ordet självantänder betyder.

Menar du "ordet"?
Haha vad betyder det då?

Kan inte du som har blivit idiotförklarad av alla i tråden förklara för oss?