Att svimma under matlagning kan kosta dig 250000. Ej godtagbart skäl

Det står uttryckligen "medans han väntade på att oljan skulle bli varm". Sedan måste du ju ha ett logiskt händelseförlopp. Hur gör du själv? Du placerar relevant kastrull på spisen, du häller på olja, du vrider på spisen, sedan går du därifrån. Det är så han beskrivit händelseförloppet och det finns ingen anledning för oss att anta att det fanns ett alternativt händelseförlopp, i så fall så måste ju DU bevisa detta. Vilket kommer vara ganska besvärligt för dig.

Som sagt, att enbart lämna köket för en sekund medans kall olja är under uppvärmning är inte att vara oaktsam. Därmed har inget brott begåtts, detta är en olyckshändelse.

Juridiskt har jag ingen invändning mot att den som lämnar varm olja på spisen och går till annat rum kan anses oaktsam, även om det är i 30 sekunder.

Det innebär förstås inte att jag själv inte gjort det. Dvs jag har gjort det själv. Men man får acceptera att man anses oaktsam om man gör det.

På samma sätt som om man lämnar sitt 3-åriga barn ensamt i badkaret ens för 30 sekunder. Jag har gjort det, men det är ju oaktsamt.

Det spelar väl ingen roll om man gör det för att trösta sitt barn. Tycker du inte man ska vara juridiskt ansvarig om man lämnar olja på spisen som börjar brinna om man tröstar sitt barn?

Definitionen av oaktsam



Det finns för övrigt liknande fall. Ett fall jag läste om (tror det var i Hem och Hyra) var en kvinna som gick ut med tvättmaskin igång. Den började brinna. Försäkringsbolaget ansåg hon varit grovt oansvarig men tingsrätten höll inte med. Dock får väl sägas att ingen förväntar sig att ens tvättmaskin kan börja brinna.

Jaha, på vilket sätt har du lyckats fantisera ihop det…?

Vi kan jämföra.
Det är inte olagligt att bara berusad och t ex byta blöja på ett barn.

Men om du är så berusad att du slocknar på golvet nedanför skötbordet, och barnet trillar ned och skadar sig. Tror du att det blir en förmildrande omständighet om du hävdar att du var full och slocknade, eller t o m valde att lägga dig ner på golvet för en tupplur, och barnet då var utan tillsyn och ramlade ner och skadade sig eller dog.

Hur skulle tingsrätten döma tror du, och skulle berusningen vara med och påverka utfallet?

Fast nu lämnade han ju inte köket för en sekund…..

Han lämnade enligt egen utsago köket för att gå till ett annat rum för att lägga sig att vila.
Hur smart beslut är det när man har olja på gång på spisen, och dessutom är berusad…
DET är att vara oaktsam…

Varav det kommer falla platt. Självklart är det orimligt att han inte blir skadeståndsskyldig.

En olyckshändelse är ju en olyckshändelse, det är därför man har försäkring. I synnerhet med tanke på att den unge mannen aktivt vidtog åtgärder för att kväva branden och därmed förhindrade den ifrån att sprida sig.

Han har inte varit oaktsam, det är inte oaktsamt att lämna köket i en sekund. En olyckshändelse helt enkelt.

Köket började inte brinna på en sekund.

Nu var ju oljan kall när han lämnade. Dvs enligt tingsrättens bedömning så kan du aldrig lämna köket ens för en sekund i samma ögonblick som du startar spisen, för då är du oaktsam. Du märker ju själv att det inte gär ihop. Och nej, jag anser inte att man ska dömas för något som uppenbarligen är en olyckshändelse

Men ska bli intressant att se vad hovrätten säger

Köket började inte brinna på en sekund.

Du ska inte lämna en farlig situation utan uppsyn är poängen. Vilket han gjorde.

Du kan ju inte säga att det inte var farligt - det började ju faktiskt brinna. Dessutom är situationen känd för sina risker och vara något som brukar varnas för.

Det började ju brinna för att han svimmade. Att svimma är inte oaktsamhet, att sätta en fot utanför sitt kök medans man lagar mat är inte oaktsamt. Det är inte en farlig situation att ha rumstempererad olja på spisen.