2026-08-02, 23:35
  #4933
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Stockholmspiketen
Dina inlägg är intelligenta.

Tack!
Inte alla tycker det

Citat:
Ursprungligen postat av Stockholmspiketen
Vad anser du om detaljen att Regel 13 går före Regel 9?

Jättebra att du tog upp detta. Det är en vanlig missuppfattning.

Låt mig nu förklara hela vägen innan du tänker att jag har fel

Regel 13 gäller inte före Regel 9.

Så här är det i det aktuella fallet om vi applicerar dessa regler.

Snipan ska hålla undan enligt regel 9.
Fartyget ska väja för snipan enligt regel 13.

Eftersom snipan kommer att väja, givet att den följer regel 9 så som den ska
så blir det enkelt för skeppet att väja enligt regel 13.

Det är faktiskt riktigt fint ordnat att det rent praktiskt blir på detta viset. Båda är skyldiga att hålla undan, det är effekten av skrivningen i regel 13. Återigen ett fall varför det så ofta är två som anses bära skuld vid sammanstötningar på sjön, och inte bara den ena parten.

Citat:
Ursprungligen postat av Stockholmspiketen
Och vad är din åsikt om att Regel 5 i så fall behöver ses i ljuset av regel 13, alltså att alla fartyg måste hålla tillräcklig utkik för att i god tid upptäcka alla mer långsamtgående fartyg så att de kan hålla undan?

Regel 5 är för mig fullständigt helig. Ingenting rubbar den. Någonsin.
Inte regel 13 heller. Snipan måste hålla uktik, liksom fartyget. Oavsett alla andra regler. Alltid. Hela tiden. Alla fartyg måste hålla utkik hela tiden för att vid varje tillfälle kunna undvika en förestående kollision.

Citat:
Ursprungligen postat av Stockholmspiketen
Regel 13 – Upphinnande
a.
Oavsett vad som anges regel 4–18 ska ett upphinnande fartyg hålla
undan för ett upphunnet fartyg.
Citera
2026-08-02, 23:36
  #4934
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Veridictores
Nu har jag inte satt mig in i detalj om hydrodynamiken kring stäven/bulben på ett fartyg, det var också därför jag inte skrev något om det i mitt inlägg häromdagen där jag tog upp det här med de relativt sett låga hastighetena det handlar om. Men redan då tänkte jag så klart den ganska uppenbara tanken att ett litet föremål som kommer nära en stor båt kan tryckas bort från båten. Nu är nog inte en snipa inte riktigt att anse som ett litet föremål på det viset.

Som exempel, alla i en fritidsbåt som en snipa t.ex. som tappat en fender eller en boll till sjöss och åker upp för att plocka upp den, kommer märka att det kan vara väldigt svårt att komma nära, för så fort den närmar sig blir den borttryckt av vågorna från båten.

Nu är snipan inte så lätt. Men när ett skepp som Misja Verde färdas, så deplacerar det, det trycker undan en volym vatten som är lika stor som den volym hon upptar, och vattnet framför hennes för måste tryckas undan. Då uppstår en bogvåg som strycker vattnet bortåt. Uppåt, vågen är högre än omgivande hav, runt sidorna på båten och troligen även under båten, det uppstår ett övertryck här som trycker bort vattnet, och i viss mån även en snipa. När vattnet kommer runt fören runt sidorna så minskar trycket. Jämfört med trycket framför fartyget är trycket här lägre.

När en snipa blir "tryckt framåt" av bogvågen, det första som händer, då blir hon garanterat oregerlig, svår att styra, och kommer sannolikt att "svänga". Det här tror jag är anledningen till att snipan inte har några skador i aktern utan på ena sidan. Snipan har tryckts framåt av skeppet, och då krängt/girat åt sidan och träffats av fartyget på snipans sida, troligen då mer på sidan av fartygets stäv än längst fram på bulben. Då är det nog inte osannolikt att snipan välter och börjar ta in vatten. Då blir snipan en rejäl stoppkloss och jag skulle inte hålla det för osannolikt att snipan då rullar och sjunker och att fartyget kan tänkas köra "upp över" snipan, så att snipan trycks ner, den kommer då vattenfyllas extremt fort och sjunka till botten. Minns hur snabbt båten som sjönk i Smögens gästhamn i somras gick till botten, här gick det helt säkert ännu fortare.

Men, jag vill samtidigt ge dig helt rätt. Något "sug" är det inte direkt tal om, det uppstår snarare motstsen, högre tryck av skeppets deplacering av vatten. Men som sagt, snipan kan ändå hamnat under fartgyget precis som en cyklist kan hamna under en bil, där finns inte heller något sug.

Dock ska man tänka på att längre bak längs fartyget kommer dess maskiner och propeller att påverka situationen, och propellern driver ju en hel del vatten bakåt, här kan det kanske uppstå sug, men inte kring fören, där ska vattnet "bort" så att säga.
När vi var barn satt vi och fiskade i Göta älv.
När stora båtar 70-90meters, passerade på, säg 20meters avstånd.
Först steg vattnet när fartyget närmade sig, kanske30cm.
Sen så sögs bojarna till fritidsbåtarna vid stranden låångt ner under vattnet.
Man kunde inte ens se bojen från ytan.
När fartyget passerat ploppade bojarna upp igen.

Sedan har jag sett på Tv, att om två stora båtar passerar varandra på för nära håll, ett par meter, då sugs dom ihop så relingarna skavs.

Såg någon, vet inte, militär, Kinesisk båt som skulle avvisa en främmande makts båt.
De sögs ihop och kunde knappt komma ifrån varandra igen, de skrapade upp hela sidan på fartygen.
__________________
Senast redigerad av Cutthethroat 2026-08-02 kl. 23:42.
Citera
2026-08-02, 23:36
  #4935
Medlem
ZilverZoddes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Constantinformant
Mhm, kanske kan det vara så. Att snipan bara legat en kort stund i samma riktning i farleden.
MEN om så: Hur kunde snipan missa fartyget på typ 3-400m avstånd? Det är helt ofattbart i så fall.
Dom låg en LÄNGRE tid på samma kurs säger åklagare, har du ammunition å MOTBEVISA det eller..?
Citera
2026-08-02, 23:36
  #4936
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mr.Woods
Jag hoppas att folk lär sig något av det här.
Ja, verkligen. Om jag förstått det rätt så klarade sig de 2 som hade flytväst och de 2 utan, de drunknade.
Citera
2026-08-02, 23:39
  #4937
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Veridictores

I detta fallet förefaller det helt groteskt. Alldeles särskilt åklagarens ursäktande attityd mot pappans förlust. Åklagaren "förlåter" pappan pga pappans förslut pga fru och dotter, men han kan ju vara delaktig i deras död. Fullständigt groteskt beteende av åklagaren. Det värsta jag sett från en åklagare tror jag.

Jag reagerade också på att åklagaren uttalar detta i ett så tidigt skede, och på vilket sätt han uttrycker sig.

Däremot har jag hört åklagare göra liknande uttalanden när förundersökningar har lagts ner, och domstolar som resonerat så och friat föräldrar.

Det är dock brukligt att agera som t ex i det här fallet:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/villkorlig-dom-for-att-ha-glomt-son-i-bilen

Är det uteslutet att båtpappan drabbades av akut sjukdom? Kan skrik på hjälp och visselpipeblåsande ha kommit från sonen?

Minns busschauffören som körde in i en busskur och dödade flera personer på Östermalm i Stockholm. Han hade drabbats av akut sjukdom.
Citera
2026-08-02, 23:39
  #4938
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cutthethroat
När vi var barn satt vi och fiskade i Göta älv.
När stora båtar 70-90meters, passerade på, säg 20meters avstånd, så sögs bojarna till fritidsbåtarna vid stranden ner under vattnet.
Man kunde inte ens se bojen från ytan.
När fartyget passerat ploppade bojarna upp igen.

Sedan har jag sett på Tv att om två stora båtar passerar varandra på för nära håll, ett par meter, så, då sugs dom ihop så relingarna skavs.
Såg någon, vet inte, militär Kinesisk båt som skulle avvisa en främmande makts båt.
De sögs ihop och kunde knappt komma ifrån varandra igen, de skrapade upp hela sidan på fartygen.

Banking effekt, mycket kraftigare än vad landkrabbor kan ana och det kan lätt sugs ner en liten båt.
Citera
2026-08-02, 23:39
  #4939
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Cutthethroat
När vi var barn satt vi och fiskade i Göta älv.
När stora båtar 70-90meters, passerade på, säg 20meters avstånd, så sögs bojarna till fritidsbåtarna vid stranden ner under vattnet.
Man kunde inte ens se bojen från ytan.
När fartyget passerat ploppade bojarna upp igen.

Sedan har jag sett på Tv att om två stora båtar passerar varandra på för nära håll, ett par meter, så, då sugs dom ihop så relingarna skavs.
Såg någon, vet inte, militär Kinesisk båt som skulle avvisa en främmande makts båt.
De sögs ihop och kunde knappt komma ifrån varandra igen, de skrapade upp hela sidan på fartygen.

Jajjemensann, du har rätt i ditt första stycke, men inte helt i ditt andra.

Låt mig gissa, bojarna satt fast i botten? När fartygen far förbi deplacerar fartyget en massa vatten, tusentals kubikmeter. Det gör att vattennivån runt fartyget höjs, det blir vågor, m.m. Bojarna sitter fast i botten. Voila.
Citera
2026-08-02, 23:40
  #4940
Moderator
Mr.Woodss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lont
Ja, verkligen. Om jag förstått det rätt så klarade sig de 2 som hade flytväst och de 2 utan, de drunknade.
Det mesta tyder på det, ja. Men det finns fler lärdomar att dra av detta, man vill ju inte att situationen skall uppstå över huvud taget, och det är inte alls säkert att de förolyckade hade överlevt även om de burit flytväst.
Citera
2026-08-02, 23:40
  #4941
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nyus
Blev syftningsfel där..

Menade givetvis att alla snälla fina organisationer hävdar att flytväst alltid räddar liv men så ser det inte ut i verkligheten.

Hur många procent utav oss som jobbar på sjön dagligen tror ni har flytväst?

Räkna bort PK myndigheter som KBV osv..

Varför tror ni att vi inte har flytväst?

Varför tror du att några låg på botten medan andra inte ens märkte av olyckan förrän de blev kontaktade av polis?
Citera
2026-08-02, 23:41
  #4942
Medlem
ZilverZoddes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lont
Ja, verkligen. Om jag förstått det rätt så klarade sig de 2 som hade flytväst och de 2 utan, de drunknade.
Vad har du för bevis på ditt påstående, har det bekräftats?
Citera
2026-08-02, 23:42
  #4943
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nyus
Vi kan ju ses i tråden igen om 6 veckor 💪

Jaja.

Eller så ser man lite nyktert på det och inser att givet hur lite som faktiskt framkommit i vad som skett kan varken du, jag eller någon annan veta utgången av en häktning.

Men noterbart är att han är häktad på sannolika skäl.
Citera
2026-08-02, 23:42
  #4944
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sammalunda
Förklara varför de regler du noterar gäller vid upphinnande?

"Regel 13 – Upphinnande
a. Oavsett vad som anges regel 4–18 ska ett upphinnande fartyg hålla undan för ett upphunnet fartyg."

19 är inte bland undantagen, men det är nog inte fastställt någonstans jag sett att sikten var dålig nog för att 19 skall gälla?

OBS! Det finns inget undantag här. ALLA REGLER GÄLLER. Det är snarare tvärtom så att regel 13 gäller OCKSÅ.

OAVSETT vad som står i 4-18 så GÄLLER 13. Man kan alltså som upphinnande båt inte säga att man inte behövde väja för att den andra båten skulle gjort det enligt en annan regel. Den andra båten kan inte heller säga att den inte behövde väja för att den upphinnande skulle gjort det. Båda ska väja. För det fall reglerna säger det.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in