Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Vilka organisationer anser att det är en falsk trygghet med flytväst?

Precis , men vet alla det? Denna gång hade ju fartyget bra koll och drog i mistluren och räddade upp denna situation pga ungdomligt oförstånd

Nej det tror jag inte. Mamman hittades väl i båten som jag förstod det. Det där med vart de satt finns heller ingen källa på förutom FB-användare som påstår sig känna nån som känner nån som kanske har frågat pappan.

Svartalådan som snabbgranskats för att kunna hålla kvar kaptenen?

Hade dom korsat farleden så borde dom upptäckt fartyget i tid och det gjorde dom ju inte. Men att dom låg mitt i farleden är ju lite märkligt om det inte finns grynnor på sidorna, men vet faktiskt inte hur farleden ser ut precis där. Men efter att ha lyssnat på hans podd så funderar man ju på om han möjligen var bakis då alkohol verkar vara en viktig grej.

Om vi antar att snipan höll 6 knop, vilket torde vara en rimlig marschfart, så knappade Misje Verde in med ca 3 meter per sekund, eftersom vi vet att hon höll ungefär 12 knop.
Det blir visserligen 180 meter per minut, men det är ju inte jättemycket, så snipan hade haft god tid att hålla undan om man sett vad som kom rakt emot en bakifrån och förstått att man inte hade upptäckts från bryggan.
Hade snipan girat dikt styrbord hade den inte behövt mer än 20-30 sekunder för att vara utom fara.
Snipan kan ju ha girat på det viset, fast för sent. Det hade räckt om faran upptäckts ombord på snipan när det bara var 100 meter kvar till smällen.

Dina inlägg är intelligenta. Vad anser du om detaljen att Regel 13 går före Regel 9? Och vad är din åsikt om att Regel 5 i så fall behöver ses i ljuset av regel 13, alltså att alla fartyg måste hålla tillräcklig utkik för att i god tid upptäcka alla mer långsamtgående fartyg så att de kan hålla undan?

Regel 13 – Upphinnande
a.
Oavsett vad som anges regel 4–18 ska ett upphinnande fartyg hålla
undan för ett upphunnet fartyg.

Fast jag tycker fören på fartyget ser så skumt ut med den där bulliga fören , ser ut som en stor boll. Varför ser fören ut så ?

Nu har jag inte satt mig in i detalj om hydrodynamiken kring stäven/bulben på ett fartyg, det var också därför jag inte skrev något om det i mitt inlägg häromdagen där jag tog upp det här med de relativt sett låga hastighetena det handlar om. Men redan då tänkte jag så klart den ganska uppenbara tanken att ett litet föremål som kommer nära en stor båt kan tryckas bort från båten. Nu är nog inte en snipa inte riktigt att anse som ett litet föremål på det viset.

Som exempel, alla i en fritidsbåt som en snipa t.ex. som tappat en fender eller en boll till sjöss och åker upp för att plocka upp den, kommer märka att det kan vara väldigt svårt att komma nära, för så fort den närmar sig blir den borttryckt av vågorna från båten.

Nu är snipan inte så lätt. Men när ett skepp som Misja Verde färdas, så deplacerar det, det trycker undan en volym vatten som är lika stor som den volym hon upptar, och vattnet framför hennes för måste tryckas undan. Då uppstår en bogvåg som strycker vattnet bortåt. Uppåt, vågen är högre än omgivande hav, runt sidorna på båten och troligen även under båten, det uppstår ett övertryck här som trycker bort vattnet, och i viss mån även en snipa. När vattnet kommer runt fören runt sidorna så minskar trycket. Jämfört med trycket framför fartyget är trycket här lägre.

När en snipa blir "tryckt framåt" av bogvågen, det första som händer, då blir hon garanterat oregerlig, svår att styra, och kommer sannolikt att "svänga". Det här tror jag är anledningen till att snipan inte har några skador i aktern utan på ena sidan. Snipan har tryckts framåt av skeppet, och då krängt/girat åt sidan och träffats av fartyget på snipans sida, troligen då mer på sidan av fartygets stäv än längst fram på bulben. Då är det nog inte osannolikt att snipan välter och börjar ta in vatten. Då blir snipan en rejäl stoppkloss och jag skulle inte hålla det för osannolikt att snipan då rullar och sjunker och att fartyget kan tänkas köra "upp över" snipan, så att snipan trycks ner, den kommer då vattenfyllas extremt fort och sjunka till botten. Minns hur snabbt båten som sjönk i Smögens gästhamn i somras gick till botten, här gick det helt säkert ännu fortare.

Men, jag vill samtidigt ge dig helt rätt. Något "sug" är det inte direkt tal om, det uppstår snarare motstsen, högre tryck av skeppets deplacering av vatten. Men som sagt, snipan kan ändå hamnat under fartgyget precis som en cyklist kan hamna under en bil, där finns inte heller något sug.

Dock ska man tänka på att längre bak längs fartyget kommer dess maskiner och propeller att påverka situationen, och propellern driver ju en hel del vatten bakåt, här kan det kanske uppstå sug, men inte kring fören, där ska vattnet "bort" så att säga.

Kul. Pappan och sonen överlevde och blev räddade tack vare flytväst. Men hade du varit ombord hade du följt med snipan i djupet.

Enligt mina beräkningar 100 m kvar till smällen är 17 sek.

Den där åklagaren är ju känd för sin okunskap.

Brukar be försvarets advokater om hjälp.


Ärendet kommer bli nedlagt men nu fick James von Reis några minuter i rampljuset.