Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Om vi antar att snipan höll 6 knop, vilket torde vara en rimlig marschfart, så knappade Misje Verde in med ca 3 meter per sekund, eftersom vi vet att hon höll ungefär 12 knop.
Det blir visserligen 180 meter per minut, men det är ju inte jättemycket, så snipan hade haft god tid att hålla undan om man sett vad som kom rakt emot en bakifrån och förstått att man inte hade upptäckts från bryggan.
Hade snipan girat dikt styrbord hade den inte behövt mer än 20-30 sekunder för att vara utom fara.
Snipan kan ju ha girat på det viset, fast för sent. Det hade räckt om faran upptäckts ombord på snipan när det bara var 100 meter kvar till smällen.

😯

Hur vet du denna unika information?

Passade användarnamn 👍

Nu har jag inte satt mig in i detalj om hydrodynamiken kring stäven/bulben på ett fartyg, det var också därför jag inte skrev något om det i mitt inlägg häromdagen där jag tog upp det här med de relativt sett låga hastighetena det handlar om. Men redan då tänkte jag så klart den ganska uppenbara tanken att ett litet föremål som kommer nära en stor båt kan tryckas bort från båten. Nu är nog inte en snipa inte riktigt att anse som ett litet föremål på det viset.

Som exempel, alla i en fritidsbåt som en snipa t.ex. som tappat en fender eller en boll till sjöss och åker upp för att plocka upp den, kommer märka att det kan vara väldigt svårt att komma nära, för så fort den närmar sig blir den borttryckt av vågorna från båten.

Nu är snipan inte så lätt. Men när ett skepp som Misja Verde färdas, så deplacerar det, det trycker undan en volym vatten som är lika stor som den volym hon upptar, och vattnet framför hennes för måste tryckas undan. Då uppstår en bogvåg som strycker vattnet bortåt. Uppåt, vågen är högre än omgivande hav, runt sidorna på båten och troligen även under båten, det uppstår ett övertryck här som trycker bort vattnet, och i viss mån även en snipa. När vattnet kommer runt fören runt sidorna så minskar trycket. Jämfört med trycket framför fartyget är trycket här lägre.

När en snipa blir "tryckt framåt" av bogvågen, det första som händer, då blir hon garanterat oregerlig, svår att styra, och kommer sannolikt att "svänga". Det här tror jag är anledningen till att snipan inte har några skador i aktern utan på ena sidan. Snipan har tryckts framåt av skeppet, och då krängt/girat åt sidan och träffats av fartyget på snipans sida, troligen då mer på sidan av fartygets stäv än längst fram på bulben. Då är det nog inte osannolikt att snipan välter och börjar ta in vatten. Då blir snipan en rejäl stoppkloss och jag skulle inte hålla det för osannolikt att snipan då rullar och sjunker och att fartyget kan tänkas köra "upp över" snipan, så att snipan trycks ner, den kommer då vattenfyllas extremt fort och sjunka till botten. Minns hur snabbt båten som sjönk i Smögens gästhamn i somras gick till botten, här gick det helt säkert ännu fortare.

Men, jag vill samtidigt ge dig helt rätt. Något "sug" är det inte direkt tal om, det uppstår snarare motstsen, högre tryck av skeppets deplacering av vatten. Men som sagt, snipan kan ändå hamnat under fartgyget precis som en cyklist kan hamna under en bil, där finns inte heller något sug.

Dock ska man tänka på att längre bak längs fartyget kommer dess maskiner och propeller att påverka situationen, och propellern driver ju en hel del vatten bakåt, här kan det kanske uppstå sug, men inte kring fören, där ska vattnet "bort" så att säga.

Vet du inte skillnaden mellan bilkörning och sjölagen?

Låt bilen stå, snälla

Det är faktiskt extremt märkligt, då det är mer regel än undantag att bägge parter anses ha skuld vid sammanstötningar på sjön, just pga kravet på att alla ska undvika kollision. Det brukar nästan alltid finnas något även "den andra" båten kunde eller borde gjort, oftast väjat i tid.

I detta fallet förefaller det helt groteskt. Alldeles särskilt åklagarens ursäktande attityd mot pappans förlust. Åklagaren "förlåter" pappan pga pappans förslut pga fru och dotter, men han kan ju vara delaktig i deras död. Fullständigt groteskt beteende av åklagaren. Det värsta jag sett från en åklagare tror jag.

jag undrar precis samma sak om petunia faktiskt.

du verkar helt blåst. Men vi ska förstå då att det "bara" är din korkade åsikt att flytväst är en falsk trygghet? Det finns ingen annan som delar den åsikten alltså, såvitt du vet!?

Exakt så

Att det kommer att bli nedlagt kan nog ingen vara säker på i detta läge.

Jo, jag höftade lite, men säg att de behövt upptäcka hotet en minut innan då, 180 meter till smällen.
Kan det ha varit så dålig sikt att man inte såg mer än 200 meter? I så fall så regnade det rejält.
Förstår visserligen mer och mer varför kaptenen misstänks för vårdslöshet i sjötrafik...

Fast jag var nog lite snål med avståndet, men upptäckt av hotet inom 150-200 meter innan smällen hade iaf räckt.

Blev syftningsfel där..

Menade givetvis att alla snälla fina organisationer hävdar att flytväst alltid räddar liv men så ser det inte ut i verkligheten.

Hur många procent utav oss som jobbar på sjön dagligen tror ni har flytväst?

Räkna bort PK myndigheter som KBV osv..

Varför tror ni att vi inte har flytväst?

Dina inlägg är intelligenta.

Vad anser du om detaljen att Regel 13 går före Regel 9?

Och vad är din åsikt om att Regel 5 i så fall behöver ses i ljuset av regel 13, alltså att alla fartyg måste hålla tillräcklig utkik för att i god tid upptäcka alla mer långsamtgående fartyg så att de kan hålla undan?