När samtycke betyder allt betyder resten ingenting - Sveriges sjuka straffsatser

Du tror alltså att det "allmänna rättsmedvetandet" är att våldtäkt bör resultera i dagsböter? Oavsett så skulle ju även det vara aktivism, det går inte att kalkylera fram ett objektivt straffvärde för ett visst brott eftersom det bygger på moraliska värderingar som uppenbarligen varierar kraftigt bland olika människor och kulturer. Om straffsystemet vore vetenskapligt uppbyggt så skulle det inte finnas straffskalor, påföljden skulle anpassas primärt efter gärningsmannens rehabiliteringsbehov.

TS gjorde ju om ursprungshistorien genom att flippa könsrollerna så det TS beskriver är inte ens våldtäkt, utan sexuellt övergrepp.

Den beskrivna händelsen kan omöjligt klassas som en våldtäkt.
Ett sexuellt ofredande är en korrekt beskrivning.

Om jag hade varit ett våldtäktsoffer där jag blivit utsatt för exempelvis gruppvåldtäkt eller likt Luna/Engla fallet så hade jag känt det som ett hån.

Saknas samtycke är det våldtäkt i Sverige idag, det är så lagen är definierad och det är detta som är problemet. Jag hade varit nöjd om gärningspersonen i fallet som beskrivs ingående dömdes för sexuellt övergrepp och inte våldtäkt just för att inte sudda ut gränserna mellan dessa två olika brott.


Jag har inte tagit bort någonting. Vissa skrev att trådstarten var för lång så jag lade delar i spoiler, men det finns fortfarande en summering kvar. Klicka på spoilern så kan du se allt som ligger till grund för domen.


Definitionen som även citeras i domen (och liknande domar) är

Den sexuella handlingen, som med hänsyn till kränkningens allvar är jämförlig med samlag

Att runka av någon utan samtycke räknas därmed också som våldtäkt och resten handlar om din egen analfixering.


Din läsförståelse är en flopp. Läs trådstarten igen, klicka även på spoilern så står allt som ligger till grund för domen där.


Det fanns ingen logisk anledning för kunden att vara rädd för att tatueraren ville döda henne, sen var kunden uppenbarligen rädd ändå men det fanns ingen reell fara. Det bevisas inte minst av att tatueraren slutade tafsa så fort kunden sa ifrån. Kunden hade också som mål att tatueringen skulle bli klar, vilket försvårade situation men övergreppet var förhållandevis enkelt sett till att gärningspersonen slutade direkt när offret sa ifrån.
Det vill säga, gärningspersonen hade kanske kunnat sluta snabbare om offret sa ifrån tidigare istället för att skriva om hur sjukt det var och omg hahahaha till sin polare?
Jag har verkligen svårt att tycka att detta brott tillhör samma kategori som överfallsvåldtäkten som också citerades i TS.

Jag vill inte skylta med mitt biologiska kön men jag tycker detta bör rubriceras som ett sexuellt övergrepp.


Fast varför hängde byxorna nere när det inte var benen som tatuerades? Hade kanske händelseförloppet kunna förhindras innan det faktiska övergreppet ens startade om de märkliga omständigheterna dvs upptrappningen ifrågasattes istället för att sitta och stirra ner i mobilen?
Det är frågor som man kan fundera på utan att skuldbelägga offret. En stor del av brottets 'ringa art' är att det upphörde så fort offret sa ifrån. Många våldtäktsoffer har inte den lyxen och det gör att jag ser brotten som milsvida annorlunda, eftersom övergreppet då fortsätter, här upphörde det direkt när ordet "stop" yttrades. Det är en helt annan situation att bli påtvingad och säga nej och fortsätta bli utsatt för våldtäkt, mot att bli påtvingad och titta ner i mobilen och skriva "hahaha omg" till sin polare istället för att säga nej (offret sa först nej för att få med det på film).
Sen kan man fråga sig varför pungkulan (bröstet) som inte tatuerades hängde ute under hela behandlingen? Hade personen reagerat på det kanske det inte blivit något övergrepp heller?

De bör dömas för sexuellt övergrepp.


Det har varit ett ganska omdebatterat diskussionämne under lång tid och det finns flertalet trådar på Flashback, bara att söka. Läs t ex:
https://www.expressen.se/debatt/ni-tillater-underlivsmassage-men-jag-far-inte-salja-sex/

Ja, det hade förmodligen varit en relevant påföljd. Några tiotusen i böter och villkorlig dom som om brottet upprepades skulle ge 2-3 månader i fängelse. I ett fall som detta bör samhällets dom bli oändligt mycket hårdare än rättsväsendets.

Fast i det här fallet var det inte samtyckeslagen som var grejen. Han dömdes för vanlig våldtäkt, så han hade alltså blivit dömd även innan samtyckeslagen kom till. Men för att den lagen ska aktualiseras så krävs det att gärningen når upp till våldtäkt, vilket "ta på pungen" helt enkelt inte gör.

Jag går och sätter på popcorn medan du hittar ett enda fall där någon dömts för våldtäkt för att ha runkat av någon.



Du kan tycka precis vad du vill om det, men i juridisk mening är det normalt inte våldtäkt. Gränsen brukar dras vid penetration. Det var just det som var avgörande i snippafallet. Den tilltalade frikändes för att åklagaren hade klantat sig inte åtalat för den alternativa rubriceringen sexuellt övergrepp utan enbart våldtäkt, och då domstolen kunde konstatera att det var bevisat att den tilltalade berört könsorganet men inte att han hade fört in fingrar i slidan så räckte det inte för våldtäkt.

Att du sitter och "tycker" att fingerpullning motsvarar avrunkning saknar juridisk relevans.
Tatueraren har uppenbarligen visat att han saknar jävligt många hästar i sitt stall. Det finns all anledning att förvänta sig väldigt antisocialt beteende.
Jepp, det bevisades då ja, vilket är EFTER att övergreppet började.
Victim blaming i vanlig ordning? Ja, det ligger i linje med dina tidigare trådstarter.

Det behöver du inte skylta med. Din trådhistorik säger mig att jag hade vågat satsa rätt mycket pengar på att du inte är en kvinna.

Där har vi bara den tilltalades och målsägandes version. Vi kan inte få veta detta säkert, men efter att ha läst domen får jag i alla fall intrycket att hon drog ner byxorna för att den tilltalade begärde det.

Hur man skuldbelägger samtidigt som man säger att man inte gör det.

Det gör det absolut mildare ja, men givet övriga omständigheter så är det inte alls konstigt att de inte ville kalla det ringa våldtäkt.

Låt mig gissa, hon kanske även borde ha tänkt på vilket smink hon hade på sig?

Båda två? Även han som enligt dina egna ord "under våld och hot fullbordar en våldtäkt inklusive utlösning inuti våldtäktsoffret på ett smutsigt golv och sen tar offrets mobil och fortsätter hota offret efter våldtäkten,"

Länken ger inte stöd för att det skulle vara olagligt med intimmassage för män. Det artikeln handlar om är att en sexarbetare tycker att om yonimassage är tillåtet så bör det även vara tillåtet att sälja sex, vilket inte är samma sak.

Försök igen.

Apropå Snippa-fallet så har du fel. När Hovrätten omprövade målet, efter återförvisningen, så dömde man till våldtäkt mot barn.
Detta då Hovrätten ansåg det bevisat att mannen fört in sina fingrar i flickans vagina. Läs: https://www.domstol.se/hovratten-for-vastra-sverige/nyheter/2024/03/dom-i-uppmarksammat-mal-om-valdtakt-mot-barn/

Jag vill bara börja med att säga att omständigheterna kring att det rört sig om fingerpenetration (och inte könspenetration), att det skett under en begränsad tid samt upphört så fort målsägande sagt ifrån - inte på något sätt är ovidkommande för bedömningen. Men då handlar det snarare om frågan kring straffmätning och huruvida det rört sig om våldtäkt av normalgraden eller våldtäkt, mindre grovt brott - för våldtäkt skall det bedömas som.

Det du verkar missa är att brottet sexuellt övergrepp är subsidiärt till brottet våldtäkt. Det är alltså inte nödvändigtvis handlingen i sig som är avgörande i rubriceringsfrågan, utan snarare vilken grad av sexuell kränkning det rört sig om. Som andra skribenter redan varit inne på så har gärningen i detta fallet bestått av (finger)penetration av målsägandes underliv. Det har rört sig om en handling med tydlig sexuell prägel där målsägande varit delvis avklädd och legat ned på en brits. Det har visserligen inte varit ett långvarigt förlopp, men det har heller inte skett under en alltför kort tid. Slutligen så finns också de försvårande omständigheterna i att målsägande varit kund under en pågående tatueringsbehandling där hon rimligen inte kunnat överblicka att någonting sådant skulle kunna ske. Med detta sagt så kan man tycka att handlingen/tillvägagångssättet i sammanhanget varit "försumbar", men det har ingen betydelse då den sexuella kränkningen av målsägandes integritet varit såpass allvarlig. Det finns därför inget utrymme att döma till någonting annat än våldtäkt.

Det finns inte så många HD-avgöranden i frågan om sexuellt övergrepp avseende vuxna. Däremot finns det några avgöranden kring sexuellt övergrepp mot barn. Eftersom dessa två brott i stor grad har överensstämmande rekvisit så kan man använda sig lite av dessa prejudikat. Som exempelvis kan man ta NJA 2006 s. 211 där HD motiverar rubriceringen sexuellt övergrepp med att det rört sig om ett kortvarigt händelseförlopp, samt att den tilltalades beröring aldrig var innanför analöppningen. Detta kan då jämföras med tatueringsfallet där det inte rört sig om ett alltför kort händelseförlopp (hon har ändå kunnat filma i omgångar) samt att den tilltalade faktiskt penetrerat innanför tilltalads vagina.

/Frågor?

Alltså, om tatueraren har fått tre års fängelse för det där, så är det inte rimligt. Tre års fängelse och uppåt borde vara reserverat för riktiga våldtäkter.

Sedan tycker jag i och för sig att det ska dömas hårdare om en person har gjort något i sin yrkesutövning, på grund av att det gör hela samhället otryggare. Man måste kunna lita på yrkespersoner: ta en taxi, släppa in en hantverkare i lägenheten fast man är ensam hemma, gå till doktorn eller en massör. Det är ett förtroende, och det är oerhört illa att bryta det förtroendet. Så JA det ska dömas hårdare än i den vanliga situationen där någon frivilligt låtit en "kompis" av annat kön sova över - men inte så hårt som tre år eftersom det inte ens var en våldtäkt.

Du säger att du har bytt ut könen, men det kan man inte göra i sådana här fall. Män är nämligen nästan alltid starkare än kvinnor, och det är inte konstigt att en kvinna inte våga säga ifrån i en sådan situation, utan bara ligger still och hoppas att det ska upphöra. En man däremot kan ju bara säga ifrån, dra på sig byxorna och gå därifrån. Han har inget att vara rädd för (om det är en kvinnlig tatuerare).

Vill bara börja med att säga att jag personligen inte har några synpunkter varken på rubriceringen eller strafflängden som sådan...

Detta är inte personligt riktat mot dig (men du kan ju se det som en hint om du tycker att det stämmer in på dig, hehe). Men det är intressant att det är SAMMA människor som skriker efter "hårdare tag" och "högre straff" som kritiserar att denna personen fått 3 års fängelse. Högre straff skriks det ju alltid om - och i synnerhet när det gäller sexualbrott. Det var därför inte så längesedan man höjde minimistraffet för våldtäkt från 2 till 3 års fängelse. Så hade man inte bidragit genom att vara en del av mobben, som skriker efter hårdare straff, så hade denna tatueraren bara fått 2 års fängelse...och för alla som inte vill kännas vid detta "ansvaret", så nöjer jag mig med att säga att det här fallet kan vara ett bra exempel på vilka konsekvenser straffhöjningar kan ge.

Jamen detta beror ju på att rättsväsendet numera räknar en mängd olika handlingar som "våldtäkt", och det tycker jag är fel. En riktig våldtäkt är något mycket värre än detta som beskrivs. Detta borde i stället gå under "sexuellt ofredande".