Förhör i Senaten: Dr. Anthony Faucis dagböcker – avslöjandena som skakar narrativet

Han låter ju som Jeff epstein med sitt I take the fifth. Han är ju benådad.

Men alla fattar ju.

Dock är allt avklarat pengarna är utbetalda folket har tagit vaccinet.

Han blev köpt av globalistetna för att sälja in detta vaccin som minskar fertitlitet och ökar risk för cancer.
Första mrna haha tjena klart msn fattar att den dribblar med dna koden.

Tror du på allvar att Trump skulle vilja ha minsta uppmärksamhet kring det vaccin som han själv beordrade att ta fram på nolltid genom Operation Warp Speed?

Det tror inte jag. Utan jag tror att Rand Paul och JohnF Kennedy motvilligt fått grönt kort från Trump att göra ett försök med Fauci - i utbyte mot att inte lägga sig alltför djupt i mat- och läkemedelsindustrins övriga önskemål.

Brilliant Video Compilation on Fauci's Lies

Oj vad ofta han säger att han gjort Gain of function. Men det var ju inte gain of function.

För de som inte använder X så finns samma video på YouTube:

Fauci vs Fauci | "From Virus to Vaccine"
https://www.youtube.com/watch?v=rnDWiuUiIXE

Sammanfattning av videon

Det här är en satirisk klippmontage som blottlägger Anthony Faucis systematiska lögner och motsägelser under covidpandemin. Genom att klippa ihop hans egna uttalanden sida vid sida visar videon hur han:

* Förnekade att NIH finansierat gain-of-function-forskning i Wuhan — för att sedan erkänna det ("Yes, we did.")

* Avfärdade labbläckteorin som "konspirationsteorier" — samtidigt som kollegor mejlade att viruset såg konstruerat ut

* Vände 180 grader om munskydd: från "ingen anledning att bära" till "alla ska bära" till tvångsåtgärder där folk tvingades av bussar, flyg och greps av polis — allt medan han själv erkänner att det saknas evidens

* Hävdade att 6-fotsregeln var "den viktigaste åtgärden" — för att senare erkänna att den "bara dök upp" och "det fanns ingen vetenskap bakom den"

* Påstod att vaccin förhindrar smitta — samtidigt som han själv blev infekterad tre gånger

* Förnekade att han stängt ned något — efter att precis ha räknat upp alla verksamheter han rekommenderade att stänga

Klippet varvas med bilder på människor som blir arresterade, taserade och nerslagna för att de vägrade bära munskydd — ackompanjerat av Faucis röst: "Follow the science."
Videon är gjord av Matt Orfalea och är ett mästerverk i sin genre — den låter Faucis egna ord döma honom.

The Most Cringe Fauci Bootlicking Compilation

Här har vi en om hur media absolut dyrkar honom. Stora stjärnor, politiker, Bill Gates late night hosts etc säger att de älskar honom, att han är en rock stjärna med en massa annat smicker. Det är verkligen bisarrt. Har en byråkrat någonsin fått denna typ av avgudning tidigare?

Vilket går tillbaka till vad jag fråga tidigare; hur kunde han få media att följa hans minsta vink?

Jag kommer aldrig kunna se på Hollywood och dessa skådespelare på samma sätt igen. Och med skådespelare inkluderar jag även alla dessa nyhets-ankare och journalister, att även de är skådespelare förstår man nu.

Det folk måste förstå angående vissa individer på detta forum är följande.
Dom som försvarar Fauci och dom dårskaper som pågick under pandemin är onda människor. Det är faktiskt så enkelt. Dom drivs av olika saker.

Dom flesta av dom är likgiltiga inför människoliv. Deras egna intressen och narrativ är viktigare.
Vissa av dom är lakejer åt den rakt igenom onda läkemedelsindustrin. Andra är bara hel eller halvpsykopater och andra har fastnat i stamtänkande där man måste tillhör en sida och den andra sidan har alltid fel oavsett hur många människor som blir lidande av deras resonemang.

Ni måste förstå en sak. Samtliga på detta forum som argumenterar emot min sida och försvarar Fauci och giftsprutan bryr sig inte om 10-tals miljoner dör.
Det är faktiskt så enkelt. Dom är i dom flesta fall cyniska och bryr sig inte. Tro inget annat oavsett vad dom säger.
Dom visade under pandemin att dom är beredda att gå precis hur långt som helst för att förtrycka människor.

Som andra här skrivit så håller jag helt med.
Fauci, forumskribenter på Flashback och ALLA som på något sätt stod bakom dom övergrepp som begicks under pandemin borde fängslas och i flera fall avrättas precis som Nazisterna under Nurnbergrättegången.
För verkligheten är den att om dessa dårar hade fått fortsätta och inte stoppats hade vi hamnat i något som liknar Nazi-Tyskland.

De åtalade under Nurnbergrättegången åtalades bland annat för Sammansvärjning / gemensam plan eller konspiration att begå brott mot freden,  och brott mot mänskligheten.
Brott mot mänskligheten, mord, utrotning (inkl. folkmord), förslavande, deportation och andra omänskliga handlingar mot civilbefolkning före eller under kriget, samt förföljelse på politiska, rasliga eller religiösa grunder (bl.a. Förintelsen).
Inte helt olikt det som pågick under pandemin.

Peter Gøtzsche tar i sin bok -Dödliga mediciner och organiserad brottslighet : hur läkemedelsindustrin har korrumperat sjuk- och hälsovården upp exakt detta. Läkemelsindustrin är en rakt igenom ond företeelse.

Glöm inte att läkemedelsindustirn deltog i eller understödde medicinska experiment på koncentrationslägerfångar.
Det handlade om tester av läkemedel, vacciner och kemiska substanser (bl.a. mot tyfus, tuberkulos och andra infektioner) utan samtycke. Fångar infekterades medvetet, dog eller skadades allvarligt.

Läkemedelsindustrin byggde också fabriker (t.ex. vid Auschwitz-Monowitz) som använde slavarbetskraft.
Efter kriget ställdes flera chefer inom läkemedelsindustrin  inför rätta i Nürnbergrättegångarna (IG Farben-processen). Vissa dömdes, men många återvände senare till näringslivet.
Så tvivla inte en jävla sekund på vilka onda människor vi har att göra med.

Ta bara Pfizer som exempel.
Pfizers Trovan-försök i Nigeria 1996.
Under en stor meningitepidemi i Kano testade Pfizer det experimentella antibiotikumet Trovan (trovafloxacin) på omkring 200 barn. Hälften fick Trovan, hälften ett jämförelsemedel.
Elva barn dog, och andra fick bestående skador (blindhet, dövhet, hjärnskador m.m.). Anklagelserna gällde bristande informerat samtycke, otillräcklig information till föräldrar och att försöket genomfördes under kaotiska förhållanden.
Nigeria stämde Pfizer; företaget förnekade fel men betalade till slut ersättning (bl.a. ca 75 miljoner dollar till delstaten Kano).
Wikileaks-dokument visade senare att Pfizer försökte påverka den nigerianska rättsprocessen.

Purdue Pharma (ägt av familjen Sackler) lanserade OxyContin 1996 och marknadsförde det aggressivt som ett smärtstillande medel med låg beroenderisk. Företaget tonade ner riskerna för missbruk och beroende trots interna kunskaper.
Resultatet blev en central del av den amerikanska opioidkrisen: hundratusentals överdosdödsfall kopplade till receptbelagda opioider och senare illegallyubstitut. Purdue erkände brott (bl.a. vilseledande marknadsföring) och betalade
enorma belopp i förlikningar (många miljarder dollar totalt, inklusive bidrag från Sackler-familjen). Företaget har i praktiken upplösts och ombildats.

Vioxx (Merck): Smärtstillande medel som drogs in 2004 efter att det visat sig öka risken för hjärtinfarkt och stroke. Uppskattningar pekar på tiotusentals extra dödsfall; företaget anklagades för att ha undanhållit data.
Läkemedelsprövningar i Östtyskland: Västerländska bolag (bl.a. från Västtyskland, Schweiz och USA) lät testa hundratals preparat på östtyska patienter, ofta utan fullt samtycke.
Uppskattningsvis 50 000 personer deltog; vissa försök orsakade dödsfall.

MER/29 (triparanol, 1950-60-talet): Kolesterolsänkare där företaget Richardson-Merrell förfalskade djurdata. Orsakade grå starr och andra skador; företaget dömdes.

Bextra och Celebrex COX-2-smärtstillande läkemedel
Företag: Pfizer
Läkemedel: Bextra och Celebrex
Efter Vioxx-skandalen granskades hela gruppen av COX-2-hämmare.
Kontroversen:
Pfizer anklagades för att ha tonat ned risker kopplade till hjärt-kärlhändelser och vissa biverkningar.
Bextra drogs tillbaka från marknaden 2005.
Pfizer betalade senare en stor böter i USA kopplad till olaglig marknadsföring av flera läkemedel, inklusive Bextra.

Risperdal (risperidon) Johnson & Johnson
Antipsykotikum som olovligen marknadsfördes till barn, ungdomar och äldre med demens trots att det bara var godkänt för vissa indikationer.
Hos pojkar orsakade det gynekomasti (brösttillväxt) i hög frekvens; hos äldre ökade risken för stroke och död.
Företaget betalade över 2,2 miljarder dollar i böter och förlikningar i USA (2013) och har mött tusentals individuella stämningar. Domstolar har i flera fall funnit att riskerna tonats ner i marknadsföringen.

Finns otaliga exempel som dessa. Känns mycket av detta igen från pandemin? Absolut !!!
Dessa fall visar återkommande mönster: otillräcklig testning, undanhållande av risker, aggressiv eller olovlig marknadsföring och prioritering av vinst framför patientsäkerhet särskilt när skadorna drabbar utsatta grupper.

Många av de största kontroverserna har handlat om:
Selektiv publicering av forskningsresultat,
Aggressiv marknadsföring innan full säkerhetsbild fanns, påverkan på läkare och forskare genom sponsring, fördröjning mellan upptäckta risker och åtgärder, bristande transparens kring kliniska prövningar.
Känns detta igen? Just det, samma sak som vi såg under pandemin.

Läkemedelsindustrin sätter ekonomiska intressen före patienternas säkerhet genom att påverka forskning, dölja negativa resultat, marknadsföra läkemedel på felaktiga sätt och påverka läkare, forskare och myndigheter.
Detta såg vi under pandemin och industrins metoder har stora likheter med organiserad brottslighet.
Kom därför ihåg vilka på detta forum som lierar sig med ondskan och behandla dom därefter.

Matthew McConaughey - RIP

Det de gjorde var 'tillverkning av medgivande' eller Manufacturing Consent

Nu kom det ju fram att Chomsky var bästa vän med Epstein (hans egna ord i e-mail till honom) så man får hålla sig gentemot det. (heh heh, manufacturing consent ) men han gjorde boken/teorin med en partner som verkar fri från sånt.

Can You Trust the Media? | Manufacturing Consent Explained En simplare förklaring om hur det fungerar.

Det här är exakt det som hände under Covid. Det är enkelt: titta hur mycket pengar medicinföretag investerar i reklam. Genom dessa investeringar skapade de sina helgon. Fauci m.fl.

Jag kommer inte vika en tum för att försvara alla dom miljoner som utsattes för övergrepp under pandemin. Jag kommer inte glömma och aldrig förlåta.
Ondska ska bekämpas och dom individer på detta forum som fortsätter försvara sin hjärndöda ståndpunkt kommer jag angripa stenhårt. Dom ligger bakom massor med död och lidande.

Låt oss göra en tillbakablick vad som hände under pandemin.
Många framstående läkare, epidemiologer och forskare ifrågasatte offentligt de etablerade covid-19-strategierna som exempelvis omfattande nedstängningar, långvariga skolstängningar, allmän användning av munskydd, vaccinmandat för lågriskgrupper, nedtonandet av naturlig immunitet samt begränsandet av diskussioner om tidig behandling.

Många utsattes för censur, yrkesmässiga påtryckningar eller stämplades som extrema även om deras centrala ståndpunkter exempelvis riktat skydd av sårbara grupper, de höga kostnaderna för långvariga restriktioner och den åldersrelaterade skillnaden i risk var helt korrekta.

Det många ännu inte tycks förstå är att du kan vara en extremt kunnig person inom hälsa men om du går emot det officiella narrativet i vissa frågor är du rökt. Det gällde under pandemin och det gäller i många andra frågor.
Vi lever inte i den fria värld många tror i väst. Om folk inte lärt sig det av pandemin kommer dom aldrig lära sig detta.

Peter McCullough, Jay Bhattacharya, Harvey Risch, Pierre Kory, Marty Makary, Robert Malone m fl behandlades som paria. Varför? Vilka låg bakom detta och varför?
Vi lever i en värld där extremt kunniga experter inte får uttrycka en åsikt under en pandemi utan svåra konsekvenser. Absolut livsfarligt !!!

Vetenskap fungerar genom öppen kritik, hypotesprövning och debatt inte genom att skapa ett konsensus som inte får ifrågasättas.
När etablerade forskare med starka meritlistor (Harvard, Stanford, Oxford, mycket citerade publikationer) kallades farliga eller desinformatörer och deras synpunkter begränsades på sociala medier, i mediabevakning och många gånger professionellt, stängdes viktiga frågor ute.

Hur stor är den verkliga infektionsdödligheten?
Vilka är de verkliga kostnaderna av långvariga nedstängningar, skolstängningar och isolering?
Hur viktig är naturlig immunitet jämfört med vaccin?
Finns det bättre strategier än generella lockdowns (t.ex. fokuserad skydd av de mest sårbara)?
Barn hade extremt låg risk för allvarlig covid, men drabbades av stora inlärningsförluster, försämrad mental hälsa, social isolering och ökad ojämlikhet. I många länder (särskilt USA och delar av Europa) hölls skolor stängda eller delvis stängda i över ett år.
Effekterna syns fortfarande i testresultat, frånvaro och psykisk ohälsa. Att offra en generation barns utveckling för att skydda främst äldre var en avvägning som sällan gjordes öppet och ärligt.

När alternativa analyser tystas ökar risken för grupptryck och felaktiga beslut.
Historiskt har vetenskapliga genombrott ofta kommit från dem som utmanat den rådande synen. Att aktivt motarbeta det är att försvaga vetenskapen själv.

Många av de som tystades varnade tidigt för att breda lockdowns, långa skolstängningar och vissa mandat skulle orsaka stora skador på utbildning, mental hälsa, ekonomi, försenad vård och social ojämlikhet skador som drabbar de redan utsatta hårdast.
Dessa varningar bekräftades senare i stor utsträckning av data om inlärningsförluster, ökade psykiska problem bland unga, överskottsdödlighet av andra orsaker och ekonomiska konsekvenser.

Genom att framställa kritiken som farlig fördröjdes en mer nyanserad diskussion om avvägningar. Resultatet blev att politiken i många länder fortsatte längre och mer enhetligt än nödvändigt trots att risken för covid var extremt åldersberoende.

Experter med relevant kompetens har både rätt och skyldighet att lyfta data och risker även när det går emot den politiska eller mediala huvudlinjen.
Att straffa dem professionellt eller socialt för detta (genom shadowbanning, anklagelser om att döda människor, hot om att förlora jobb eller forskningsfinansiering) är ett angrepp på det fria utbytet av idéer.
Det skapar ett klimat där många forskare blir försiktiga med att säga vad de egentligen tror vilket är farligt i en kris.

Mot bakgrund av det jag skrivit bör ni därför ta er en funderare när ni på detta forum ser vissa individer som trots att dom bevisligen hade fel om det mesta under pandemin nu likt Bagdad-Bob fortsätter att försvara dårskaperna.
I vems intresse fortsätter dessa att argumentera? Tror ni helt seriöst att dessa forumtroll bryr sig om människor dör eller far illa? Givetvis inte. Deras intresse är INTE mänsklighetens bästa.

Rand Paul på X/Twitter.

Read this Fauci diary entry closely. Officials would not admit the vaccine was not stopping spread because it might weaken the legal case for mandates. That is not science. That is a cover-up to justify coercion.

August 13, 2022: we cannot admit that the shots don't work because that would undermine our policy to force people to get them.

Från Faucis dagbok.

McCullough, Malone, Kory och alla de filurerna du räknar upp har ju knappast blivit stämplade som "extrema", utan snarare visat sig vara både totalt inkompetenta, något som resulterat i att folk i den professionella sfären tar avstånd, och dessutom oärliga.

Om man som Kory sitter och ljuger för sina patienter och får sin specialistcertifiering indragen, som McCullough som fick sin specialistcertifieringar i internmedicin och hjärt-kärlsjukdomar återkallade av American Board of Internal Medicine, eller som Malone inte ens klarar av att läsa en post authorization adverse event report utan att göra bort sig så får man finna sig i att ha svårt att bli tagen på allvar och dessutom bli utskrattad. I samtliga dessa fall har ju dessutom klantskallarna blivit uppmärksammade av allmänheten. Man behöver alltså inte ens vara utbildad i ämnet för att inse hur dessa klantskallar ljuger och gör bort sig.

(FB) Pfizerdokument med listande biverkningar nu offentligt efter domstolsorder.
(FB) Robert Malone, som forskat om mRNA-teknik har samvetskval

Det lustiga är ju att nu sitter Malone och Co med i det gäng som skall bedöma om Fauci har gjort något klantigt, men än så länge verkar det hela vara begränsat till spekulationer och konstruktiva tolkningar.

Min bedömning är att antivaccin-kampen nu får ett rejält uppsving som resultat, vilket indirekt kommer identifiera fler och fler lågintelligenta och lättlurade tills fördämningarna brister och barnsjukdomar som tidigare varit på gränsen till utrotning sprids okontrollerat. Rättsystemet i USA är ju dock ännu så pass stabilt att man inte kan sätta dit Fauci för något man hittat på eller "tolkat", men det skulle inte förvåna mg om antivaxxar-pöbeln skyller på Fauci om 10 år när amerikanska barn ligger på sjukhus med mässling och kikhosta. "Det var COVID-vaccinets fel, det var Fauci!"

Jag tycker dock att det hela är rejält roande, i synnerhet som en hel antivaxxar-värld inte verkar begripa att de är så totalt ägda av Fauci att det knappt finns ord. Låt mig översätta Faucis inledande komentar till ren vulgärsvenska:
"Nej, din dumma och ointelligenta antivaxxar-gås, jag tänker inte leka i er sandlåda och kommentera ert trams"

Men återkom gärna när det finns något "avslöjande" av substans som kommer "skaka narrativet".

Fakta pratar för Fauci och den berättar om en totalsuccé och det är det som retar Rand och donalds en hel del.
Och arbetet började typ 23år före COVID-19 med mRNA vaccinen, så mycket väl genomarbetade före denna punkt.
Intressant sak att det tog Pfizer ca2h och konstruera detta succé vaccin.
donalds har precis ingenting med framtagandet av vaccinet överhuvudtaget, varför skriver du sånt skräp för?

Och ja, vi vet alla detta är en hämnd mot Fauci och som tex när Fauci berättade hur kass donalds var på detta och lyssna inte.
Det förstår ju alla att en sjuklig narcissist aldrig kommer klara av, undra vem som mata donalds med skräpet hen sade, för det var verkligen skräp som kom ur munnen ofta där med COVID-19.

Rätt tragiskt att köra häxjakt på en 85årig pensionär som inte gjort något fel ens, och på detta ett mycket bra arbete i övrigt.
Men det är så här hatiskt fascism ser ut som, där bryr man sig inte om sakligheter och fakta.