Skandiamannen

Varför ska det att folk misstänker Engström behandlas som något suspekt av såna som dig?

Folk har en känsla, people have their reasons. Sen försöker man gå till botten med det.

Du tror liksom du står högre i näringskädjan, men det gör du altså inte.

Dom där vet ingenting, Holmér kom ju från den världen. Se hur det gick. Lämnade i skam.

I din värld: Byt ut "Engström" mot VG, CP eller kanske CA.
Du upplever dessa teorier som "suspekta" och knappast troliga, eller hur.

Gå till botten? Det är uttryck som inte stämmer överens med dina inlägg.

Nej, min "position i näringskedjan" är bara ett löjligt påhopp från din sida.

Du har ingen rätt att kritisera spåret Skandiamannen, det var min poäng. Men diskutera gärna detaljer.

Jag är öppen för alla spår och teorier, men det krävs något för att fatta intresse. Jag har inte hittat det i andra spår. Litegrann känner jag för andra spår.

VG -han är lite skum, fanns i trakterna också. Diverse konstigheter.

CP - om han sköt fel man, skulle skjuta någon som var liknade klädd som Palme.

CA- Johansson beskriver en gm som springer som en elefant. Får mig att tänka på CA.

Skulle jag fatta riktigt intresse för dom här hadde jag skrivit i deras trådar. No big deal.

OK, jag har ingen rätt att invända i ett publikt forum där du förtalar en kontorsarbetare utan tillstymmelse till bevis? Tror du skulle behöva zooma ut lite och öppna andra ögat också.

Fint att du ändå gav ett omdöme om de andra. Frågan är dock hur du kommer runt dom, med samma logik och måttstock?

Jag försöker inte komma runt dom, dom fångar inte mitt intresse. Simple as that.

Det måste finnas hundratals människor och organisationer som varit misstänkta för mordet. Skulle man sitta och följa alla dessa då? Komma runt.

Efter nåt demokratiskt system då eller vad? 5 minuter pr fall pr månad?

Nej, man väljer det man av någon anledning tror mest på. Så är det bara.

Let me refrase myself.

Du har ingen rätt att kritisera att spåret Skandiamannen finns. Att det finns människor som försöker läsa upp sig och diskutera alla konstigheter kring Engström.

Det fetstilta är just det du borde göra och lite till. Speciellt kanske kolla vittnesmål i andra brottsfall och se hur tillförlitliga de är.. eller inte.
(Det inom spoiler är trams.)

Därefter kan du säkert med lite bättre grund "välja", stå för det och argumentera.

Men du gör det lätt för dig när du bestämmer dig först och allt annat är ointressant.

Jag har gått till djupet i många fall. Kim Wall, Utöya, Nokas, Tate murders etc

True crime är ett intresse för mig. Men ett fall i taget.

Skandiamannen upptäckte jag i presskonferensen till PU och serien på Netflix.

PR funkar.

Gott, ja! PR säljer.

Tillägg:
PR har ett syfte, likväl som författare som pekar ut gärningsmän. Räkna in Netflix-romanen där också.

För den som vill reflektera över YNs iakttagelse och vinkel finns en snygg rekonstruktion vid cirka 09:00 i denna.

https://www.youtube.com/watch?v=vKt4u5sESb8&list=PLf7dOoL7o9QUU1oYXzv4Avgq _yTwEhpJQ&index=3&t

Eftersom vi faktiskt inte längre kan ta in honom efter 40år så måste vi väl ändå kunna hålla honom måttligt misstänkt

Köper du det ?