Att svimma under matlagning kan kosta dig 250000. Ej godtagbart skäl

Jag har läst hela tråden och hela länken. Det har jag redan förklarat för dig. Har du minnesförlust redan efter 15 min…?

Ser du ingen skillnad i risk mellan att ha julskinka i ugnen på 125 grader, och ha olja i en panna uppe på spisen och plattan på fullt ös?
I vilket fall skulle du känna dig trygg med att lämna köket utan uppsikt för att lägga dig och ta en lur….?

Nu handlar ju rättsprocesser till stor del just att hitta distinktioner mellan olika sorts handlingar. Här kanske det inte ens har behövts, eftersom det bara verkar vara du som är obildad nog att ifrågasätta detta, men hade det behövts hade det inte varit särskilt svårt att åtskilja "lämna en panna med het olja på spisen" och andra former av matlagning. Jag har svårt att tro att försvarsadvokaten ens var dum nog att försöka med det.

Eller du kanske hävdar att risken är snarlik? Testa gärna ett par gånger - men ha gärna mobilen i fickan så du inte behöver be grannen om hjälp med att ringa dit brandförsvaret, och så att du kan höra av dig här efteråt.

Det är ju ointressant. Du läste uppenbarligen inte länken förens jag efter flera inlägg fick citera för dig, detta är ju uppenbart baserat på vad du skrivit i tidgare inlägg.

Tingsrätten har resonerat som så att det oaktsamma bestod i att lämna köket under matlagning. Att det skulle vara oaktsamt är givetvis befängt och det fattar alla normala vuxna.

Har du aldrig lämnat köket med något i ungen eller något på spisen?

Vad jag menar på är att det är befängt att resonera som så att det skulle vara oaktsamt att lämna köket med något i ugnen eller på spisen för den delen. Det har antagligen alla människor gjort någon gång. Detta är en klar olyckshändelse. Det fattar alla förutom vinpimplande politiskt tillsatta nämndemän som saknar juridisk utbildning och troll som du

Om man har en sådan så går man naturligtvis inte ifrån spisen.

Ja naturligtvis. Men vad jag menar på är att man kan göra en distinktion mellan "något i ugnen eller på spisen" och "het olja på spisen". Vilket ju är vad rätten hade gjort om GM varit korkad nog att ens försöka använda ditt förslag till försvar.

Att lämna köket i sitt egna hem med något på spisen är inte oaktsamt, att ens behöva förklara detta för en annan vuxen människa är väldigt tramsigt. Hade han lämnat hemmet så hade jag hållt med. Men att lämna, även het olja på spisen, för en kortare stund är inte att vara oaktsam.

Skulle jag inte kunna gå till toaletten och urinera och tvätta händerna för att jag ska fritera på spisen? Du hör ju själv hur korkat det blir

Det är irrelevant när jag läst länken, för inget i den går emot det jag skrivit i tråden


Tror du tingsrätten skulle gjort samma bedömning om det handlat om långkok av köttsoppa som ska sjuda i nån timme på svag värme och det blivit t ex elfel som vederbörande inte kunnat förutse eller ansvara för oavsett nykter eller berusad…?


Massor av gånger, men skulle aldrig göra det med olja för fritering på upphettning på spisen.

Jag noterar förnöjt att du inte vill/vågar svara på denna min synnerligen enkla fråga, så du får en chans till…

Återigen:
Tingsrätten gjorde bedömningen att det enda "felet" som den unge mannen gjort är att lämna köket.

Att det skulle vara oaktsamt att lämna sitt eget kök en kortare stund, exempelvis för att urinera och tvätta händerna är helt befängt. Enda anledningen till varför detta blev en grej var ju för att han pga sin berusning tuppat av. Men detta har Tingsrätten inga problem med! Det enda felet är att ha lämnat köket ens för ett ögonblick. Vilketr befängt.

Så då är vi tillbaka där vi började, han har inte varit oaktsam, enbart berusad. Inget brott har begåtts.

När det kan anses som oaktsamt eller inte att lämna köket och spisen utan översikt vid matlagning beror i allra högsta grad på vad man ämnar utföra för tillagning. Inser du verkligen inte detta…

Väljer du att gå på toa för en piss och tvätta händerna medan the-vatten kokar upp, eller om du gör det för att lägga dig en stund med frityrolja på fullt ös för att nå friteringstemp, så kommer givetvis detta att kunna dömas väsentligt olika av tingsrätt om något sker i samband med detta. Därför att det är två helt olika risknivåer, med helt olika konsekvenser som möjlig följd.
I första fallen lär det vara extremt liten risk att nåt alls kan ske annat än att vederbörande bränner fingrarna på kastrullen. Medan det i andra fallet lätt kan orsaka brand och sätta fyr på hela huset.

Ska man verkligen behöva förklara detta för sig som om du är en femåring…?

Han var BEVISLIGEN oaktsam, annars hade det inte börjat brinna….

Och du vågar uppenbart inte svara på denna fråga, givetvis finns bara två orsaker till det.
1. Du är för korkad för att förstå skillnaderna
2. Om du svarar som en normalt funtad person skulle svara, så skjuter du ett stort hål i dina egna påståenden…


Seså, i vilket fall ovan skulle du känna dig trygg att lämna köket…?

Återigen:
Tingsrätten gjorde den bedömningen att det oaktsamma bestod enbart utav att han lämnat köket ens för en sekund. Som du själv medger så har du själv lämnat köket under matlagning och du erkänner själv hur befängt det är att man inte ens skulle kunna gå och urinera och/eller tvätta händerna medans man lagar mat utan att stänga av allt.

Med det sagt så är enda anledningen till att det blev en olycka det faktum att han på grund utav sin bersuning somnat eller svimmat. Men detta har tingsrätten inga problem med, och hade han inte somnat så hade inte olyckan skett. Alltså är detta en olyckahändelse.

Sammanfattning:
Det är inte oaktsamt att lämna köket för en sekund trots att man har något på spisen, oavsett vad politiskt tillsatta nämdemän utan juridisk utbildning tycker. Olyckan skedde eftersom att den unge mannen på grund utav sin berusning somnat alt svimmat.

Alltså har han inte varit oaktsam, enbart berusad. En olyckshändelse, inget brott